Obligaţie de a face. Decizia nr. 139/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 14845/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.139
Ședința publică din 27 februarie 2013
PREȘEDINTE: B. M.
JUDECĂTOR: C. M. P.
GREFIER: Steluța P.
S-a luat în examinare apelul civil având ca obiect obligația de a face, apel declarat de apelanții reclamanți M. V. și M. N., domiciliați în C., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.6298/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 578 prin reprezentant legal C. A., cu sediul în C., ..42, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelanții reclamanți, prin apărător, avocat P. R. A., în baza împuternicirii avocațiale nr. 26 din 28.10.2013, depusă la dosarul cauzei și intimata pârâtă, prin apărător, avocat V. N., în baza împuternicirii avocațiale din 27.11.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se arată că procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele din Codul de procedură civilă, după care:
Apelanții reclamanți, prin apărător depun la dosarul cauzei dovada achitări taxei de timbru în cuantum de 5 lei conform chitanței nr._ din 09.12.2013 și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Apelul este motivat si timbrat conform dispozițiilor date prin rezoluție, cu taxă de timbru în cuantum de 5 lei conform chitanței nr._ din 09.12.2013 și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Intimata pârâtă, prin apărător depune la dosarul cauzei note de ședință și învederează instanței că din eroare a fost menținută în citativ în calitate de intimată pârâtă, numita C. A..
Instanța dispune rectificarea citativului, în sensul menționării numitei C. A. în calitate de reprezentant legal al Asociației de P. nr. 578 și nu aceea de parte în prezenta cauză.
Părțile, prin reprezentanți convenționali arată că nu mai au alte probe sau cereri de formulat.
Instanța în temeiul disp.art.150 cod procedură civilă constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului apelului.
Apelanții reclamanți, prin apărător solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii acțiunii, cu consecința obligării pârâților să pună la dispoziție toate documentele Asociației de P. nr. 578 C. de la data înființării (2004) și până în prezent, inclusiv hotărârile adunării generale și documentele contabile, arătând că, încă de la început, relațiile dintre apelanți și președintele Asociației de P. nr.578 au fost tensionate, fără un motiv concret sens în care invocă dispozițiile art. 10 din Legea nr.230/2007 care prevede că „ Proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia ”, cu cheltuieli de judecată pentru fond și apel.
Intimata pârâtă, prin apărător, solicită respingerea apelului, ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. În referire la art.10 din Legea nr.230/2007, din înscrisurile depuse reiese că Asociația de Proprietari a comunicat apelanților data și ora de prezentare pentru a lua cunoștință de conținutul documentelor contabile, însă aceștia au refuzat, astfel că acțiunea are rol șicanator. Învederează instanței că sentințele obținute de apelanți la fond au fost recurate, iar soluția nu a fost menținută în căile de atac, fiind favorabilă Asociației. Totodată, apreciază că Asociația de proprietari nr. 578, nu poate fi culpabilă, faptul că apelanții au refuzat studierea actelor contabile, nu pot fi transferate aceste acte la sediul propus de apelanți, răspunderea aparținând președintelui aceste asociații.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului dedus judecății.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. nr.6298/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamanților în formularea acțiunii, ca neîntemeiată.
S-a respins prescripția dreptului la acțiune al reclamanților, ca neîntemeiată.
A fost respinsă acțiunea, formulată de reclamanții MARIȚOI V. și MARIȚOI N. în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.578 C. și C. A., în calitate de președinte al Asociației de proprietari nr. 578 C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a formula acțiunea, în ce privește solicitarea ca pârâta să prezinte documentele întocmite înainte de cei trei ani anteriori momentului depunerii cererii de chemare în judecată, instanța a reținut că dreptul proprietarilor de a cunoaște aspecte de țin de activitatea asociației nu este limitat, în cuprinsul dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 230/2007, de posibilitatea exercitării vreunei acțiuni împotriva asociației sau a membrilor acesteia, motiv pentru care excepția apare ca neîntemeiată.
Analizând cererea formulată de reclamant prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor normative apreciate ca fiind incidente, instanța de fond a găsit-o neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 10 din Legea nr. 230/2007 - Proprietarii au dreptul sa cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației si au acces, la cerere, la orice document al acesteia.
Art. 33 din Legea nr. 230/2007. - (1) Cenzorul sau comisia de cenzori a asociației de proprietari are, in principal, următoarele atribuții: (…) c) verifica gestiunea financiar-contabila
Analizând dispozițiile normative mai sus citate, instanța a constatat faptul că, la cerere, orice proprietar are acces la orice document emis în desfășurarea activității asociației.
În aceste condiții, administratorul asociației este implicit obligat să prezinte documentația aflată în deținerea sa, pentru a putea fi observată, analizată sau controlată (inclusiv prin expertiză contabilă) de către comitetul executiv sau comisia de cenzori, ori chiar de către un simplu proprietar.
În speță, instanța a reținut faptul că pârâta nu a refuză să prezinte actele de înființare și documentația financiar contabilă pentru a putea fi analizată de către persoanele îndreptățite (filele 31, 33), însă reclamanții nu au fost de acord cu data și ora stabilită în acest sens, respectiv că reclamantul a declarat, prin răspunsul la interogatoriu, că nu poate studia înscrisurile în scara blocului.
Instanța a apreciat că reclamanții încearcă să își exercite dreptul conferit de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 230/2007 într-un mod abuziv, având în vedere refuzul acestora de a studia înscrisurile la sediul asociației, nefiind justificată pretenția acestora de a lua înscrisurile din sediu și a le studia într-o altă locație, respectiv nefiind justificat motivul pentru care nu s-au putut prezenta să studieze actele în ziua și la ora ce le-au fost comunicate de către conducerea asociației. Împotriva sentinței civile sus menționate reclamanții Marițoi V. și Marițoi N. au formulat apel, fără a invoca însă motive de nelegalitate și netemeinicie.
Se învederează că reclamanții au solicitat, prin adresa înregistrată la 04.05.2011, înscrierea în asociație, ocazie cu care s-a solicitat, în temeiul art. 10 din Legea nr. 230/2007, prezentarea de către asociație prin președinte a documentelor constitutive, hotărâri, decizii și documente contabile, pentru a se informa și pentru a cunoaște situația financiar contabilă a asociației, demers ce a rămas fără răspuns motiv pentru care la data de 12.05.2011 s-a revenit u solicitarea.
Ca reacție, asociația a transmis adresa nr. 9/28.05.2011 prin care reclamanții sunt informați că nu fac parte din asociația de proprietari, întrucât nu a depus cerere și nu au făcut dovada proprietății asupra apartamentului din condominiu.
Reaua credință a pârâților rezidă și din faptul că solicitarea reclamanților nu a primit nici un răspuns, până când președinta asociației a anunțat telefonic că pune la dispoziția reclamanților documentele asociației în data de 24.06.2012, în scara blocului, declinând invitația deoarece locația și ora erau nepotrivite.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate, prin prisma criticilor formulate, se constată următoarele:
Dispozițiile legale aplicabile în speță sunt cele prevăzute de art. 10 din Legea nr. 230/2007 potrivit cărora proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.
Instanța este ținută să verifice dacă aceste dispoziții legale au fost respectate de pârâtă și în situația în care se constată că aceste dispoziții nu au fost respectate să oblige asociația la respectarea lor.
Din înscrisurile existente la dosar instanța reține că reclamanții au avut acces la documentele asociație, astfel că dispozițiile art. 10 din Legea nr. 230/2007 au fost respectate.
Înscrisul existent la fila 31(dosar fond) certifică faptul că reclamanții au fost invitați de asociație să vizualizeze documentele de înființare a Asociației de proprietari nr. 578, invitație ce inițial a fost acceptată și, ulterior, declinată de reclamanți.
Relațiile dintre părți este evident că sunt extrem de tensionate, aspect ce rezultă din adresa emisă de asociație nr. 11/01.07.2011 către reclamant și din numeroasele sesizări efectuate de reclamant la Primărie.
Existența unui conflict deschis între reclamanți și Asociație nu conduce automat la încălcarea disp. art. 10 din lege, în condițiile în care pârâta a făcut dovada că reclamanții au fost invitați și pot studia documentele asociației la sediul asociației cu înștiințarea acesteia în prealabil.
Pentru aceste considerente, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art. 296 Cod procedură civilă apelul urmează a fi respins, ca nefondat.
Reținând culpa procesuală a apelanților reclamanți, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă apelanții reclamanți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimată, cheltuieli ce unt reprezentate de onorariu apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanții reclamanți M. V. și M. N., domiciliați în C., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.6298/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 578 prin reprezentant legal C. A., cu sediul în C., ..42, ., jud. C., ca nefondat.
Obligă apelanții către intimată la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. MarișCrina M. P.
GREFIER,
Steluța P.
Jud. fond. D. C.
Tehnoredactat jud. B. M./19.03.2014/4ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 845/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
