Pretenţii. Decizia nr. 266/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 266/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 3830/212/2013*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.266
Ședința publică din 04.03.2014
PREȘEDINTE: dr.C. G.
JUDECĂTORI: C. E.
: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect - pretenții, recurs formulat de recurenta pârâtă N. M., cu domiciliul în C., . nr.139, ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales în C., . nr.87, județul C., împotriva sentinței civile nr.7132/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari .+ B C., cu sediul în C., . nr.39, ., parter, ..
La apelul nominal făcut in ședința publica se prezintă pentru recurenta pârâtă, avocat R. Ș. în baza împuternicirii avocațiale nr.176/2013 aflată la fila 23 dosar civil nr. _ al Tribunalului C. Secția a II a, pentru intimata reclamantă se prezintă avocat M. Calavri în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 22 dosar civil nr. _ al Tribunalului C. Secția a II a.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Prezentul recurs este motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședința, după care.
Apărătorul recurentei pârâte depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 452,40 lei conform chitanței . nr.5350012PJ/28.02.2014 și timbru judiciar în sumă de 5 lei. Totodată solicită comunicarea unui exemplar al întâmpinării depuse la secția a - II- a civilă și acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța procedează la comunicarea întâmpinării și pentru a se lua cunoștință de conținutul acesteia, lasă cauzala a doua apelare.
La a doua apelare, în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, avocat R. Ș. în baza împuternicirii avocațiale nr.176/2013 aflată la fila 23 dosar civil nr. _ al Tribunalului C. Secția a II a, pentru intimata reclamantă se prezintă avocat M. Calavri în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 22 dosar civil nr. _ al Tribunalului C. Secția a II a.
Reprezentantul convențional al recurentei pârâte arata că a luat cunoștință de întâmpinare în care se invocă și excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Având cuvântul apărătorul intimatei reclamante arata că nu a fost invocată sub formă de excepție ci ca o critică a motivelor de recurs.
Întrebate părțile arata că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, luând act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, în temeiul disp.art.150 Cod Pr. Civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul apărătorul recurentei pârâte solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în principal casarea sentinței recurate și rejudecarea cauzei, deoarece instanța de fond nu a intrat în cercetarea deplină a fondului fiind necesară administrarea de probe noi cu privire la apărările pârâtei, și în subsidiar, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii în parte a acțiunii introductive.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv listele de plată și tabelele centralizatoare, rezultă că sumele solicitate de reclamantă reprezintă în parte cotele de contribuție la cheltuielile asociației, parte costurile cu utilități, apă caldă, apă rece și căldură, o altă parte contribuția la fondul de reparații iar o ultimă parte este reprezentată de penalitățile de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a sumelor datorate. Instanța de fond a greșit când a încadrat sumele datorate de recurenta reclamantă din costurile cu utilități, apă caldă, apă rece și căldură, ca fiind cote de contribuție la cheltuielile asociației. Recurenta nu are costuri rezultate din furnizarea de apă caldă sau apă rece întrucât nu locuiește în apartament, aspect știut de intimata reclamantă și confirmat de listele de plată. Se arata că din anul 2007 la apartamentul recurentei au fost debranșate și demontate toate caloriferele, lucru cunoscut și de intimata reclamantă. Neexistând calorifere nu se poate calcula suprafața radiantă. Nu se poate plăti o utilitate decât dacă beneficiezi de aceasta utilitate.
Având în vedere că recurenta nu locuiește în apartament, neexistând calorifere sau vreo formă de încălzire care să funcționeze cu agent termic furnizat de RADET, solicită a se constata că sumele solicitate cu titlul de încălzire pentru apartamentul recurentei sunt nedatorate.
De asemenea, cum calculul costurilor cu încălzirea apartamentului proprietatea recurentei sunt eronate, nefundamentate și nejustificate și, penalitățile solicitate la plată de intimata reclamantă sunt greșite și este necesar recalcularea acestora, astfel că nu se datorează penalitățile solicitate.
Față de cele menționate solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și rejudecarea cauzei, fiind necesară administrarea de probe noi cu privire la apărările pârâtei, fără cheltuieli de judecată.
În subsidiar, dacă se trece de casare se solicită modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul scăderii din suma datorată a sumei de 6611,48 lei și a penalităților solicitate, ca reprezentând sume nedatorate, deși cuantificarea corectă a ambelor sume se poate face doar pe calea unei expertize de specialitate.
Având cuvântul apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Recurenta a fost legal citată și a avut timp necesar pentru a depune întâmpinare și de a solicita încuviințarea probelor pe care le aprecia pertinente și concludente în susținerea apărărilor sale.
Nu s-au depus probe care să fie legale și pertinente. Recurenta nu a depus la dosar nici un înscris din care să rezulte că ar fi procedat la debranșarea totală de la rețeaua de distribuție a agentului termic furnizat de RADET. Potrivit disp.art.30 alin 1 din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, recurenta avea obligația să depună la dosarul cauzei acordul scris al asociației de proprietari vizând debranșarea de la acest serviciu, exprimat printr-o hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari și dovada acordului cu RADET cu privire la debranșare. În susținerea afirmațiilor privind debranșarea, recurenta a depus doar un exemplar al unei facturi fiscale emisă de un operator privat . SRL, care nu poate constitui o dovadă suficientă cu privire la îndepărtarea efectivă a caloriferelor, art.30 alin 5 din Legea nr.325/2006 dispune că debranșările se realizează doar de către operatorul care are și calitatea de furnizor. Față de cele arătate apreciază că era necesar ca recurenta să depună o factură care să emane de la RADET C. cu privire la serviciul de debranșare.
Recurenta nu a făcut dovada, cu probe opozabile intimatei, asupra faptului că în interiorul apartamentului proprietatea acesteia, nu mai există calorifere în raport de care se calculează suprafața radiantă și costurile furnizării agentului termic, prin urmare intimata a calculat aceste contribuții în raport de datele aflate în registrele asociației de proprietari. De asemenea recurenta nu a contestat în termen de 10 zile de la afișarea listelor de plată aceste costuri astfel cum era îndreptățită potrivit Regulamentului de aplicare a Legii nr.230/2007, ceea ce prezumă acceptarea la plată a acestor sume.
Față de cele menționate solicită respingerea recursului, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de fata:
I. Prin sentința civila nr.7132/21.05.2013, Judecătoria C. a admis cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta N. M..
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,71 lei din care 7198,21 reprezintă contravaloare cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada ianuarie 2010 – decembrie 2012, 1122,5 lei reprezintă contravaloarea contribuției la fondul de reparații și 4909 lei reprezintă penalități de întârziere.
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat redus.
Pentru a hotărî astfel a reținut prima instanță că prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria C., reclamanta Asociația de proprietari .+B a solicitat obligarea pârâtei N. M. la plata sumei de 13.229,71 lei, cu titlul de cheltuieli de intreținere aferente perioadei ianuarie 2010-decembrie 2012, fond de reparații, penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâta nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada menționată deși a beneficiat de utilități.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Deși legal citată, cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
In cauză au fost incuviințate probele cu inscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Din listele de plată aflate la dosar precum și din fișa depusă de reclamantă-fila 8 dosar, reiese că pârâta, deținătoare a locuinței din C., . nr. 139 . . a acumulat în perioada ianuarie 2010-decembrie 2012, restanțe la plata cheltuielilor asociației de proprietari în cuantum de 7198,21 lei.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În baza art. 50 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor ce le revin mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, această condiție legală fiind îndeplinită în cauză având în vedere că perioada la care se raportează acțiunea este ianuarie 2010-decembrie 2012.
De asemenea, pârâta datorează reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, pentru neachitarea la termen a cheltuielilor de întreținere, conform listelor de plată afișate de reclamantă.
În cauză, pârâta nu a contestat susținerile reclamantei, nu a dovedit achitarea în termen a debitului, și nu s-a prezentat in instanță pentru a răspunde la interogatoriu, fapt pe care instanța îl va considera un început de dovadă in folosul reclamantei, conform art. 225 C.pr.civ..
II. Hotararea judecatoreasca a fost atacata cu recurs, in termen legal, de catre pârâta N. M., care a criticat solutia instantei de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Din listele de plată depuse de reclamantă rezultă explicit că recurenta nu are costuri rezultate din furnizarea de apă caldă sau rece întrucât în apartament nu a locuit nici o persoană încă din anul 2006, la rubrica specifică apărând consum 0 atât la apa caldă cât și la apa rece. Prin urmare, reclamanta cunoștea faptul că în apartament nu locuiește nici o persoană așa cum știa și faptul că pârâta era debranșată de la rețeaua de încălzire furnizată de RADET din adresa emisă de firma specializată din care rezultă că toate caloriferele din apartamentul pârâtei au fost dezmembrate, demontate și scoase, fiind blindate toate capetele de țevi pentru sistemul de încălzire centralizată.
În plus, mai trebuie luat în considerare și faptul că instalația de încălzire termică în . termic și hidraulic după debranșarea unui număr mare de apartamente din . răsfrânge negativ asupra celorlalți proprietari prin calcularea unor costuri superioare celor reale.
Mai arată recurenta că instanța de fond nu a respectat dispozițiile art.47 din Legea nr.230/2007 potrivit cărora cheltuielile asociație se împart pe consumuri individuale, consumuri ce se repartizează funcție de indexul contoarelor individuale sau funcție de alte criterii în baza cărora se pot individualiza, conform art.40 din HG nr.1588/2007.
Prin stabilirea unor cheltuieli pentru utilități de care nu a beneficiat recurenta, intimata s-a îmbogățit fără justă cauză, în condițiile art.1345 cod civil.
De asemenea, apreciază că față de disp. art.1349,1357-1359,1373,1381 cod civil obligațiile de plată stabilite de reclamanta intimată sunt nelegale.
În condițiile în care recurentei i se impută la plată cele mai mari sume de bani pentru căldura furnizată lunar, în comparație cu ceilalți locatari, deși nu a beneficiat de această căldură, apreciază aceasta că modul de calcul nu este transparent, fiind încălcat pct.29 din directiva nr.2006/32/CE, art.3 din Directiva nr.93/76/CEE.
Intimata nu a respectat Ordinul MTCT nr.931/2002 prin care este obligată să echilibreze hidraulic rețelele primare de apă fierbinte.
Intimata a formulat întâmpinare pe calea căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
III. Recursul este neintemeiat.
Recurenta susține că intimata avea cunoștință de faptul că apartamentul său era debranșat de la rețeaua de încălzire furnizată de RADET, fapt rezultat din adresa emisă de firma specializată . SRL potrivit căreia toate caloriferele din apartamentul pârâtei au fost dezmembrate, demontate și scoase, fiind blindate toate capetele de țevi pentru sistemul de încălzire centralizată însă această debranșare nu s-a efectuat conform prevederilor legale incidente, respectiv:
Potrivit art.30 al.1 din Legea nr.325/2006, Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132012/_.HTM - #a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132012/_.HTM - #b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.
A. 5 al aceluiași articol prevede că - http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132012/_.HTM - #Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse.
Recurenta nu a făcut dovada că a efectuat debranșarea în condițiile stabilite de lege, astfel că, în mod corect a fost obligată la plata cheltuielilor de încălzire calculate în sistem paușal conform art.40 din HG nr.1588/2007.
Criticile întemeiate pe dispozițiile Codului civil nu pot fi primite în cauză, având în vedere că raporturile juridice dintre părți sunt reglementate de o lege specială, respectiv Legea nr.230/2007.
Calculul cheltuielilor de încălzire s-a efectuat în baza HG nr.1588/2007 privind normele de aplicare a Legii nr.230/2007, asigurându-se transparența acestuia prin afișarea listelor de plată detaliate pentru fiecare lună. Mai mult, recurenta nu a înțeles să conteste listele de plată în termen de 10 zile de la afișarea acestora, astfel cum era îndreptățită potrivit Regulamentului de aplicare a Legii nr.230/2007.
F. de aceste considerente, in temeiul prevederilor art.312 C.pr.civila, tribunalul va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ĂN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă N. M., cu domiciliul în C., . nr.139, ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales în C., . nr.87, județul C., împotriva sentinței civile nr.7132/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .+ B C., cu sediul în C., . nr.39, ., parter, ., ca nefondat.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.03.2014.
P., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.C. G. C. E. C. C.
GREFIER,
F. A.
Jud.fond.C.M.T.
Tehnoredactat jud.C. E./27.03.2014
| ← Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 01/2014. Tribunalul... | Evacuare. Decizia nr. 170/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
