Pretenţii. Sentința nr. 1043/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1043/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 2351/118/2012
ROMÂNIA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.8470
.
TRIBUNALUL C. Dosar nr._
SECȚIA I CIVILĂ
C., . C
-SENTINTA CIVILĂ NR.1043-
Ședința publică de la 29 aprilie 2014
PREȘEDINTE – B. M.
GREFIER – L. V.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a acțiunii civile formulată de reclamantul SHEIN I., fiul lui I. și al lui I., născut la 14 iulie 1973, aflat în detenție la P. G., în contradictoriu cu pârâtul P. P. ALBĂ, cu sediul în P. Albă, județul C..
Obiectul cauzei: pretenții-perimare
La apelul nominal făcut în ședință publică,se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în acord cu prevederile art. 88 și următoarele C.pr.civilă.
Grefierul expune referatul cauzei, după care:
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 05.06.2012, suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu a depus la dosar precizări cu privire la temeiul juridic al acțiunii, astfel cum i-a fost pus în vedere la termenul de judecată din data de_, termen la care reclamantul a fost prezent personal în instanță.
Potrivit disp.art. 248 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, reținându-se că, raportat la data suspendării 05.06.2012, pricina a rămas în nelucrare pentru o perioadă ce depășește un an de zile din vina parții reclamante, care nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor date de către instanță, se va dispune admiterea sesizării de perimare și se va constata perimată cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul SHEIN I., fiul lui I. și al lui I., născut la 14 iulie 1973, aflat în detenție la P. G., în contradictoriu cu pârâtul P. P. ALBĂ, cu sediul în P. Albă, județul C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MarișLenuța V.
Tehnored.gref.V.L./4 ex./07.05.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
