Pretenţii. Decizia nr. 603/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 3950/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.603
Ședința publică de la 16 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
JUDECĂTOR- dr. C. G.
GREFIER – A. O.
S-a luat în examinare apelul civil având ca obiect pretenții, promovat de pârâta M. T., domiciliată în Cernavodă, ..4, ., ., împotriva sentinței civile nr.408/11.03.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamanta S.C. R.A.J.A. S.A. C., cu sediul în C., .-24, județul C. și pârâții P. M., domiciliat în Cernavodă, ..4, ., județul C. și B. M., domiciliată în Cernavodă, ., ., județul C..
La apelul nominal făcut in ședința publică se prezintă intimații pârâți B. maria și P. M. personal, reprezentantul intimatei reclamante . juridic D. R., conform delegației depusă la dosar, lipsind apelanta pârâtă M. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-a evidențiat faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța pune în discuție necompetența funcțională a secției I civile a Tribunalului C. în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul intimatei reclamante ..A. SA, față de excepția necompetenței funcționale a secției I civile arată că este de acord cu admiterea excepției.
La rândul lor, intimații pârâți arată că sunt de acord cu admiterea excepției și înaintarea dosarului secției competente spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a secției I civile a Tribunalului C. în soluționarea prezentei cauze.
TRIBUNALUL
Asupra necompetentei funcționale a cauzei;
Prin cererea de chemare în judecata, așa cum fost modificată, înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Medgidia, reclamanta S.C. R. S.A., a chemat în judecată pe pârâții M. T.; P. M. și B. M. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 3786,71 lei reprezentând contravaloarea apă/canal aferentă perioadei septembrie 2011- februarie 2013, precum și obligarea acestora la plata sumei de 270,07 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a învederat că în baza contractului nr. 2593/20.09.2011, în baza actului adițional nr. 1 la contractul încheiat încheiat cu pârâtul P. M. (fost reprezentant) și B. M., având calitatea de reprezentant al condominiului din localitatea Cernavodă, .. 4, ., reclamanta a furnizat apă potabilă și a preluat apă uzată. La data de 20.09.2011 s-a încheiat convenția de facturare individuală a consumului de apă și canalizare între reclamantă în calitate de operator și P. M. (fost reprezentant al condominiului) în calitate de utilizator și M. T. în calitate de utilizator individual.
S-a arătat că prin notificarea nr. 3360/16.04.2013 pârâta M. T. a fost pusă în întârziere și somată ca în termen de 15 zile de la data primirii notificării să achite creanța restantă sau să solicite plata eșalonată a debitului.
Reclamanta a învederat că în conformitate cu prevederile art. 1350 din Codul civil orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat iar conform art. 1516 din Codul civil creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
S-a arătat că deși reclamanta a furnizat serviciile conform contractului, pârâta nu a înțeles să achite contravaloarea acestora pentru perioada septembrie 2011- februarie 2013.
Reclamanta a precizat că a înțeles să-i cheme în judecată și pe pârâții P. M. și B. M. întrucât pârâta M. T. a contestat prin întâmpinare consumul facturat și modul de calcul al facturilor invocând aplicabilitatea art. 6 pct. 5 din convenția individuală nr. 275/20.09.2011, încheiată între reclamantă și în calitate de operator, P. M. (fost reprezentant al condominiului) și B. M., actual reprezentant al condominiului în calitate de utilizatori și M. T. în calitate de utilizator final.
Prin sentința civilă nr. 408 din 11 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil mai sus menționat a fost admisă în parte acțiunea , formulată de reclamanta S.C. R. S.A. - în contradictoriu cu pârâții M. T., cu obligarea pârâtei M. T. către reclamantă la plata sumei de 3.786.71 lei, reprezentând contravaloare apă/canal aferentă perioadei septembrie 2011- februarie 2013.
Totodată s-a dispus obligarea pârâtei M. T. către reclamantă la plata sumei de 270,07 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Asupra necompetentei funcționale a cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta S.C. R.A.J.A. S.A. C. a învestit prima instanță cu o cerere de chemare în judecată privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor privind furnizarea utilităților pentru perioada septembrie 2011- februarie 2013, in temeiul raporturilor contractuale încheiate de părți.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Codul civil sunt considerați profesioniști cei care realizează exploatarea unei întreprinderi prin exercitarea sistematică de câtre una sau mai multe persoane, a unei activități organizate, ce constă in producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă au sau nu scop lucrativ.
Sunt considerați profesioniști potrivit alineatului al doilea al aceluiași articol, din toți cei care exploatează o întreprindere.
In cauză intimata pârâtă are calitatea de profesionist, în înțelesul textului de drept comun mai sus arătat, așa încât soluționarea pricinii, având ca obiect recurs la contestație la executare, este de competența secției a II a civilă din cadrul Tribunalului C., in vederea respectării principiului specialității, enunțat și prin decizia pronunțată de I.C.C.J. de recurs în interesul legii nr. XII din 15.02.2007.
In conformitate cu prevederile art. 2 alin.3 C.proc.civ. urmează a înainta soluționarea cauzei Secției a II a civilă din cadrul Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția necompetenței funcționale a secției I civilă.
Declină competența de soluționare a cauzei privind soluționarea apelului civil având ca obiect pretenții, promovat de pârâta M. T., domiciliată în Cernavodă, ..4, ., ., împotriva sentinței civile nr.408/11.03.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamanta ., cu sediul în C., .-24, județul C. și pârâții P. M., domiciliat în Cernavodă, ..4, ., județul C. și B. M., domiciliată în Cernavodă, ., ., județul C., județul C., în favoarea secției a II a civile.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 16.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
C. C. dr. C. G.
GREFIER,
A. O.
Jud. fond E.E.M..
Red./tehn. dec.jud. C. C. /2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 468/2014. Tribunalul... | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 161/2014.... → |
|---|
