Rezoluţiune contract. Decizia nr. 776/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 776/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 9962/212/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 776
Ședința publică din 24 octombrie 2014
PREȘEDINTE – B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
JUDECĂTOR –C. E.
GREFIER - L. D.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare privind recursul civil formulat de recurentul reclamant I. C., cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6465/12.04.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. M. cu domiciliul în Eforie Nord, Mesteacănului, nr. 20B, județul C., T. M. cu domiciliul în Constanta, B. Cartan, nr. 10, ., ., județul C. și T. C. cu domiciliul în Constanta, B. Cartan, nr. 10, ., . și cu domiciliul ales în Constanta, D., nr. 70, județul C., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art. 88 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 09 noiembrie 2012 suspendarea cauzei în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Art.248 din Codul de pr. civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată,contestației,apel,recurs,revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau șase luni în materie comercială.
În lumina dispozițiilor legale mai sus enunțat,perimare apare ca fiind o sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește,datorită rămânerii lui în nelucrare,din vina părții,un anumit timp, prevăzut de lege.
Fiind un termen procedural, termenului de perimare este susceptibil de întrerupere și suspendare.
În cauza de față se constată că de la data suspendării cauzei 09 noiembrie 2012 cererea a rămas în nelucrare din vina părții reclamante timp de peste un an de zile astfel încât sancțiunea perimării în reglementarea dată de art. 248 Cod pr. civilă devine operantă și acesta independent de împrejurarea că reclamanta nu a dovedit existența vreunui motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare,partea având îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul civil formulat de recurentul reclamant I. C., cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6465/12.04.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. M. cu domiciliul în Eforie Nord, Mesteacănului, nr. 20B, județul C., T. M. cu domiciliul în Constanta, B. Cartan, nr. 10, ., ., județul C. și T. C. cu domiciliul în Constanta, B. Cartan, nr. 10, ., . și cu domiciliul ales în Constanta, D., nr. 70, județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 octombrie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
B. M. C. M. P. C. E.
GREFIER,
L. D.
Tehnored. gref.L.D.
2 ex./30.10.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 10-01-2014,... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 17/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
