Contestaţie la executare. Decizia nr. 106/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 468/305/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/R
Ședința publică de la 19 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte: B. A. D.
Judecător: O. N.
Judecător: R. I. C.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorii Cabinet Avocat A. N. și A. N. împotriva încheierii de suspendare din 24 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria S. G. în Dosarul nr._ 12.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 5 martie 2013, când partea părțile prezente a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 12 martie 2013, apoi pentru astăzi, 19 martie 2013.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea din data de 24.01.2013, Judecătoria S. G. în temeiul art. 244, al. 1, pct.1 Cod procedură civilă, a suspendat judecata cererii formulată de contestatorii A. N.-CABINET DE AVOCAT, cu sediul în mun. Sf. G., ., ., . și A. N., cu domiciliul în mun. Sf. G., ., ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. S. A. S.A., cu sediul în mun. Sf. G., ., nr. 9-11, jud. C., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/197/2011 al Judecătoriei B., reținând că soluția din prezenta cauză depinde de soluția ce se va pronunța în acel dosar .
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs contestatorii N. A. – CABINET DE AVOCAT și N. A. solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la instanța de fond.
În motivarea încheierii se arată că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecății în condițiile în care judecarea cauzei poate avea loc fără nicio dificultate, instanța având toate elementele pentru a pronunța o hotărâre legală și temeinică, litigiul aflat pe rolul Tribunalului B. nevizând existența sau inexistența unui drept, ci privind o contestație la executare cu privire la o somație emisă de executorul judecătoresc.
În drept, se invocă disp.art. 244 pct.1 C..
Intimata S.C. S. A. S.A. a depus la dosar întâmpinare (fila 8) prin care se arată că este lăsată la aprecierea instanței soluția asupra recursului.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de partea recurentă, tribunalul constata următoarele:
Cererea de chemare în judecată cu soluționarea căreia a fost investită instanța de fond vizează o contestație la executare prin care s-a solicitat anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită la data de 11.03.2011 și anularea înființării popririi, invocându-se în susținerea contestației la executare perimarea executării silite și prescripția dreptului de a se solicita executarea silită.
Instanța de fond a dispus suspendarea judecății la data de 24.01.2013 pe temeiul art. 244 pct.1 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/197/2011 al Judecătoriei B., dosar care a fost soluționat în primă instanță la data de 19.11.2012 prin sentința civilă nr._/19.11.2012 (fila 93 fond), în prezent dosarul respectiv aflându-se în recurs.
Analizând cuprinsul sentinței se constată că în dosarul nr._/197/2011 al Judecătoriei B. instanța a fost de asemenea investită cu soluționarea unei contestații la executare având același obiect și prin care au fost invocate aceleași motive, respectiv perimarea și prescripție.
Prin urmare, luând în considerare cele de mai sus, tribunalul constată că în mod legal s-a dispus suspendarea judecății în cadrul prezentei contestații la executare, soluția ce va pronunța irevocabil în dosarul Judecătoriei B. - dosar care nu se mai află în fața instanței de fond - având incidență și relevanță asupra celei din prezentul dosar.
În consecința, tribunalul constată că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, sens în care, văzând art. 312 alin.1 C.. tribunalul va respinge recursul că nefondat, cu consecința menținerii încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorii N. A. – CABINET DE AVOCAT și N. A. împotriva încheierii din data de 24.01.2013 a Judecătoriei S. G. – pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi – 19.03.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
B. A. D. O. N. R. I. C. V. E.
Red. B.A.D. /11.04.2013
Tehnored. V.E. /11.04.2013
2 ex.
Judecător fond – B. L. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 70/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 223/2013. Tribunalul... → |
|---|
