Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 942/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 942/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 2986/197/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 942
Ședința publică de la 13 martie 2013
PREȘEDINTE: V. M. D.
GREFIER: S. M. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul M. C., cultelor și Patrimoniului Național, pe pârâții S.C. B. S.A., .., K. B., K. I. și pe intervenienții Județul C. și C. Județean C., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că dezbaterile în fond asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 6 martie 2013, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 13 martie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra procesului civil de față,
Constată că prin acțiunea formulată și înregistrată la această instanță sub dosar nr._, prin declinarea competenței de la Judecătoria B., reclamantul M. C., Cultelor și Patrimoniului Național a chemat în judecată pârâții S.C. B. S.A., prin lichidator Contexpert SPRL, ., K. B. și K. I., solicitând:
- să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între titularul dreptului de proprietate privată - S.C. B. - prin lichidator și .., contract autentificat sub nr. 940/2007, având ca obiect imobilele transnotate în Cartea Funciară nr. 2601 Păpăuți, cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1 și nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/3, în baza încheierii nr. 292/2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg. S.;
- să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între titularul dreptului de proprietate privată - S.C. B. S.A. prin lichidator și pârâții K. Beta și K. I., contract autentificat sub nr. 940/2007, având ca obiect imobilele transnotate în Cartea Funciară nr. 2605 Păpăuți cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/4, în baza încheierii nr. 1030/2008 a O.C.P.I C.;
- să se dispună radierea din Cărțile funciare menționate anterior a mențiunilor privind dreptul de proprietate înscris în favoarea cumpărătorilor ., K. B. și soția acestuia, K. I..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că monumentul istoric denumit generic ,,Ansamblul tehnic Planul înclinat de la C. - Comandău” este înscris în Lista Monumentelor Istorice din 2004 la poziția 292, cod de identificare CV-II-m-A-13.195, având subpunctele:
-CV-II-m-A-13.195.01 – Planul înclinat –situat în oraș C. -1886, sf. Sec.XIX;
-CV-II-m-A-13.195.02 – Clădiri anexe, situate în oraș C. -1886, sf. Sec.XIX;
-CV-II-m-A-13.195.03, Cale ferată îngustă, oraș C. și . acestea fiind situate pe teritoriul or. C. și . rezultă din Ordinul Ministrului C. și Cultelor nr. 2314/2004 privind aprobarea Listei monumentelor istorice, actualizată, și a Listei monumentelor istorice dispărute și a operațiunilor care au stat la baza întocmirii lui, respectiv a prevederilor art.1 - ,,Anexa nr. 1 privind Lista monumentelor istorice 2004, Județul C., cu privire la includerea în această listă a Imobilelor ce fac obiectul pozițiilor:
- 291 - Cod LUI 2004 - CV-ll-a-A-_ - Ansamblu tehnic - Planul înclinat de la Comandau, situat în Oraș C. 1886, sf.sec.XIX,
- 292 - Cod LMI 2004 - CV-il-m-A-13.195,01, Planul înclinat - situat în Oraș C. - 1886, sf.sec.XIX,
- 293 - Cod LMI 2004 - CV-ll-m-A-13.195,02, Clădiri anexe, situate în Oraș C. - 1886, sf.sec.XIX,
- 294 - Cod LMI 2004 - CV-ILm-A-13.195.03, Cale ferată îngusta, Oraș C. și .>
În încercarea de salvare a monumentului istoric, Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniul Cultural Național a Județului C. a solicitat Consiliului Județean C., în baza prevederilor art. 48, lit. b din Legea nr. 422/2001, republicată, să se inițieze procedura de expropriere pentru utilitate publică a obiectivului în referință, demers care s-a finalizat prin adoptarea HCL 123/2007 prin care acesta a fost declarat obiectiv de utilitate publică de interes local, in vederea exproprierii.
Cu avizul reclamantei s-a depus la Tribunalul C. cerere de expropriere față de S.C. B. SA B., aflată în lichidare voluntară, . Zărnești, K. B. și soția acestuia, K. I. dar s-a constatat că, după parcurgerea fazei premergătoare exproprierii, titularul dreptului de proprietate privată . dezmembrat și vândut părți din imobilul din CF nr. 2369 Păpăuți, nr, top 2860/90/1/1/1/8/2/2 supus exproprierii, astfel:
a)top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1 și nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/3 către ., transnotat în CF nr. 2601, Păpăuți;
b)top 2860/90/1/1/1/8/2/2/4 către K. B. și K. I..
Pe imobilele identificate conform C.F. nr. 2601, Păpâuți, arătate la lit.a) de mai sus sunt situate 760 m de cale ferată forestieră, parte integrantă a monumentului istoric identificat CV-II-m-A-13.195.03 și aici se află ,,delta”, singura posibilitate de întoarcere a locomotivelor. Fără această posibilitate, este greu de imaginat funcționalitatea ansamblului. Pentru imobilul identificat conform C.F. nr. 2605, Păpăuți, indicat la lit. b) de mai sus, sunt situate 40 m cale ferată forestieră, parte integrantă a monumentului istoric identificat CV-II-m-A-13.195.03.
Reclamantul arată că aceste contracte de vânzare - cumpărare a căror nulitate solicită a fi constatată, s-au încheiat cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor imperative ale art. 4 alin, (4) din Legea nr. 422/2001, republicată, potrivit cărora „monumentele istorice aflate în proprietatea persoanelor fizice sau juridice de drept privat pot fi vândute numai în condițiile exercitării dreptului de preemțiune, sub sancțiunea nulității absolute a vânzării". P. urmare, în speța de față, primul chemat să-și exercite dreptul legal de
preemțiune la înstrăinarea imobilului în referință este Statul Român, prin reclamant. Pe adresa D.J.C.C.P.C.N, C. sau a Ministerului nu s-a primit nicio înștiințare de la proprietar - S.C. B. SA- cu privire la intenția de vânzare a monumentului istoric.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri (adresa emisă de către D.C.C.P.C.N. C. sub nr. 19/12.01.2009 și comunicată instituției reclamante sub nr. 100/13.01.2009; adresa emisă de către C. Județean C. sub nr. 564/27.01.2009 și comunicată instituției reclamante sub nr. 257/28.01.2009; extrase CF pentru informare cu nr. 2369, nr. 2601 și nr. 2605).
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112-114 C. pr. civ. și ale Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată.
A formulat întâmpinare în cauză pârâta .. Zărnești, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. S-a arătat că societatea a cumpărat o fabrică de cherestea, construită în anii "60, așa cum rezultă din datele punerii în funcțiune PIF din tabelul anexă Caietului de Sarcini al licitației prin care a achiziționat activul și din tabelul anexat Contractului Comercial încheiat cu S.C. B. S.A. B.. Pe terenul aferent Fabricii, în suprafață de 36.084,4 mp există o linie garaj, funcțiune în 1930, în lungime de 346 m, singura la care ar putea face referire reclamanta și în nici într-un caz 760 m - monument istoric (f. 25).
A formulat întâmpinare în cauză și S.C. B. SA - prin Lichidator Contexpert SPRL Bacău, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată, arătând că a încheiat în deplină legalitate contractele de vânzare - cumpărare cu ., K. B. și K. I., în urma licitațiilor publice de vânzare din data de 13.09.2007 și 04.10.2007.
Avînd în vedere prevederile Legii 422/2001, au fost identificate bunurile care fac parte din "Ansamblul Tehnic planul înclinat C. - Comandau" și apoi activul Fabrica Comandau al S.C.B. S.A. B. a fost dezmembrat în mai multe subactive conform anexei nr.2 și planului de situație anexat, printre care și subactivul "cale ferată forestiera II - Comandau" care cuprinde bunurile care fac parte din ,,Ansamblul Tehnic planul înclinat”, identice cu cele arătate de reclamant. S-a solicitat, în baza acelorași considerente, respingerea acțiunii, pe cale de excepție, ca inadmisibilă. (f. 40 vol. I)
Au formulat cerere de intervenție accesorie în cauză Județul C. și C. Județean C., reprezentați prin Președintele Consiliului Județean C., solicitând admiterea acțiunii. În motivarea acestei cereri s-a arătat că monumentul istoric în litigiu este înscris pe lista monumentelor istorice și a fost vândut prin eludarea dispozițiilor Legii 422/2001. Județul C. are intenția să dobândească dreptul de proprietate asupra acestui monument istoric, intentând deja acțiune de expropriere față de pârâții din prezenta cauză. (f. 197 vol. I). În completare, s-a mai arătat că la momentul vânzării acestor imobile exista încă un impediment legal de vânzare, respectiv notificarea Comunei Comandău, jud. C., cu nr. 595/2001 cu privire la solicitarea restituirii în natură a imobilelor din prezenta cauză. Notificarea formulată în temeiul Legii 10/2001 nu a fost până în prezent soluționată, iar potrivit art. 15 din Legea 137/2002 în acest caz există o prohibiție de vânzare. (f. 13 vol. II)
Pârâta a depus la dosar procesele verbale de licitație publică și adjudecare, anexele cu bunurile imobile componente ale subactivelor vândute, planul de situație cu dezmembrarea activelor, contractul de vînzare-cumpărare nr.1536/24.09.2007, procesul verbal de predare primire.
Pârâții K. I. și K. B. au arătat că sunt de acord cu exproprierea imobilului dar nu și cu valoarea despăgubirilor propuse(f.83 dosar. Judec. B.)
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, pârâta . fost proprietara imobilului înscris în CF 2369 Păpăuți top 2860/90/1/1/1/8/2/2 – fabrica de cherestea, magazie, șură, grajd, birou, hala de prelucrare cetină, magazie, magazie carburanți, șopron, atelier mecanic, atelier, remiza CFF, birou, gara CFF Comandău, șopron, brutărie, mnagazie…, în suprafață de 60.471 mp, cu cota de 1/1 parte conf. HG 834/1991. P. încheierea CF 11.306/2007 s-a notat inițierea procedurii de expropriere (f. 13 dosar Judec. B.).
La data de 25.05.2001, prin B. B. M., . a formulat și adresat pârâtei . prin care solicită restituirea în natură a imobilului înscris în CF 2125 Popăuți, nr. top 2860/90, linie de cale ferată industrială, naționalizată prin Legea 119/1948, invocândf drept temei art. 20 și 23 din Legea 10/2001. (f.15 vol. II)
P. art. 1 din Ordinul Ministrului C. și Cultelor nr. 2314/2004 s-a aprobat lista monumentelor istorice, actualizată, și lista monumentelor istorice dispărute, iar în anexa 1 privind Lista monumentelor istorice 2004, Județul C., au fost incluse la poz. 24-27 următoarele imobile:
,,- poz. 24. nr. identificare CV-II-m-A-13.195 - Ansamblul tehnic Planul înclinat de la Comandău, situat pe Valea Zânelor, 1886, sf. Sec. XIX
- poz. 25. nr. identificare CV-II-m-A-13.195.01 – Planul înclinat –situat în oraș C. și . 1886, sf. Sec.XIX;
- poz. 26. nr. identificare CV-II-m-A-13.195.02 – Clădiri anexe, situate în oraș C. și .. Sec.XIX;
27. nr. identificare CV-II-m-A-13.195.03, Cale ferată îngustă, oraș C. și .. Sec. XIX” .
Din adresa Ministerului C. și Cultelor – Direcția Generală Patrimoniu Cultural Național emisă la 28.06.2007 rezultă că s-a comuncat pârâtei . Județean C. dar și altor persoane juridice faptul că ,,în cazul în care ansamblul monument istoric va face obiectul unei vânzări către o persoană fizică sau juridică de drept privat, M. C. și Cultelor nu-și va exercita dreptul de preemțiune și în conformitate cu prevederile legale va transfera acest drept autorităților publice locale”-f.191, 192 vol.I.
P. adresele 9106/27.09.207 și nr. 9348/04.10.2007 C. Județean C. a informat pârâta . adoptarea HCL 123/2007 privind declararea acestui obiectiv ca fiind de utilitate publică de interes local, în vederea exproprierii. În acest sens există avizul favorabil al Ministerului C. și Cultelor, cu nr. 320/2006 (f.181 vol.I și f.121,122 dosar Judec. B.).
. lichidator a întocmit în iulie 2007 caietul de sarcini pentru activul ,,Fabrica Comandău”, având ca obiect prezentarea activului în vederea vânzării la licitație publică. Din cuprinsul acestui înscris rezultă că pe teren este amplasată linia frântă îngustă, în curs de revendicare și ca urmare s-au format 4 corpuri de proprietate:
- subactivul I – fabrica Comandău, cuprinzând bunurile imobile și mobile aferente fabricii propriu-zise și terenul aferent de 36.084,4 m.p.
- subactivul II – calea ferată forestieră, cuprinzând bunurile imobile și mobile aferente activității căi ferate forestiere și terenul de 15.003,9 m.p.
- subactivul III- fâneață, cuprinzând 210,8 m.p. teren și o clădire pentru depozitare fân
- subactivul IV – gara și brutăria, cuprinzând, terenul pe care se află amplasată fosta clădire „Gara CFF” care a fost cumpărată și clădirea brutărie de la (f.31 dosar Judec.B.)
Între construcțiile existente ce compun activul Fabricii Comandău s-au menționat ,,linia CF principală plan înclinat, linia Cf Comandău-Halom, linia garaj, rampe încărcare-descărcare”(f.27-35).
În lista mijloacelor fixe au fost cuprinse următoarele bunuri cu anul punerii în funcțiune 1930: linie garaj de 0,346 km, linie principală plan înclinat 8 km, linie garaj 2,100 km, linie garaj 0,346 km și linie garaj plan înclinat 0,587 km (f.36,39,40-42 dosar Judec. B.).
Pe site-ul A. s-a publicat anunțul de organizare a licitației de vânzare a activelor . data de 04.10.2007, anunțul fiind publicat la 19.09.2007 în două ziare de largă circulație.(f.193-195 vol. I)
La data de 13.09.2007 a avut loc licitația în urma căreia pentru activul teren gară și brutărie Comandău a fost declarată adjudecatară pârâta K. I..(f.103-107 dosar Judec. B.)
La data de 04.10.2007 s-a întocmit procesul verbal de licitație prin care s-a declarat adjudecatar al licitației . Zărnești pentzru Fabrica de cherestea și fâneață (f.57-64 dosar Judec. B.).
La data de 21.12.2007 s-a întocmit și autentificat sub nr. 940/2007 actul de dezmembrare și contractul de vânzare-cumpărare între . lichidator Contexpert SPRL Bacău și ., având ca obiect imobilul înscris în Cartea Funciară nr.2369 Păpăuți, cu nr. top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/1, nr. cad. 9063 – teren, curți, construcții în suprafață de 6426 mp și nr. top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/1/3, nr.cad 9065- fabrica de cherestea Comandău, compusă din hală gater, două centrale termice, hală cetină, două depozite, … și teren curți-construcții în suprafață totală de_ mp.
P. același contract s-a vândut de . K. B. și K. I. imobilul înscris în CF 2369 Păpăuți, top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/4, nr. cad. 9066 – clădire gară CFF, brutărie, garaj și teren curți, construcții, în suprafață totală de 2957 mp(f.108 -114) dos. Judec. B.).
Actul de dezmembrare a fort întocmit în bata planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit la 10.10.2007, prin care imobilul din Cf 2369 Păpăuți top 2860/90/1/1/1/8/2/2 a fost dezmembrat în 4 parcele.(f.102)
P. încheierea CF 292/2008 s-a dezmembrat imobilul înscris în CF 2369 Păpăuți top 2860/90/1/1/1/8/2/2 în 4 loturi iar asupra loturilor cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1, nr. cad. 9063 și nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1/3, nr. cad. 9065 s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea pârâtei . (f.72,73 dos. Judec. B.)
Ca urmare, pârâta . rămas proprietara imobilului înscris în CF 2369 Păpăuți, top 2860/90/1/1/1/8/2/2/2 – atelier mecanic, remiza CF, magazie, atelier, birou, magazie și teren, în suprafață de 15.004 mp, cu cota de 1/1 parte conf. HG 834/1991, având notată în continuare, prin încheierea CF 11.306/2007, inițierea procedurii de expropiere (f.12 dosar Judec. B.).
P. adresa nr. 5431/04.10.2011 M. C. și Patrimoniului Național, în baza punctului de vedere al direcției de specialitate, a detaliat componentele monumentului istoric și a clarificat localizarea acestora, după cum urmează: „cele trei componente ale ansamblului sunt plan înclinat, anexe și linia ferată îngustă. Linia ferată îngustă pornește de la Remiza de locomotive C., situată în apropierea Gării C., pe terenul fostei fabrici de cherestea aparținând . de la remiză spre est și, înconjurând orașul, traversează la nivel drumul județean C. – Tg. S., intră în cartierul Voinești trecând prin acesta. Pe podul de pe pârâul Horgasz linia intră în Valea zânelor, până la partea superioară a acesteia … în total linia ferată îngustă are 17,4 km, la care se adaugă 6,8 km linii de garaj și manevră… Anexele sunt situate de-a lungul liniei ferate înguste din orașul C. și loc. Comandău”. P. avizul nr. 720/22.12.2006 M. C. și Cultelor a avizat favorabil exproprierea pentru cauză de utilitate publică a Ansamblului tehnic planul înclinat de la Comandău.(f.180-181 vol. I.)
S-a întocmit în cauză raportul de expertiză tehnică judiciară de către expert Rakossy B., prin care s-a concluzionat, cu privire la monumentul istoric având codul CV-II-m-A-13.195.03, Cale ferată îngustă faptul că este situat în loc. C. și Comandău, datează din 1891, sf. sec. XIX și început sec. XX. Din schița anexă la raport rezultă că:
a) pe imobilul cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1 nu este amplasată nici o linie a căii ferate înguste
b) pe imobilul cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/2 se află mai multe tronsoane ale căii ferate înguste: linia principală C. – Comandău, liniile care au servit atelierul mecanic și remiza CF, precum și o porțiune a liniei între Deltă și Gara Comandău;
c) pe imobilul cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/3 se află un segment al liniei între Deltă și Gara Comandău, precum și liniile care au deservit hala gater, asigurând și accesul spre gară
d) pe imobilul cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/4 s-a aflat un scurt segment de cale ferată îngustă, asigurând accesul spre gară.(f.122 vol. I.).
S-au anexat și fotografii efectuate la fața locului în care se pot observa liniile de cale ferată, inclusiv ,,delta”, terenul pe care sunt amplasate și clădirile anexă – garaj, brutărie (despre care chiar pârâta . I. au arătat că a fost clădirea fostei gări CF, cuprinsă ca atare în evidențele de carte funciară (f.39,79 și 104 dos. Judec. B.), hala gater, hala cetină, atelierul mecanic, CT, remiza CF ( f.122-128).
Expertul a precizat că, în situația în care denumirea ,,cale ferată îngustă se referă la toate liniile ferate înguste situate în zonă, porțiuni din monumentul istoric se află pe următoarele terenuri:
- CF nr. 2601: a localității Păpăuți, cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/3 – proprietar tabular ..
- CF 2605 a loc. Păpăuți, nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/4, proprietari tabulari K. I. și K. B. - - CF 2369 a loc. Păpăuți, cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/2, proprietar tabular ..157 vol. I)
S-a mai întocmit un raport de expertiză tehnică de către expert Niko Nimrod, iar acesta a concluzionat că pe imobilul lotul 1 cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1 aflat în proprietatea . lotul 4 cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/4, aflat în proprietatea lui K. B. și I. nu s-a găsit nici o șină de cale ferată. Pe lotul 3, cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/3 aflat în proprietatea . au fost identificate inscripții pe șinele de cale ferată în interiorul halei gaterelor, fiind inscripționat anul 1907. În apropiere de zona Delta – zona de întoarcere a locomotivelor (linia paralelă) s-a găsit inscripția cu anul 1957, iar în zona Delta s-au identificat trei inscripții: 1890, 1900, 1903. Expertul a precizat că mai există pe acest lot și alte șine, dar la care nu au fost găsite inscripții. De asemenea, din acest raport rezultă că la fața locului nu s-a găsit nici o inscripție pe clădirile anexe situate de-a lungul liniei ferate înguste, inscripție care să ateste anul edificării. Totuși, expertul a arătat că nu poate accepta ca fiind real anul edificării menționat pe lista mijloacelor fixe emise de . clădirea brutăriei, aflată pe lotul 4, apare pe lista mijloacelor fixe ca fiind edificată în anul 2002, însă clădirea este mult mai veche. Reprezentanții . recunoscut că de fapt reparația capitală s-a efectuat în anul 2002.
De asemenea, expertul a arătat că în lista mijloacelor fixe a . dreptul liniei ferate este specificat anul punerii în funcțiune 1930, dar a identificat șina de cale ferată executată în anul 1890. (f.87, 88 vol. II).
Dealtfel, împrejurarea că în documentele . mijloacelor fixe emisă de aceasta ori în evidențele acestei societăți) s-a trecut anul punerii în funcțiune a unor elemente ale activului ca fiind 1930 sau ulterior, nu atrage concluzia că aceste înscrisuri sunt opozabile părții reclamante, intervenienților sau pârâților căci, în temeiul art. 1184 din vechiul cod civil, aceste înscrisuri fac dovada doar împotriva persanei juridice.
S-a depus la dosar și traducerea cărții funciare 152 ,,privind Calea Ferată de interes local din C.- Terret” (f.72-75 vol. II) din care rezultă că această cale ferată a fost construită în anul 1890, concluzie ce se desprinde din faptul că la data de 22.03.1893 a fost întocmit un proces verbal de predare-primire a liniei CFF împreună cu „obiectele care se află la o distanță de 8-8 m. stânga, respectiv dreapta de la șine, precum și trecerile (podețe și poduri) menționate în Foaia de avere a CF centrale nr. 152, cu limite între satul Voinești și gara/stația C..
Față de cele arătate, instanța constată că linia de cale ferată îngustă a fost construită până în anul 1890, an în care a devenit funcțională iar anexele ce o deserveau au fost construite în aceeași perioadă și, dintre acestea, mai există fosta gară CFF ( menționată și foaia de avere a cărții funciare centrale nr. 152 – f.73 vol. II), clădirea brutăriei, ambele achiziționate de pârâta K. I., precum și hala gater, remiza CFF.
Este adevărat că, ulterior anului 1890 au mai fost înlocuite porțiuni din linia CFF, folosindu-se șine produse între 1900-1957 dar acest fapt nu este de natură a înlătura susținerea reclamantei referitoare la existența pe terenul vândut de pârâtă a ansamblului tehnic – Planul înclinat de la Comandău.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, instanța constată că această excepție vizează situația în care pârâtul se opune acțiunii declarând-o inacceptabilă, susținând că instanța nu poate examina pe fond cererea cu care a fost investită.
Totodată se reține și că, invocând art. 4 alin. 4 din Legea 422/2001, o persoană se poate adresa instanțelor pentru a solicita constatarea nulității absolute a unor contracte, în anumite situații, cu îndeplinirea unor condiții iar instanța este abilitată să cerceteze fondul pretenției deduse judecății. De altfel, din întâmpinare rezultă că motivele care au stat la baza invocării acestei excepții sunt de fapt motive ce privesc fondul cauzei, vor fi analizate ca atare, iar excepția va fi respinsă ca nefondată.
În drept se constată că, potrivit art. 4 alin. 4 -8 din Legea 422/2001 ,, (4) Monumentele istorice aflate în proprietatea persoanelor fizice sau juridice de drept privat pot fi vândute numai în condițiile exercitării dreptului de preemțiune ale statului român, prin M. C. și Cultelor, pentru monumentele istorice clasate în grupa A, sau prin serviciile publice desconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor, pentru monumentele istorice clasate în grupa B, ori al unităților administrativ-teritoriale, după caz, potrivit prezentei legi, sub sancțiunea nulității absolute a vânzării.
(5) Proprietarii, persoane fizice sau juridice de drept privat, care intenționează să vândă monumente istorice, transmit serviciilor publice desconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor înștiințarea privind intenția de vânzare, însoțită de documentația stabilită prin ordin al ministrului culturii și cultelor.
(6) Serviciile publice desconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor transmit Ministerului C. și Cultelor înștiințarea, documentația și propunerea de răspuns, în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea acestora.
(7) Termenul de exercitare a dreptului de preemțiune al statului este de maximum 25 de zile de la data înregistrării înștiințării, documentației și a propunerii de răspuns la M. C. și Cultelor sau, după caz, la serviciile publice desconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor; titularii dreptului de preemțiune vor prevedea în bugetul propriu sumele necesare destinate exercitării dreptului de preemțiune; valoarea de achiziționare se negociază cu vânzătorul.
(8) În cazul în care M. C. și Cultelor sau serviciile publice desconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor nu își exercită dreptul de preemțiune în termenul prevăzut la alin. (7), acest drept se transferă autorităților publice locale, care îl pot exercita în maximum 15 zile.
(9) Comunicările privind neexercitarea dreptului de preemțiune au termen de valabilitate pentru întregul an calendaristic în care au fost emise, inclusiv pentru situațiile în care monumentul istoric este vândut de mai multe ori.
Totodată, potrivit art. 36 alin. 4 din aceleași act normativ ,,cu privire la înstrăinarea, închirierea sau concesionarea imobilelor monumente istorice proprietarii acestora au următoarele obligații:
a) să înștiințeze în scris direcția pentru cultură, culte și patrimoniul cultural național județeană, respectiv a municipiului București, despre intenția de a înstrăina monumentul istoric, în vederea exercitării dreptului de preemțiune al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, în condițiile prezentei legi;
b) să notifice viitorului proprietar, chiriaș sau concesionar regimul juridic al monumentului istoric pe care îl deține, precum și Obligația privind folosința monumentului istoric;
c) să înștiințeze în scris direcția pentru cultură, culte și patrimoniul cultural național județeană, respectiv a municipiului București, despre schimbarea proprietarului sau a administratorului în termen de 15 zile de la data încheierii contractelor, potrivit legii, și să transmită acesteia o copie de pe acte.
Din starea de fapt descrisă mai sus rezultă că pârâta . lichidator, nu a transmis serviciilor publice desconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor înștiințarea privind intenția de vânzare, însoțită de documentația stabilită prin ordin al ministrului culturii și cultelor; publicarea anunțului de vânzare de către SA B. SA nu îndeplinește cerințele impuse de art. 4 din legea 422/2001.
În consecință, concluzionând, instanța reține că obiect al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 940/21.12.2007 l-au format:
- imobilele vândute către ., înscrise în CF 2369 Păpăuți cu nr. top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/1, nr. cad. 9063 pe care nu se află nici un segment de cale ferată îngustă și nici nu s-a dovedit că ar fi fost edificate construcții anexe ale CFF (f.88 și 89 vol.II) și nr. top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/1/3, nr.cad 9065, iar pe acest din urmă imobil, potrivit rapoartelor de expertiză, se află un segment al liniei între Deltă și Gara Comandău, precum și liniile care au deservit hala gater, asigurând și accesul spre gară, în total 776,10 m linie ferată îngustă, iar pe șine au fost găsite inscripții cu anul 1907, 1957, dar și anul 1890, 1900, 1903 (în zona Delta);
- imobilul înscris în CF 2369 Păpăuți, top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/4, nr. cad. 9066, vândut de . K. B. și K. I., iar pe acest imobil s-a aflat, potrivit rapoartelor de expertiză s-a aflat un scurt segment de cale ferată îngustă, asigurând accesul spre gară (segment ce în prezent nu mai există) dar în prezent mai există fosta gară CFF și actuala clădire a brutăriei, ce au constituit odinioară anexe ale căii ferate înguste construită în 1890, fiind înscrise ca atare în cartea funciară 152.
De asemenea, se mai constată și faptul că nu s-a respectat procedura prev. de art. 4 alin. 4 raportat la art. 36 alin. 4 din Legea 422/2001 de către pârâta . reclamantă nu a renunțat niciodată la dreptul de preemțiune ci a precizat doar, în adresa emisă la 28.06.2007, că va transfera acest drept autorităților locale, în conformitate cu prev. legale, posibilitate conferită reclamantei prin prev. art. 4 și 8 din Legea 422/2001 conform cărora ,,În cazul în care M. C. și Cultelor sau serviciile publice deconcentrate ale Ministerului C. și Cultelor nu își exercită dreptul de preemțiune în termenul prevăzut la alin. (7), acest drept se transferă autorităților publice locale, care îl pot exercita în maximum 15 zile”.
Transferul dreptului de preemțiune de la Minister la autoritățile publice locale operează în temeiul legii și doar în cazul în care reclamanta nu exercita acest drept. Ca urmare, adresa din data de 28.06.2007 nu are drept efect renunțarea reclamantei la dreptul de preemțiune prev. de art. 4 din același act normative.
Cum prin anexa 1 la Ordinul Ministrului C. și Cultelor nr. 2314/2004, s-a aprobat Lista monumentelor istorice 2004, Județul C., și au fost incluse la poz. 24-27 calea ferată îngustă și anexele acesteia situate în oraș C. și . 1886, sf. Sec.XIX (fiind deci vorba doar de construcții) - rezultă că fâneața de sub top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/1, nr. cad. 9063, vândută pârâtei ., nu face parte din monumentul istoric.
În consecință, se va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă și se va constata nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 940/21.12.2007 de BNP F. M., potrivit dispozitivului de mai jos. De asemenea, se va admite în parte și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenienții Județul C. și C. Județean C..
Referitor la cererea subsidiară, se constată că rectificarea unei cărți funciare se poate face doar in cazurile expres prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996, reglementare preluata si in Noul cod civil prin art. 908 alin. 1 pct.1 conform căruia ,,orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui”.
Cum contractul de vânzare cumpărare este nul în parte, în aceeași măsură se va admite cererea subsidiară formulată de reclamantă.
Reclamanta a dovedit că a suportat suma de 3116,33 lei cheltuieli de judecată (f. 94,115 vol. I,33 vol. II, iar pârâta . de 1.319 lei cu același titlu (f. 59 și 103 vol. II).
Văzând și prevederile art. 274 și 276 din vechiul Cod proc. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. C., Cultelor și Patrimoniului Național, cu sediul în municipiul București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții S.C. B. S.A., cu sediul în municipiul B., .. 5, prin lichidator BEST INSOLVENCY IPURL, cu sediul în municipiul București, .. 1, .. 1, ap. 13, ., cu sediul în Zărnești, . nr. 75, jud. B., K. B. și K. I., domiciliați în .;
Admite în parte și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenienții Județul C. și C. Județean C., cu sediul în municipiul Sf. G., ., jud. C. și în consecință:
- constată nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între S.C. B. SA - prin lichidator și .., pct. B din contractul autentificat sub nr. 940/21.12.2007 de BNP F. M., având ca obiect doar imobilul transnotat în Cartea Funciară nr. 2601 Păpăuți, cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/3, în baza încheierii nr. 292/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg. S.;
- constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între S.C. B. S.A. prin lichidator și pârâții K. Beta și K. I., pct. C din contractul autentificat sub nr. 940/21.12.2007 de BNP F. M. (pct.C), având ca obiect imobilele transnotate în Cartea Funciară nr. 2605 Păpăuți cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/4, în baza încheierii nr. 1030/2008 a O.C.P.I C.;
- dispune rectificarea Cărților funciare menționate anterior în sensul radierii mențiunilor privind dreptul de proprietate înscris în favoarea cumpărătorilor ., K. B. și soția acestuia, K. I. asupra nr. top nou 2860/90/1/1/1/8/2/2/3 și 2860/90/1/1/1/8/2/2/4 și revenirea la situația CF anterioară.
Respinge cererea reclamantei având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între S.C. B. SA - prin lichidator și .., pct. B din contractul autentificat sub nr. 940/21.12.2007 de BNP F. M., având ca obiect imobilul transnotat în Cartea Funciară nr. 2601 Păpăuți, cu nr. top 2860/90/1/1/1/8/2/2/1 și cererea de radiere a dreptului de proprietate înscris în favoarea . pe acest nr. top, ca nefondată.
Compensează în totalitate cheltuielile de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. M. D. S. M. M.
Red. V.M.D., 13.03.2013
Tehnored. S.M.M.,15.02.2013, 9 EX.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 424/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 194/2013. Tribunalul... → |
|---|
