Plângere contravenţională. Decizia nr. 223/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 5196/305/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 223/R
Ședința publică din 23 mai 2013
Completul constituit din:
Președinte: R. I. C.
Judecător: B. A. D.
Judecător: O. N.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Agenția Județeană de Plăți și Inspecție Socială C. împotriva sentinței civile nr. 503 din 18 februarie 2013 a Judecătoriei S. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 7 mai 2013, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 14 mai 2013, 21 mai 2013, apoi pentru astăzi, 23 mai 2013.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 503 din 18 februarie 2013, Judecătoria S. G. a
admis plângerea formulată de către petenta . în ., jud. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/30.10.2012 al Agenției pentru Plăți și Inspecție Socială a județului C., pe care l-a anulat ca nelegal.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/30.10.2012 al Agenției pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului C., petenta a fost sancționată contravențional cu 6000 de lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev de art.62 alin.1 și din Legea nr.448/2006.
În fapt, agenții constatatori au reținut că rampa de acces nu este suficient de lată pentru a permite manevrarea fotoliului rulant, iar rampa nu este prevăzută cu ambele mâini curente pe ambele laterale.
Sancțiunea a fost aplicată persoanei juridice .> Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu.
. persoană juridică de drept public, așa cum este definit de dispozițiile art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001.
Prin prisma acestor două texte de lege, procesul-verbal este nul, vătămarea fiind prezumată, astfel că plângerea a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Agenția Județeană de Plăți și Inspecție Socială C..
În motivarea recursului se arată că sentința este nelegală și netemeinică, procesul – verbal de contravenție fiind întocmit cu respectarea condițiilor prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Astfel se arată că hotărârea recurată este criticabilă, întrucât este de notorietate faptul că adresa la care se află persoana juridică, . de către autoritățile publice din între județul, la fel și codul de identificare fiscală, iar sub acest aspect instanța în baza tuturor probelor existente la dosar și aici recurenta face referire la
Înscrisuri și apărările formulate, avea toate prerogativele legale, pentru menținerea procesului – verbal . nr._/30.10.2012 emis de instituția recurentă și nu în sensul transformării sancțiunii amenzii în avertisment.
De asemenea, se arată faptul că inspectorii sociali a recurentei în rolul lor de agenți constatatori, sunt ținuți să vegheze la legalitatea măsurilor dispuse prin lege și nu sunt dușmanii persoanelor juridice sau fizice, după caz, supuse controlului.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia […]atrage nulitatea procesului –verbal”.
În speță, prin procesul – verbal de contravenție arătat, petenta . de drept public ) a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 62 al.1 din Legea nr. 448/2006.
Din analiza conținutului procesului – verbal, Tribunalul constată că, în cuprinsul actului constatator, este înscrisă doar denumirea contravenientei – respectiv . mențiunea privind sediul acesteia.
Așa cum, în mod corect, a reținut și prima instanță, lipsa mențiunii privind sediul persoanei juridice atrage nulitatea procesului – verbal potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, toate motivele invocate în cererea de recurs fiind nefondate.
Astfel fiind, în raport cu cele ce preced, Tribunalul constată legală și temeinică sentința atacată, motiv pentru care va respinge recursul potrivit art. 312 al.1 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata Agenția Județeană de Plăți și Inspecție Socială C. împotriva sentinței civile nr. 503 din 18 februarie 2013 a Judecătoriei S. G., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
R. I. C. B. A. D. O. N. V. E.
Red. R.I.C./04.07.2013
Tehnored. V.E./05.07.2013
2 ex.
Judecător fond – C. J.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 106/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 594/2013. Tribunalul... → |
|---|
