Contestaţie la executare. Decizia nr. 125/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 125/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1431/322/2012/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 125/R
Ședința Camerei de consiliu din 26 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte: B. A. D.
Judecător: O. N.
Judecător: R. I. C.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata S.C. S. C. SRL împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din 01.02.2013 în dosarul nr._ 12 aflat pe rolul Judecătoriei Târgu S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 19 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 martie 2013.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea din data de 01.02.2013 a Judecătoriei Târgu S., pronunțată în dosarul nr._ 12 a fost admisă cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii S. I. și S. S. în contradictoriu cu intimații B.E.J Ț. C. O., . și B. C. Română SA și drept consecință a fost dispusă suspendarea executării silite obiect al dosarului execuțional nr. 200/2011 al B.E.J.Ț. C. O., până la soluționarea contestației la executare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că cele două intimate au susținut în esență, că în cauză părțile contestatoare nu invocat ( și nici dovedit, implicit ) vreun prejudiciu care li s-ar produce prin executare.
Instanța de fond a apreciat drept neîntemeiată susținerea acestora, față de faptul că există pericolul iminent al vânzării unui imobil de domiciliu, care pe fondul stării materiale a contestatorilor ( dovedită prin înscrisurile solicitate în vederea pronunțării acordării ajutorului public judiciar) ar produce un prejudiciu însemnat acestora, sens în care, pentru a nu li se periclita însăși existența până la soluționarea irevocabilă a procesului, a admis cererea formulată, contestatorii făcând totodată dovada unei minime garanții pentru creditorii lor, prin consemnarea cauțiunii puse în vedere de instanță.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata creditoare . solicitând modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii petitului privind cererea de suspendare a executării silite pornită în dosarul execuțional nr.200/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. C. O., în subsidiar modificarea în parte a încheierii în sensul ca suspendarea executării silite să se dispună numai până la soluționarea în fond a contestației la executare ce face obiectul dosarului civil nr._ 12 al Judecătoriei Târgu S..
În motivarea recursului se arată că părțile contestatoare nu au dovedit urgența și vremelnicia măsurii suspendării executării silite, o atare soluție dăinuind până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, fiind dată în contradicție cu prevederile art.403 alin.1 C. care permite suspendarea executării doar până la judecarea fondului contestației, evidențiindu-se și faptul că judecătoria a îngrădit autoritatea instanței de control judiciar care, potrivit art.300 alin.2 C., poate suspenda o hotărâre recurată.
Intimata B. C. Română SA a depus întâmpinare învederând lipsa calității sale procesuale pasive deoarece a cesionat recurentei toate drepturile și obligațiile rezultate din prezentul litigiu .
Intimații S. I. și S. S. nu au formulat întâmpinare.
Examinând încheierea atacată în raport de motivele de recurs invocate tribunalul reține că soluția de suspendare a executării silite este una legală și temeinică în sensul art.403 alin.1 C. întrucât are la bază consemnarea unei cauțiuni, astfel cum a fost stabilită de prima instanță, cuantumul cauțiunii nefiind criticat pe calea prezentului recurs . Apoi, este vorba de o măsură dispusă într-o procedură execuțională care urmărește vânzarea silită a unui imobil, părțile contestatoare aducând o . argumente în ceea ce privește nelegalitatea formelor de executare silită, argumente care urmează a fi analizate odată cu dezlegarea contestației la executare, de relevat fiind că la o primă vedere aceste argumente nu a par a fi în mod vădit nefondate .
Prin urmare, soluția de suspendare a executării silite în condițiile art.403 alin.1 C., nu reclamă cerințele cumulative ale urgenței, vremelniciei și neprejudecării fondului, acestea fiind specifice ordonanței președințiale, iar condiția singulară a urgenței este caracteristică numai situației reglementate de art.403 alin.4 C. când președintele instanței dispune suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
În ceea ce privește critica referitoare la durata suspendării executării silite, nu există vreo dispoziție legală expresă care să prevadă că o atare măsură dăinuie numai până la soluționarea în fond a contestației la executare, tribunalul neputând reține că soluția primei instanțe ar știrbi autoritatea instanței de control judiciar.
Este adevărat că potrivit art.300 alin.2 C. tribunalul poate, la cerere, suspenda executarea hotărârii recurate, dar este vorba numai de hotărârile în genere pronunțate pe fond și care sunt susceptibile de executare silită, or, în cauza de față, încheierea de suspendare a executării silite nu se încadrează într-o asemenea categorie pentru că ea temporizează executarea silită, fiind imposibil de a fi executată silit.
Tribunalul nu poate dispune în mod originar suspendarea executării silite, ci are la îndemână exclusiv calea controlului judiciar asupra încheierii de suspendare pronunțată de judecătorie, modificând-o sau menținând-o, drept pentru care soluția suspendării executării silite odată dispusă de prima instanță și verificată ca legală și temeinică în instanța de recurs, rămâne să își producă efectele pe tot parcursul soluționării contestației la executare silită, adică atât în faza judecății de primă instanță cât și în faza de recurs.
Calitatea procesuală a intimatei B.C.R SA nu poate fi verificată într-un recurs la o cerere incidentală așa cum este suspendarea executării silite, partea fiind citată în calea de atac întrucât figurează în cadrul procesual avut în vedere la fond, prin urmare nu se poate exclude din proces o parte anume în calea de atac privind o cerere incidentală urmând să aibă pe mai departe calitate procesuală în pricina de fond aflată în curs de soluționare.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 teza a II-a C. recursul intimatei . va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta S.C. S. C. S.R.L. împotriva încheierii din data de 01.02.2013 a Judecătoriei Târgu S. – pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi – 26.03.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
B. A. D. O. N. R. I. C. V. E.
Red. O.N. /04.04.2013
Tehnored. V.E./05.04.2013
2 ex.
Judecător fond – R. A. E.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 10-12-2013, Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 443/2013. Tribunalul... → |
|---|
