Plângere contravenţională. Decizia nr. 107/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1847/305/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.107/A
Ședința publică de la 19 noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: R. I. C.
Judecător: U. G.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de intimata DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B. împotriva sentinței civile nr. 1936 din 14 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Sf. G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică de astăzi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și la care se face trimitere, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru data de 29 octombrie 2013, 05 noiembrie 2013, 12 noiembrie 2013 și 19 noiembrie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Constată că, prin Sentința civilă nr. 1936 din 14 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Sf. G. a fost admisă plângerea formulată de către petenta . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ./20 nr._ încheiat la data de 25.03.2013 de către intimata DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B. și în consecință;
A fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției ./20 nr._ încheiat la data de 25.03.2013 de către intimată.
Petenta a fost exonerată de la plata amenzii aplicate.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut și motivat în esență următoarele:
Prin procesul-verbal ./20 nr._/25.03.2013, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 20.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 221³ alin. 2 lit. v coroborat cu art. art. 221³ alin. 3 din Legea nr. 571/2003.
În sarcina acesteia s-a reținut că în cursul anului 2010 a achiziționat de la . cantitatea de_ litri motorină în sistem angro fără ca . să dețină atestat de comercializare angro a produselor energetice conform Legii nr. 571/2003.
Verificând, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, instanța de fond a constatat că potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, republicată, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Dispoziția constituțională consacră principiul neretroactivității legii, în acord cu care un act normativ se aplică numai situațiilor juridice născute după data intrării sale în vigoare, aplicarea acestuia la o situație trecută fiind exclusă.
În acest context, se remarcă faptul că în procesul-verbal contestat s-a menționat că petenta ar fi avut o conduită contrară art. 221³ alin. 2 lit. v din Legea nr. 571/2003 în cursul anului 2010.
Însă, art. art. 221³ alin. 2 lit. v din Legea nr. 571/2003 a fost introdus, astfel cum precizează chiar intimatul în întâmpinare, prin OG nr. 30/2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 627/02.09.2011.
Prin urmare, în cursul anului 2010 această dispoziție nu era în vigoare, astfel că, în temeiul art. 15 alin. 2 din Constituție, nu se poate aplica unei stări de fapt preexistente adoptării sale.
În raport de aceste aspecte, trebuie să se rețină că procesul-verbal contestat nu este legal, și implicit nici temeinic, urmând a fi anulat conform celor de mai jos.
De asemenea, față de cele expuse, cercetarea celorlalte argumente dezvoltate de părți este de prisos.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B. solicitând menținerea procesului – verbal de contravenție pentru aceleași motive arătate în întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Apelul este neîntemeiat.
Câtă vreme, agenții constatatori au indicat ca și temei legal dispozițiile art. 221³ alin. 3 din Codul fiscal care au intrat în vigoare la 01.01.2012 potrivit Monitorului Oficial nr.627/02.09.2011 aplicabile faptei petentei săvârșite în cursul anului 2010, tribunalul nu poate reține ca întemeiat apelul intimatei care să conducă la menținerea procesului verbal de contravenție a cărei nulitate absolută este evidentă.
Norma legală aplicată speței nu era în vigoare la data constatării faptei.
Raportat la principiul neretroactivității civile statuat în art.6 (5) din C.pr.,civ., potrivit căruia: dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., soluția de anulare a procesului verbal de contravenție întocmit de intimata – apelantă este una judicioasă.
D. care, apelul de față urmează a fi respins și, pe temeiul art.480 (1) din C.pr.civ. hotărârea instanței de fond va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B. împotriva sentinței civile nr.1936 din 14 iunie 2013 a Judecătoriei Sf. G., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
R. I. C. U. G. C. A.
Red.UG/02.12.2013
Tehnored.CA/05.12.2013
4 ex.
Jud. fond. S. O.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 166/2013. Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1883/2013.... → |
|---|
