Partaj judiciar. Sentința nr. 202/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 202/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 2507/305/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 164/R/2013
Ședința publică din data de 16 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: B. A. D.
GREFIER: P. C. F.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta F. I. împotriva sentinței civile nr. 202 din 28 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. G., pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi, se prezintă recurenta F. I., asistată de fiică, iar intimații sunt lipsă.
și avocatul S. M. pentru intimații G. I. și G. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Președintele completului de judecată procedează la identificarea persoanei care a răspuns la apelul nominal și anume, F. I. – C.N.P._, domiciliată în comuna Ghidfalău, ., județul C., posesoare a C.I. . nr._.
Având în vedere actele și lucrările dosarului Tribunalul C. constată că, în fapt, pârâta F. I., dintr-o eroare materială, a indicat calea de atac ca fiind apelul potrivit precizărilor pe care le face în ședința publică de astăzi.
Cu privire la cererea de renunțare privind soluționarea speței dedusă judecății, recurenta face precizarea că din lipsa posibilităților materiale solicită instanței de control judiciar să ia act de solicitarea formulată și în scris.
Referitor la punctul de vedere al recurentei Tribunalul C. pune în vedere acestei părți că are posibilitatea de a formula o cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, întrucât dosarul va fi închis, iar sentința civilă pronunțată de prima instanță valabilă.
Având cuvântul recurenta F. I. învederează instanței că, având în vedere starea degradantă a acestuia cât și cuantumul sultei pe care ar datora-o, nu dorește imobilul cu pricina, la prețul stabilit, apreciind că imobilul a fost supraevaluat.
La finalul celor arătate solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a lua o decizie cu privire la prezentul litigiu.
La apelul nominal, făcut la a doua strigare, răspund recurenta F. I., asistată de fiică și avocatul S. M. pentru intimații G. I. și G. B..
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința apărătorului intimaților aspectele discutate în prima parte a ședinței.
Avocat S. M. arată că este de acord cu amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată în vederea formulării de către recurenta a cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
Având cuvântul recurenta face precizarea că renunță la judecarea recursului declarat.
Apărătorul intimaților depune în ședință publică împuternicire avocațială, concluzii scrise, dovada achitării onorariului avocațial și învederează faptul că cererea de renunțare formulată în cauză a fost depusă după citarea părților pentru primul termen de judecată și, pe cale de consecință, sunt aplicabile prevederile art. 246 alin. 3 din Codul de procedură civilă, întrucât intimații au fost nevoiți să întreprindă diligențe pentru pregătirea apărării.
În urma deliberării, Tribunalul C. ia act de aspectele ce au făcut obiectul dezbaterilor și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 202 din 28 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. G., s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanții G. I. și G. B. împotriva pârâtei F. I. și s-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă între părți asupra imobilelor înscrise în C.F. nr._ Ghidfalău, nr. top 230/5/1, curte în suprafață de 800 m.p. și C.F. nr._ Ghidfalău, nr. top 230/5/2, grădină în suprafață de 150 m.p., pe care le-a atribuit în natură și în întregime în favoarea lui F. I..
Pârâta F. I. a fost obligată să plătească pârâtei G. I. suma de 9.750 lei, reprezentând sultă, iar lui G. I. și G. B. suma de 32.500 lei, de asemenea, reprezentând sultă. Totodată, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea lui F. I., radierea dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea lui Gyorgyjakab I. și obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 5.000 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, calificat apel dintr-o eroare materială, pârâta F. I. prin care solicită schimbarea în tot a sentinței civile atacate, admiterea acțiunii introductive de instanță, recalcularea cotelor aferente fiecărei părți și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate în proces.
În drept se invocă faptul că imobilul în cauză a fost supraevaluat raportat la starea degradantă a acestuia, fiind construit din material lemnos vechi și aflat într-un stadiu ce nu permite locuirea. De asemenea, susține recurenta – pârâtă că este îndoielnică autenticitatea contractului de întreținere încheiat între reclamanții G. I. și G. B. pe de o parte și numita Gyorgyjakab I., apreciind ca fiind falsificată semnătura ultimei persoane și că pe rolul Inspectoratului de Poliție al Județului C. există în lucru dosarul penal nr. 906/P/2012.
Intimații nu au depus întâmpinare deși au fost legal citați cu această mențiune.
Pentru primul termen de judecată recurenta – pârâtă F. I. a depus cerere prin care solicită instanței de control judiciar să ia act de manifestarea de voință privind renunțarea la cererea de recurs formulată.
În prima parte a dezbaterilor, Tribunalul C., având în vedere actele și lucrările dosarului și punctul de vedere al recurentei, a adus la cunoștința acestei părți că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Față de cele învederate de instanța de control judiciar recurenta F. I. a solicitat lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua o decizie cu privire la prezentul litigiu. La a doua strigare a cauzei, recurenta a arătat că își menține cererea de renunțare la judecarea prezentei căi de atac.
Apărătorul ales al intimaților G. I. și G. B., avocat S. M. a arătat că este de acord cu cererea de renunțare a recurentei și a solicitat obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată potrivit onorariului avocațial.
Raportat la cererea de renunțare formulată în scris și susținută verbal în ședință publică de către recurentă, respectiv punctul de vedere al apărătorului ales al intimaților și având în vedere că, în prezenta cauză sunt îndeplinite prevederile art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată, formulată de recurenta – pârâtă F. I..
Cu privire la obligarea recurentei la plata către intimați a cheltuielilor de judecată suportate de aceștia în recurs, Tribunalul C., având în vedere obiectul cauzei și prestația apărătorului intimaților prezent doar la un termen de judecată, va face aplicarea dispozițiilor art. 246 alin. 3 coroborat cu art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, în sensul acordării lor parțiale potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de pârâta F. I. împotriva sentinței civile nr. 202 din 28 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. G..
Obligă recurenta F. I. să plătească intimaților G. I. și G. B. suma de 900 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. C. A. C. B. A. D. P. C. F.
Red. D.C./24.04.2013
Tehnored. P.C.F./24.04.2013
- 2 exemplare - Judecător fond: C. J.
| ← Cereri. Sentința nr. 980/2013. Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 40/2013. Tribunalul... → |
|---|
