Pretenţii. Decizia nr. 590/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 590/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 4728/305/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 590/R
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: P. E.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Asociația de proprietari „Înfrățirii” S. G. împotriva sentinței civile nr. 552 din 21 februarie 2012 a Judecătoriei S. G., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de actele și lucrările dosarului și ținând seama de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, din oficiu, instanța invocă excepția perimării recursului ce formează obiectul prezentului dosar și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 552 din 21 februarie 2012, Judecătoria S. G. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. E., invocată de către instanță din oficiul.
A admis în parte cererea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ÎNFRĂȚIRII” în contradictoriu cu pârâții B. T., B. A. și B. C..
A obligat pârâții B. T., B. A. și B. C. la plata către reclamantă sumei de 1549,08 lei reprezentând debit restant contravaloare cheltuieli de întreținere aferentă perioadei august 2010 – octombrie 2011.
A respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 471,84 lei cu titlu de penalități, ca neîntemeiată.
A respins cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta B. E., ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. G. la data de 21.09.2011 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ÎNFRĂȚIRII” a solicitat obligarea pârâților B. E., B. T., B. A. și B. C. la plata sumei de 1363,09 lei reprezentând plată restantă la întreținere și penalități.
În motivarea cererii se arată că pârâții nu și-a mai achitat cota-parte din cheltuielile de întreținere și reparații ce-i revin, acumulând datorie de asociația de proprietari.
La cerere au fost atașate copii de pe tabel nominal de cheltuieli pe luna august 2011.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 1073 C. civ.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 242 alin. 2 C. proc. civ. reclamanta a solicitat judecarea în lipsă.
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la termenul de judecată pentru a-și formula apărări.
La termenul din data de 15.02.2012 instanța de fond a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților. Astfel, au fost atașate la dosarul cauzei copii de pe tabel nominal de cheltuieli pe luna august 2011, tabele defalcate privind cota parte de întreținere, Adresa nr. 4678/01.02.2012 emisă de Primăria Municipiului S. G..
Având în vedere lipsa pârâților citați cu mențiunea personal la interogatoriu, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 225 C. proc. civ.
La același termen instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. E. și a reținut cauza spre soluționare pe excepție și fond.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța de fond a reținut că orice acțiune trebuie să întrunească toate condițiile de exercitare a acesteia, astfel și cerința privitoare la calitatea procesuală pasivă, care presupune o identitate între partea chemată în judecată și cea care are calitatea de subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Prin prezenta cerere s-a solicitat obligarea pârâtei B. E., alături de ceilalți pârâți la plata contravalorii cheltuielilor de întreținere și a penalităților privind apartamentul situat în S. G., .. 1, ., ..
În conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007 obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari revine proprietarului apartamentului, în consecință, rezultând astfel că acesta are calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză.
Din adresa nr. 4678/01.02.2012 emisă de Primăria Municipiului S. G. rezultă că apartamentul în cauză figurează pe numele lui B. T., B. A., B. C..
În consecință, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pârâta B. E. nu este proprietara imobilului în cauză, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că pârâții B. T., B. A. și B. C. sunt proprietarii apartamentului situat în S. G., .. 1, ., ..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv tabel defalcat privind cheltuielile comune datorate către Asociația de proprietari, rezultă că pârâta nu și-a achitata în totalitate obligațiile bănești față de asociație calculate pe perioada august 2010 – octombrie 2011, existând un debit restant în sumă de 1549,08 lei.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, art. 50 din același act normativ prevăzând că „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza de față, având în vedere dispozițiile legale arătate, precum și faptul că pârâții nu s-au conformat obligațiilor de a contribui la cheltuielile comune datorate asociație timp de mai mult de 90 de zile de la stabilirea acestora, instanța de fond a constatat că solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de întreținere neachitate aferentă perioadei august 2010 – octombrie 2011 este întemeiată.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, se reține că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Rezultă astfel, că legea prevede doar posibilitatea calculării penalităților de întârziere în cazul neachitării sau achitării cu întârziere a sumelor datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, stabilirea acestora urmând a fi efectuată prin hotărâre a adunării generale a asociație.
În cauza de față, deși prima instanță a pus în vedere reclamantei de a depune copie de pe Hotărârea Adunării Generale sau Statutul Asociației de P. prin care s-a stabilit calculul penalităților în caz de întârziere în plată, aceasta nu s-a conformat nedepunând nici un înscris în acest sens.
Așadar, se apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada faptului că Adunarea Generală a Asociației de P. a hotărât calcularea penalităților și cuantumul acestora în caz de întârziere în plată.
Astfel, instanța de fond a apreciat că solicitarea reclamantei cu privire la obligarea pârâților la plata penalităților este neîntemeiată.
În consecință, față de cele învederate, instanța de fond a admis în parte cererea, a obligat pârâții B. T., B. A. și B. C. la plata către reclamantă sumei de 1549,08 lei reprezentând debit restant contravaloare cheltuieli de întreținere aferentă perioadei august 2010 – octombrie 2011, a respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 471,84 lei cu titlu de penalități, ca neîntemeiată și a respins cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta B. E. ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ÎNFRĂȚIRII” solicitând modificarea sentinței în sensul de a se admite în totalitate acțiunea.
În motivarea recursului se arata că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, fiind detaliate pe larg motivele de recurs.
În drept, se invocă disp. art. 304 C..
Prin încheierea din data de 25.09.2012 s-a dispus suspendarea judecății în conformitate cu disp. art. 243 pct.1 C.. având în vedere decesul uneia dintre părți și faptul că în cauză nu s-au indicat moștenitorii acesteia, iar la data de 17.10.2013 s-a repus din oficiu cauza pe rol pentru a se pune în discuție perimarea judecății.
În ședința publică din data de -19.11.2013 instanța de recurs a pus în discuție perimarea recursului, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției de perimare, tribunalul va avea în vedere în drept că potrivit disp. art. 248 alin.1 C.. – ”Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”, iar în conformitate cu art. 250 alin.1 – ” Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.”
Pentru aceste considerente, având în vedere că recursul a rămas în nelucrare din vina părții recurente mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimat recursul declarat de recurent în conformitate cu disp. art. 248 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulată de recurenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ÎNFRĂȚIRII” împotriva sentinței civile nr. 552/21.02.2012 A Judecătoriei S. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
B. A. D. D. C. A. C. P. E.
Red.BA.D./19.11.2013
Tehnored.P.E./22.11.2013
Jud. fond. - B. K. AGOTA
2 exp.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 301/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Hotărâre din 26-11-2013, Tribunalul COVASNA → |
|---|
