Reziliere contract. Decizia nr. 325/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 3901/305/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 325/R
Ședința publică din 25 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: D. C.
Judecător: U. G.
Judecător: R. I. C.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul M. L. împotriva sentinței civile nr. 2777 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei S. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 11 iunie 2013, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 18 iunie 2013, apoi pentru astăzi, 25 iunie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin Sentința civilă nr. 2777 din 23 octombrie 2012 Judecătoria Sf. G. a admis cererea formulată de către reclamantul M. S. G. prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâții M. L., P. E., P. S. și M. A..
A dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 217/2008 având ca părți M. S. G. prin Primar, în calitate de locator și pârâtul M. L. în calitate de locatar, privind imobilul situat în S. G., .. 5, casa, ..
A dispus evacuarea pârâților M. L., P. E., P. S. și M. A. din imobilul situat în S. G., .. 5, casa, ..
A obligat pârâtul M. L. la plata către reclamant:
- a sumei de 756,00 lei reprezentând chirie restantă conform contractului de închiriere nr. 217/2008 aferentă perioadei mai 2010 – august 2012,
- a sumei de 654,07 lei reprezentând penalități de întârziere aferentă chiriei restante pe perioada mai 2010 – august 2012,
- a chiriei stabilite conform contractului de închiriere nr. 217/2008 în sumă de 27,00 lei lunar cu începere din septembrie 2012 și până la predarea efectivă a imobilului către reclamant.
A obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 140,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut și motivat în esență următoarele:
Între reclamantul M. Sf. G. prin Primar și pârâtul M. L. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 217/2008 în temeiul căruia s-a transmis pârâtului dreptul de folosință asupra spațiului situat în S. G., .. 5/casă . în schimbul chiriei lunare în sumă de 27 lei până la data de 01.09.2012.
De asemenea, s-a reținut că potrivit pct. 4 din convenție chiriașul se obligă să achite chiria datorată În conformitate cu art. V lit. b alin. 4 din același contract, precum și art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996 rezilierea contractului înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a respectat clauzele contractuale.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv table defalcat privind sumele restante datorate cu titlu de chirie, rezultă că pârâtul nu a achitat contravaloarea chiriei aferentă perioadei mai 2010 – august 2012, în cauză nefiind depus nici un înscris în acest sens.
În consecință, având în vedere că prin contractul încheiat părțile au prevăzut rezilierea acestuia în situația în care chiriașul nu își respectă obligația de achitare a chiriei, situație prevăzută și de art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996 ca și cauză de desființare a contractelor de închiriere a locuințelor, or, în cauza de față pârâtul nu și-a executat aceste sarcini, instanța constată că solicitarea reclamantului de reziliere a contractului de închiriere nr. 217/2008 este întemeiată.
În ceea ce privește cererea reclamantului de evacuare a pârâților, s-a reținut că potrivit art. 25 alin. 1 din Legea nr. 114/1996 „evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile”.
Astfel, având în vedere că instanța urmează a dispune rezilierea contractului încheiat între părți, pe cale de consecință și față de solicitarea reclamantului a dispus și evacuarea pârâtului M. L. din imobil.
Tot astfel, s-a reținut că potrivit art. 21 lit. k din Legea nr. 114/1996 închirierea locuinței se face pe baza acordului dintre proprietar și chiriaș, consemnat prin contract scris, care se va înregistra la organele fiscale teritoriale și va cuprinde (…) persoanele care vor locui împreună cu titularul contractului.
Conform prevederilor legale pârâții P. E., P. S., M. A. sunt beneficiari ai contractului, fiind membrii de familie ai titularului contractului. Rezultă că pârâții indicați dețin un drept de folosință propriu asupra spațiului locativ, derivând din dreptul titularului contractului, însă interdependent de acesta.
Or, având în vedere că instanța urmează să dispună rezilierea contractului nr. 217/2008 și evacuarea pârâtului, titularul contractului, pe cale de consecință a dispus și evacuarea membrilor familiei, respectiv a pârâților P. E., P. S., M. A..
Referitor la solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata chiriei, a penalităților aferente precum și a chiriei până la predarea efectivă, instanța de fond a reținut că în temeiul convenției încheiate chiriașul are obligația, astfel cum s-a arătat, de a achita chiria datorată.
Așadar, având în vedere principiul forței obligatorii a convențiilor prevăzut de art. 696 C. civ. potrivit căreia părțile sunt ținute să-și execute obligațiile întocmai cum au statuat prin actul încheiat, precum și faptul că pe perioada mai 2010 – august 2012 chiriașul a beneficiat de dreptul de folosință asupra imobilului închiriat, instanța de fond a apreciat că solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata sumei de 756 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei mai 2010 – august 2012 este întemeiată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, prin pct. 3 din contractul nr. 217/2008 părțile au stabilit că neplata la termen a chiriei, atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi, care urmează aceleia, când suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
În consecință, având în vedere că părțile prin convenție au prevăzut calculul penalităților în cazul întârzierii la plata chiriei datorate, instanța de fond a obligat pârâtul la plata sumei de 654,07 lei reprezentând penalități de întârziere aferentă sumei datorată cu titlu de chirie restantă pentru perioada mai 2010 – august 2012.
Potrivit art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996 „chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare”. Având în vedere aceste dispoziții, precum și de solicitarea reclamantului, prima instanță a apreciat că cererea de obligare a pârâtului la plata chiriei în cuantum lunar de 27 lei, astfel cum acesta a fost stabilit prin contractul nr. 217/2008 până la data predării efective a imobilului este întemeiată.
Pentru cele arătate în precedente, judecătoria a admis acțiunea și a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 217/2008, evacuarea pârâților din imobil, a obligat pârâtul M. L. la plata către reclamant: a sumei de 756 lei reprezentând chirie restantă conform contractului de închiriere nr. 217/2008 aferentă perioadei mai 2010 – august 2012, 654,07 lei reprezentând penalități de întârziere aferentă chiriei restante pe perioada mai 2010 – august 2012 și a chiriei stabilite conform contractului de închiriere nr. 217/2008 în sumă de 27 lei lunar cu începere din septembrie 2012 și până la predarea efectivă a imobilului către reclamant.
De asemenea, a respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
Potrivit art. 274 C. pr. civ., partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Astfel, având în vedere solicitarea reclamantului și ținând seama de prevederile art. 274 C. pr. civ. instanța de fond a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 140,30 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs M. L..
Prin cererea de recurs, pârâtul-recurent solicită instanței de judecată să i se acorde un termen de grație pentru a achita întreaga sumă restantă astfel încât să nu fie evacuat împreună cu membrii familiei din locuință.
La data de 11 iunie 2013, reclamantul-intimat M. Sf. G. a depus la dosar o cerere de renunțare la dreptul pretins întrucât pârâții au achitat întreaga datorie cu majorării de întârziere, conform listei datorii anexate.
Având în vedere dispozițiile art. 247 din C.pr.civ. care îndrituiesc reclamantul să renunțe oricând la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cerere în fond și va hotărî asupra cheltuielilor, tribunalul urmează a ține seama de acest act de dispoziție al reclamantului-intimat.
Față de aceste împrejurări, recursul de față va fi admis pe temeiul art. 312 din C. pr. civ. și va decide conform dispozitivului prezentei decizii ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul M. L. împotriva Sentinței civile nr. 2777 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei Sf.G. pe care o modifică în tot, în sensul că, respinge cererea reclamantului M. Sf. G. pentru reziliere contract de închiriere, evacuare și pretenții civile, ca urmare a renunțării acestuia la drepturile pretinse.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 iunie 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
D. C. U. G. R. I. C. V. E.
Red. U.G./27.06.2013
Tehnored. V.E./27.06.2013
2 ex.
Judecător fond – B. K. Agota
| ← Pretenţii. Decizia nr. 565/2013. Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 65/2013. Tribunalul... → |
|---|
