Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 3/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 2267/322/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3/R/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 05 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: B. A. D.
GREFIER: P. C. F.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția R. de Drumuri și Poduri B. împotriva încheierii dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 06 decembrie 2012 a Judecătoriei Târgu S., pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi, părțile sunt lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2013, când partea prezentă personal a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 29 ianuarie 2013 când, față de imposibilitatea întregirii completului de judecată prin lipsa unui judecător, aflat în concediu medical, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin încheierea dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 06 decembrie 2012 a Judecătoriei Târgu S., a fost respinsă cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. M. având ca obiect încuviințarea executării silite a Titlului Executoriu constând în Procesul - verbal de contravenție nr._/16.11.2009, privind pe creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția R. de Drumuri și Poduri B., în contradictoriu cu debitorul B. C., până la concurența sumei de 250 lei, împreună cu cheltuielile de executare. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Potrivit dispozițiilor ART. 39 alin. 2 lit. „b” teza a I-a din O.G. nr. 2/2001:
“ (2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:
b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.”, motiv pentru care aflându-ne în ipoteza prevăzute de art. 373/1 alin. 4 pct. 1 Cod procedură civilă, prima instanță a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale prin Direcția R. de Drumuri și Poduri B..
În motivarea recursului se arată că sentința atacată este netemeinică și nelegală întrucât Administrația Finanțelor Publice execută doar partea din amendă care se face venit la bugetul de stat, restul de amendă fiind recuperat de Direcția R. de Drumuri și Poduri B. prin procedura executării silite potrivit dispozițiilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
Din examinarea încheierii atacate prin prisma motivelor invocate Tribunalul reține următoarele:
Cererea cu soluționarea căreia a fost învestită instanța de fond vizează recuperarea de către creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția R. de Drumuri și Poduri B. a amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției arătate, proces verbal prin care s-a reținut în sarcina intimatului săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În acest sens tribunalul va avea în vedere că potrivit art. 8 alin. 1 și 3 și 3/1 din O.G. nr. 15/2002 – „Fapta de a circula fără a deține rovignietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă… Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovignieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.”
Ca atare, procesul verbal încheiat conform O.G. nr. 15/2002 stabilește două obligații pecuniare distincte, și anume obligația de plată a amenzii și obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În ceea ce privește amenda se va avea în vedere că potrivit art. 39 din O.G. nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale în integralitatea ei se face de către organele de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și ale unităților subordonate acestora în condițiile prevăzute de dispozițiile privind executarea silită a creanțelor bugetare, deci fără a fi nevoie de încuviințarea instanței pentru declanșarea procedurii executării silite.
Prin urmare, în ceea ce privește amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție, deci și cu privire la procentul de 25% prevăzut de art. 8 din O.G. nr. 15/2002, ce va reveni ulterior D.R.D.P. B., urmează a se proceda la executarea silită în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nefiind necesară încuviințarea executării silite de către instanța de judecată.
F. de considerentele mai sus expuse, tribunalul constată că soluția primei instanțe de respingere a cererii de încuviințare a executării silite este legală și temeinică, motiv pentru care, văzând art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat, cu consecința menținerii încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția R. de Drumuri și Poduri B. împotriva Încheierii Camerei de Consiliu din data de 06.12.2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Târgu S., pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. C. A. C. B. A. D. P. C. F.
Red. B.A.D/07.02.2013
Tennored. P.C.F./07.02.2013
- 2 exemplare –
Judecător fond: F. - F. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 66/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 282/2013. Tribunalul... → |
|---|
