Contestaţie la executare. Decizia nr. 70/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 1118/322/2015/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 70/R
Ședința publică din 23 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. M. D.
JUDECĂTOR: R. I. C.
JUDECĂTOR: Z. R. I.
GREFIER: K. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de intimata-creditoare A. - D. B. - ADMINISTRAȚIA JUDETEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. împotriva încheierii pronunțate la data de 6 mai 2015 în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Târgu S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra cauzei în ședința publică din data de 16 iunie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Prin încheierea pronunțată la data de 6 mai 2015 în dosar nr._ 15 Judecătoria Târgu S. a admis cererea formulată de către contestatoarea-debitoare Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Cartof, cu sediul în mun. Târgu S., ..15, jud. C., C. RO_.
A dispus suspendarea continuării executării silite pornită împotriva contestatoarei-debitoare în dosarul execuțional nr.9918/2015 al creditoarei-intimate Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. cu sediul în mun. S. G., ..9, jud. C., până la soluționarea prin hotărâre definitivă a cererii ce formează obiectul dosarului civil nr._ 15 al Judecătoriei Târgu S..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată la data de 17 aprilie 2015 și înregistrată sub nr.dosar civil_ 15 contestatoarea-debitoare Stațiunea de C. - Dezvoltare pentru Cartof, cu sediul în mun. Târgu S., ..15, jud. C., C. RO_ în contradictoriu cu creditoarea-intimată Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. cu sediul în mun. S. G., ..9, jud. C., a formulat contestație la executare în dosarul de executare nr. 9918/2015 (identic cu 1706/2014), solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în conformitate cu dispozițiile OG nr.22/2002 să se dispună anularea publicației de vânzare a bunurilor mobile din data de 30 martie 2015.
Acțiunea civilă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.6 din OG nr.22/2002.
În motivarea contestației la executare s-a arătat următoarele:
Împotriva debitoarei s-a pornit executarea silită dispusă prin Titlurile executorii, cu mențiunea că alăturat contestației la executare debitoarea nu a depus copii după Titlurile executorii, respectiv după somații, acestea fiind depuse de către creditoare alăturat întâmpinării:
-_ din data de 27 decembrie 2012, depus în copie la fila nr. 54, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 27 decembrie 2012;
-_ din data de 30 ianuarie 2013, depus în copie la fila nr. 52, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 30 ianuarie 2013;
-_ din data de 30 aprilie 2013, depus în copie la fila nr. 49, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 30 aprilie 2013;
-_ din data de 22 mai 2013, depus în copie la fila nr. 46, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 22 mai 2013;
-_ din data de 30 mai 2013, depus în copie la fila nr. 44, în dosarul execuțional nr.1706, debitoarea fiind somată la data de 30 mai 2013;
-_ din data de 30 decembrie 2013, depus în copie la fila nr. 41, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 30 decembrie 2013;
-_ din data de 23 octombrie 2014, depus în copie la fila nr.38, în dosarul execuțional nr.1706, debitoarea fiind somată la data de 23 octombrie 2014;
-_ din data de 07 noiembrie 2014, depus în copie la fila nr.36, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 07 noiembrie 2014;
-_ din data de 30 octombrie 2014, depus în copie la fila nr.34, în dosarul execuțional nr.1706, debitoarea fiind somată la data de 30 octombrie 2014;
-_ din data de 28 noiembrie 2014, depus în copie la fila nr.32, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 28 noiembrie 2014;
-_ din data de 30 decembrie 2014, depus în copie la fila nr.30, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 30 decembrie 2014;
-_ din data de 30 ianuarie 2015, depus în copie la fila nr.28, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 30 ianuarie 2015;
-_ din data de 23 februarie 2015, depus în copie la fila nr.25, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 23 februarie 2015; respectiv
-_ din data de 27 februarie 2015, depus în copie la fila nr.23, în dosarul execuțional nr.1706/2014, debitoarea fiind somată la data de 27 februarie 2015.
Prin adresa nr. 9918 din data de 30 martie 2015 creditoarea a adus la cunoștința debitoarei faptul că în temeiul art.162 din OG NR.92/2003, la data de 12 mai 2015 se vor vinde la licitație publică o . bunuri mobile, proprietatea debitoarei, bunuri enumerate în anunțul privind vânzarea de bunuri mobile din data de 30 martie 2015(filele nr.6-nr.7), bunuri cu prețul de pornire la licitație în sumă totală de 311.053 lei.
Prin vânzarea la licitație publică a acestor bunuri s-ar bloca desfășurarea activității debitoarei care este instituție publică de utilitate publică și interes național și se finanțează integral din venituri proprii, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.45/2009.
În ultimul rând, s-a arătat faptul că în conformitate cu dispozițiile art.148 alin.6 din OG nr.92/2003 și punctul 143 din HGR nr.1050/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OG nr.92/2003, prin cererea înregistrată la data de 23 martie 2015, sub numărul 5572, la serviciul fiscal municipal Târgu S., a solicitat suspendarea temporară și totală a executării silite pornită împotriva sa prin Titlurile executorii mai sus arătate, cereri la care la data intentării prezentei acțiuni civile nu a primit vreun răspuns.
Dosarul având ca obiect contestație la executare, s-a aflat în procedura verificării cererii și regularizării acesteia.
S-a solicitat atât suspendarea provizorie a executării silite cât și suspendarea continuării executării silite.
Cu privire la cererea având ca obiect suspendarea continuării executării silite, instanța de fond a fixat termen de judecată la data de 06 mai 2015.
Referitor la cererea având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite, judecătoria prin încheierea din data de 29 aprilie 2015 a admis cererea.
Referitor la cererea având ca obiect suspendarea continuării executării silite a reținut următoarele:
Judecătoria Târgu S. este instanță de executare, raportat la sediul debitoarei.
Prin precizarea de acțiune formulată la data de 24 aprilie 2015 și depusă la dosar la fila nr.85, contestatoarea-debitoare a arătat că obiectul acțiunii civile de față îl constituie acordarea unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligațiilor stabilite prin Titlurile executorii mai sus arătate, în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.1 din OG nr.22/2002.
S-a reținut că cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și de la plata cauțiunii în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.6 și alin.4 din OG nr.22/2002.
Având în vedere următoarele: faptul că s-a stabilit vânzarea prin licitație publică a bunurilor mobile ale debitoarei la data de 12 mai 2015; faptul că la cererea formulată de către debitoare, în conformitate cu dispozițiile art.148 alin.6 din OG nr.92/2003 și punctul 143 din HGR nr.1050/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OG nr.92/2003, înregistrată la data de 23 martie 2015, sub numărul 5572, la Serviciul fiscal municipal Târgu S., prin care a solicitat suspendarea temporară și totală a executării silite pornită împotriva sa prin Titlurile executorii mai sus arătate nu a fost soluționată, respectiv faptul că în ipoteza în care bunurile mobile ale debitoarei ar fi vândute prin licitație publică la data de 12 mai 2015, prezenta cerere având ca obiect acordarea unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligațiilor stabilite prin Titlurile executorii mai sus arătate, în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.1 din OG nr.22/2002 ar rămâne fără conținut, fiind prejudiciat fondul cauzei, sens în care, instanța de fond a considerat că cererea este admisibilă și a admis-o.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
În motivarea recursului se arată că încheierea este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
În raport cu obiectul cauzei și cu prevederile legale în materie de executare a creanțelor fiscale cererea de suspendare a executării silite formulată în speță este inadmisibilă.
De asemenea, cererea de suspendare a executării în baza art. 6 alin.4 din OG nr. 22/2002 este neîntemeiată.
Astfel, se arată că instanța nu este obligată a dispune suspendarea executării silite în toate cazurile în care este sesizată cu o acțiune întemeiată pe art. 6 alin. (1) din O.G. 22/2002, ci în mod excepțional doar în situațiile în care există motive temeinice, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil executării silite, care să fie de natură a argumenta existența „ unui caz bine justificat" și a „ iminenței producerii pagubei".
Altfel, s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării silite, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării silite, astfel cum este reglementată în normele juridice generale și speciale.
În speță, recurenta apreciază că, executarea silită prin urmărirea mobiliară a bunurilor și disponibilităților bănești ale debitoarei, raportat la natura sumelor restante menționate mai sus, nu este în măsură să blocheze activitatea acesteia, cu consecințe grave asupra bunului mers al instituției publice în conformitate cu actele normative care îi reglementează activitatea: Legea nr,.45/2009 și Hotărârea nr. 1 din 21.07.2011 a Academiei de Științe Agricole și Silvice, G. I.-Șișești" privind aprobarea Statului și a Regulamentului de organizare și funcționare a Academiei de Științe Agricole și Silvice „ G. I.-Șișești" ( Mo.Of. partea I. nr. 636/6.09.2011).
În argumentarea existenței unor „motive temeinice", contestatoarea arată că, bunurile scoase la valorificare prin anunțul de vânzare din data de 30.03.2015 sunt indispensabile în activitatea desfășurată precum și în lipsa lor ar fi afectate proiectele sale de cercetare și dezvoltare ale diferitelor culturi agricole.
În combaterea acestui argument recurenta relevează că, bunurile scoase la licitație publică prin anunțul de vânzare atacat în speță au fost oferite drept garanție însăși de contestatoare la formularea cererii de suspendare a executării silite prin poprire pentru o perioadă de cel mult sase luni, înregistrată sub nr. 5007/05.11.2014 la Serviciul Fiscal municipal Târgu S.. Așadar aceste bunuri nu au fost sechestrate prin forța de constrângere a organului fiscal de executare, ci au fost aduse drept garanție în mod benevol și la inițiativa contestatoarei pentru îndeplinirea condițiilor de acordare a suspendării executării silite prin poprire în baza art. 148 alin. 6 din C. proc. fisc si pct 143.3 si 143.4 din H.G. 1050/2004.
Contestatoarea nu a îndeplinit condițiile de acordare a suspendării executării prin poprire pentru o perioadă de cel mult 6 luni, cererea sa fiind respinsă prin adresa nr._/12.12.2014, dar sechestrul instituit asupra bunurilor oferite în garanție a rămas în ființă, întrucât a înregistrat datorii neachitate la bugetul general consolidat al statului, în atare situație, apreciază că, în acest proces nu se mai poate invoca referitor la bunurile respective, ca motiv temeinic pentru suspendarea executării silite, existența „ unui caz bine justificat" și a „ iminenței producerii pagubei", întrucât la momentul grevării lor, contestatoarea prin propria voință si apreciere asupra utilității lor a decis sechestrarea în favoarea organului fiscal.
Nu în ultimul rând consideră că, este relevant în aprecierea existenței motivelor temeinice pentru suspendarea executării silite atitudinea, respectiv disciplina financiar-fiscală a debitoarei, care a beneficiat inclusiv de eșalonarea la plată a obligațiilor fiscale în baza art.125 din C. proc. fisc. Și O.U.G. 29/2011, însă a pierdut-o pentru motivul nerespectării grafici de plată aprobate.
Mai departe, din alt unghi examinând admisibilitatea suspendării executării silite, recurenta apreciază ce trebuie avut în vedere și modul în care este formulată acțiunea principală pe art. 6 alin.(1) dir O.G. 22/2002. Din analiza acestui articol de lege se poate constata că premiza pentru aplicarea facilităților instituite de O.G. nr. 22/2002 în favoarea instituțiilor publice ce constituie existența unei obligații de plată stabilite prin titluri executorii și lipsa fondurilor bănești în bugetul acestora pentru executarea obligațiilor, precum si existența unor demersuri în sensul îndeplinirii obligațiilor de plată.
Or, în cauză, S.C.D.C. Târgu S. nu a demonstrat îndeplinirea obligațiilor statuate la art. 1 și art. 4 din O.G. 22/2002, respectiv nu a depus documente din care să rezulte includerea creanței fiscale în bugetul de venituri și cheltuieli. Contestatoarea nu a dovedit nici îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de lege, respectiv lipsa disponibilităților bănești, luarea măsurilor necesare pentru a asigura existența în bugetul propriu a sumelor necesare îndepliniri obligației stabilite prin titlurile executorii emise de organul fiscal sau că intenționează sa întreprindă astfel de acțiuni, ori are un plan ce îi va permite plata creanței.
Din examinarea încheierii atacate prin prisma motivelor invocate Tribunalul reține următoarele:
Împotriva contestatoarei –debitoare a fost declanșată executarea silită fiscală în Dosarul nr. ex. nr. 1706 întocmit de A. – DGRFP B. –AJFP C. în acest sens emițându-se mai multe somații (depuse la dosarul de fond –f22-55) precum și adresa nr. 9918/2015.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite se constată că, potrivit art. 6 alin.4 din OG nr. 22/2002 “ Instanța sesizată potrivit alin. (1) - (3), la cererea instituției debitoare, prin încheiere executorie, când este cazul, va putea suspenda începerea ori continuarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea poate fi atacată cu recurs, în mod separat”.
Având în vedere obiectul acțiunii introductive precum și prevederile textului de lege citat, Tribunalul apreciază că cererea de suspendare a executării silite este admisibilă de principiu, toate motivele de recurs invocate în acest sens fiind nefondate.
În continuare, se reține că executarea silită ar perturba semnificativ activitatea contestatoarei și ar produce prejudicii importante acesteia.
Față de cele expuse, Tribunalul apreciază că, în mod corect, prima instanță a dispus suspendarea executării silite pornite față de contestatoare, toate motivele invocate sub acest aspect fiind neîntemeiate.
În fine, Tribunalul reține că, în dispozitivul încheierii se face referire, în mod greșit, la dosarul execuțional nr. 9918/2015 însă acest aspect reprezintă doar o eroare materială care poate fi îndreptată numai în condițiile prevăzute de disp. art. 281 vechiul Cod de procedură civil (art. 442 noul Cod de procedură civilă).
Așa fiind, în raport cu cele ce preced, Tribunalul apreciază încheierea atacată ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva încheierii pronunțate la 6 mai 2015 în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Târgu S., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2015.
Președinte Judecător Judecător
V. M. D. R. I. C. Z. R. I.
se află în concediu de odihnă se află în concediu de odihnă
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
Grefier
K. E.
Se află în concediu de odihnă
Semnează prim grefierul
Red. R.I.C./10.07.2015
Tehnored. V.E./10.07.2015
4 ex.
Judecător fond – R. L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 767/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Hotărâre din 23-06-2015, Tribunalul COVASNA → |
|---|
