Pretenţii. Decizia nr. 72/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 72/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 72/R
Ședința publică din 23 iunie 2015
PREȘEDINTE: V. M. D.
JUDECĂTOR: R. I. C.
JUDECĂTOR: Z. R. I.
GREFIER: K. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de repunere în termenul de recurs și asupra excepției tardivității formulării recursului de către recurenta . împotriva sentinței civile nr. 113 din 12 februarie 2015 a Judecătoriei Târgu S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra cauzei în ședința publică din data de 16 iunie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 113 din 12 februarie 2015 a Judecătoriei Tg. S. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin DGRFP B. prin AJFP C., excepție, invocată prin întâmpinare.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., invocată de aceasta, ca neîntemeiată. S-a admis acțiunea formulată de reclamantul F. J. în contradictoriu cu pârâta . și a fost obligată pârâta la plata sumei de 43.700 lei, către reclamant. S-a respins acțiunea reclamantului F. J., în contradictoriu cu pârâta S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin DGRFP B. prin AJFP C., ca fiind intentată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost obligat biroul local pentru expertize judiciare tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul C. la restituirea către pârâta . de 700 lei achitat în plus față de costul expertizei topografice, al ing. Ambrus A..
S-au compensat între părți cheltuielile de judecată.
Pentru aceasta prima instanță a constatat că acțiunea civilă înregistrată reclamantul F. J. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții . și S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 80.000 lei reprezentând contravaloarea prețului actualizat al imobilului casă pod basculă și teren aferent în suprafață de 1218 mp și pod basculă complet, situat în . reclamant conform facturii nr.62/07.06.1994, în baza Legii nr.18/1991, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că a cumpărat prin licitație publică de la Comisia de Lichidare a CAP Mărtineni, în temeiul art. 29 pct.1 si 7 din L. nr.18/1991 imobilul sus indicat, al cărei intabulare s-a efectuat în 2003, conform documentației tehnice efectuată de .. Ulterior s-au remediat greșelile efectuate în privința parcelei cu nr. top 213.
Prin sentința civilă nr. 1261/22.2.2008, a Judecătoriei Tg. S., menținută prin Decizia civilă nr. 391/R/2008 de către Tribunalul C., s-a dispus rectificarea CF nr.863 Mărtineni în sensul anulării transnotării parcelei nr.2 cu nr. top 213/1-426 mp în CF nr.906 în favoarea reclamantului și anularea în parte a facturii nr. 62/07.06.1994, cu privire la terenul aferent. S-a dispus rectificarea intabulării în CF nr.906 Mărtineni. Odată cu anularea facturii nr. 62/07.06.1994 emisă de Comisia de lichidare a CAP Mărtineni, dispărând dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului din litigiu, s-a născut dreptul său la despăgubiri din partea pârâților, care sunt obligați de a garanta pentru evicțiune, conform art. 1702 si art. 1699 C.civ.
Pârâta . formulată, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, solicitând astfel respingerea acțiunii, cu motivarea că nu are calitate de vânzător emitent și nici calitatea de succesor în drepturi al vânzătoarei CAP C.. În subsidiar a contestat pretențiile reclamantului și a arătat că acesta a pierdut efectiv 426 mp teren al cărei valoare în aceea zonă este de 1 euro/mp.
Pârâta S. R. prin MFP reprezentat de DGFP C., prin întâmpinarea formulată a invocat la rândul său excepția lipsei calității sale procesuale pasive, (f. 45-49).
În motivare s-au invocat prev. art. 29 alin. 9, art. 31 al.2 din Legea nr.18/1991 conform cărora imobilul obiect al litigiului a trecut fără plată în proprietatea comunei C., în favoarea căreia s-au transferat obligațiile Comisiei de lichidare a CAP Mărtineni. A mai arătat că și în cauza în care s-a dispus anularea încheierilor CF parte a fost doar . S. R.. Bunurile vândute reclamantului se încadrează în categoria bunurilor ce fac parte din domeniul public de interes local, conform art. 6 din L nr.213/1998, fapt denotat și din posibilitatea restituirii acesteia în baza Legii nr.10/2001.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în motivare arătând aspectul că imobilul obiect al cauzei nu a fost cooperativizat, iar în factura nr.62/7.06.1994 nu este menționat ce înseamnă terenul aferent cumpărat de reclamant.
Cercetând lucrările actele dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamantul prin licitație publică a cumpărat de la Comisia de Lichidare a CAP Mărtineni, în temeiul art. 29 pct.1 si 7 din L. nr.18/1991 imobilul înscris în CF nr. 906, inițial sub nr. top 589/1, 588/1 si 587/1-casă pod basculă, pod basculă și teren de 1218 mp.
Intabularea imobilului cumpărat s-a efectuat în anul 2003, conform documentației tehnice efectuată de ., și s-a înscris în CF nr. 906, sub nr. top 213/1, 588/1 si 587/1-casă pod basculă, pod basculă și teren de 1218 mp.
Ulterior în iulie 2004 în urma unei îndreptări de erori materiale topograficul de sub nr. 589/1 s-a renotat în CF –ul inițial iar în locul acestuia a fost notat topograficul 213/1 ce provenea din Cf nr. 863 Mărtineni. În baza Legii nr.10/2001, imobilul înscris în CF 863 Mărtineni nr.top 2013 si 221 grădină i-a fost restituit numiților Gaal Karoly, Gaal J. si Gaal I. J..
Prin sentința civilă nr. 1261/22.12.2008, a Judecătoriei Tg. S., menținută prin Decizia civilă nr. 391/R/2009 de câtre Tribunalul C., s-a dispus rectificarea intabulării în CF nr.863 Mărtineni la foaia B nr.2,3 în sensul anulării transnotării parcelei nr.2 cu nr. top 213/1, în suprafață de 426 mp în CF nr.906 în favoarea reclamantului si anularea în parte a facturii nr. 62/07.06.1994, cu privire la terenul aferent, astfel reclamantul a fost nevoit de a lăsa în deplină proprietate si posesie terenul si construcția aferentă cumpărată proprietarului tabular.
Pârâta . administrat de reclamant a arătat că anularea facturii s-a efectuat doar pentru terenul de 426 mp, mai arătând că terenul si pod basculă sunt imobile iar podul basculă este un bun mobil ce poate fi ridicat si amplasat în alt loc (fila 95). S-a dispus rectificarea întabulării în CF nr.906 Mărtineni, foaia de proprietate B) nr.ord 4 si foaia de avere A) în privinta nr. top 312/1 -426 mp ca urmare a anulării încheierii de întabulare nr.2702/16.07.2004 si refacerea situației anterioare din CF.
S-a mai dispus rectificarea întabulării în CF nr.863 Mărtineni în foia de proprietate B) nr. ord.8,9,10 prin includerea în acesta si a parcelei cu nr. top 213/1 de 426 mp.
În prezent imobilul este întabulat în Cf nr._ C., ( Cf vechi 906 ) sub nr. top 213/1, 588/1 si 587/1 cu suprafața totală de 1218 mp cu destinație curți, construcții și altele pe nr. top 213/1 fiind întabulate CAD C1 casa pod basculă si CAD C2 pod basculă, iar proprietarul tabular este reclamantul conform Încheierii nr.3624/17.11.2003.
Conform și al expertizei topo efectuată în cauză . podului basculă provine din . 213-grădină în suprafață de 11.467 mp, care a fost întabulat inițial în Cf. nr.863 Mărtineni, iar ulterior a fost dezmembrat astfel cum s-a arătat în cele mai sus.
Terenul aferent construcțiilor cumpărată la licitație publică din 7 iunie 1994 de către reclamant a fost întabulat cu numere topo eronate și anume 589/1, 588/1 si 587/1, fapt constatat în urma identificării de Câtre TOPO PROIECT-G. EDE Z., care a constatat că . terenul sub nr. top 213 Cf vechi 863 Mărtineni în suprafață de 1.000 mp.
În prezent terenul în litigiu este liber, construcțiile fiind demolate, motiv pentru care expertul le-a evaluat prin comparație cu o construcție identică edificată în acea perioadă într-un .> Imobilul constând din pod basculă (cabină, cuvă cu utilaje) si terenul în suprafață de 1.218 mp a fost evaluat la 27.340 lei-6.490 euro, respectiv la 25.660 lei-6.090 euro, în total la 53.000 lei-12.580 euro.
Prin completarea expertizei cu luarea în considerare ale obiecțiunilor formulate s-a apreciat valoarea de circulație al imobilului la 15.100 lei-3.585 euro respectiv 25.660 lei-6.090 euro, în total la 40.760 lei-9.675 euro.
La solicitarea pârâtei comunei C., s-a dispus efectuarea unei contraexpertize, respectiv a unei expertize, una în topometrie și una de evaluare imobil, având ca obiective localizarea exactă a terenurilor pe care s-a aflat pod basculă și casa pod basculă, stabilirea suprafeței pe care reclamantul l-a primit ca teren aferent si evaluarea terenului.
Conform expertizei în domeniul topometrie efectuată de ing. Ambrus A., s-a stabilit că pe imobilul cuprins în CF nr._ C. - sistată – ( fost CF 906 Mărtineni ) nr.top 213/1, 588/1 si 587/1 identificat în intravilanul satului Mărtineni, se aflau construcțiile casă pod bascul și pod basculă.
Corpul de proprietate care corespunde amplasamentului imobilului obiect a facturii nr.62/7.05.1994 se identifică prin top nr. 213/1, care s-a dezmembrat din . de 1198 mp si nr. top nou 212/2/2/2/1 în suprafață de 20 mp, care trebuie dezmembrat din Cf nr._ C. ( Cf vechi 388 Mărtineni) nr. top vechi 212/2/2/2 cu suprafața de 3775 mp.
Construcțiile vândute reclamantului, se identificau pe ./1, al cărei suprafață totală este de 1198 mp.
Prin expertiza efectuată de exp. K. M. s-au evaluat construcțiile și anume podul de basculă 15 t la suma de 18.800 lei, iar valoarea estimată a terenului la suma de 24.900 lei, în total 43.700 lei.
Vânzătorul a încasat prețul imobilului cumpărat iar apărarea pârâtei în sensul că eventual Comisia de retrocedare ar avea calitate procesuală pasivă în cauză a fost găsită ca nefondată, acesta neavând un buget separat, comisia fiind reprezentată tot de primarul comunei. Astfel cum s-a statuat cu autoritate de lucru judecat si prin sentința civilă nr. 1261/22.12.2008, a Judecătoriei Tg. S., menținută prin Decizia civilă nr. 391/R/2009 de către Tribunalul C., imobilul din CF 863 Mărtineni, nr. top 213,221 a fost trecut în proprietatea Statului R. în administrarea operativă a Oficiului de Gospodărire a Apelor Sf G. în baza decretului 712/1966, făcând obiectul legii nr.10/2001 și nu a fost cooperativizat.
Deși terenul aferent casei pod basculă si pod basculă aflat pe topograficul 213 nu a fost cooperativizat, nefăcând obiectul legii nr.18/1991, în anul 1994 a fost vândut de Comisia de lichidare a CAP Mărtineni reclamantului, iar ulterior în 2002 fiind restituit în baza Legii nr.10/2001 în natură moștenitorilor fostului proprietar numiților G., liber de orice sarcini. Apare artificial înlocuirea nr.top 213 îm 213/1 de 426 mp prin încheierea CF nr.2702/16.07.2004 la fel ca și înlocuirea topului de 426 mp adus în CF 906 Mărtineni din CF 807 Mărtineni, cu topul 213/1 de 426 mp adus în CF 906 Mărtineni din CF 863 Mărtineni.
S-a mai constatat că în speță frauda la lege (vânzarea bunului altuia) ce atrage nulitatea facturii 62/1994 pentru terenul aferent, a existat concomitent cu încheierea facturii, motiv pentru care cel care a vândut prin licitație publică și a încasat prețul bunului vândut este succesorul de drept a Comisiei de lichidare CAP Mărtineni și anume pârâta . primarul comunei care astfel cum s-a dezvoltat în cele mai sus a vândut bunul altuia și anume al Statului R., care în speță nu are calitate procesuală pasivă și astfel nu poate fi obligat la plata vreunei sumei reprezentând contravaloarea prețului actualizat al imobilului din litigiu.
Prețul cel mai apropiat de realitate fiind cel stabilit prin expertiza efectuată de exp. K. M., instanța a obligat pârâta . sumei de 43.700 lei, câtre reclamant.
În cauză a formulat recurs și cerere de repunere în termenul de recurs . a primit comunicarea sentinței la data de 11.03.2015 și în partea finală a acesteia se menționează că se poate declara apel în termen de 30 de zile. Neavând nici jurist și nici oficiul juridic nu avea de unde să cunoască faptul că în speță calea de atac este recursul în termen de 15 zile, care a expirat la data de 27.03.2015. Astfel, întârzierea cu o zi în declararea recursului se datorează faptului că sentința a indus în eroare cu privire la calea de tac exercitabilă, și mai cu seamă cu privire la termenul în care aceasta se putea exercita.
În aceste condiții, în temeiul art. 103 C.pr.civ. se solicită să se ia în considerare recursul ca introdus în termen legal.
Prin cererea de recurs se solicită modificarea sentinței, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a comunei C. și respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-intimat S. român, precum și stabilirea obligațiilor admisibile în sarcina exclusive a acestuia; în subsidiar s-a cerut stabilirea despăgubirilor acordate reclamantului la nivelul sumei de 16.924 lei. Cu cheltuieli de judecată.
S-a arătat că în speță . nici calitatea de vânzător emitent a facturii și nici calitatea de succesor în drepturi a vânzătoarei Comisie de lichidare de la CAP C., în general, și în privința actelor juridice particulare, în special.
Argumentele instanței de fond în privința lipsei de calitate procesuală a Statului român sunt greșite, pretențiile reclamantului sunt nefondate. Din moment ce s-a constatat nulitatea facturii de vânzare referitor doar la terenul aferent pe care a fost amplasată podbascula, însemnă că din punct de vedere juridic în privința acestuia teren nu a intervenit niciodată transferul bunului în patrimoniul reclamantului, ceea ce însemnă că acesta nu a pierdut nici o clipă construcția și cântarul basculă, care nu a fost vizat prin procesul purtat de reclamant cu terțe persoane, iar prejudiciul creat acestuia este imobilizarea sumei achitate pentru teren îl îndreptățește cel mult la restituirea sumei achitate.
Intimatul F. J. a formulat întâmpinare la cererea de recurs solicitând să se dispună respingerea cererii de recurs, in principat ca tardiv formulata, iar in subsidiar, pe fond, ca fiind nefondată și menținerea in tot a sentinței civile nr.113/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu S., ca fiind legală si temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la cererea de repunere în termenul pentru declararea recursului se arată că acesta este nefondată deoarece data la care s-a făcut comunicarea sentinței civile nr.113/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu S., către recurenta, este 11.03.2015, aceasta promovând calea de atac a recursului la data de 30.03.2015, după expirarea termenului legal de 15 zile, astfel cum este prevăzut de art.301 Cod procedură civilă.
Susținerile recurentei în sensul că nu are jurist si nici oficiu juridic care sa o lămurească cu privire la calea de atac si termenul în care poate fi promovată, precum și faptul că a fost îndrumată greșit de către instanța de fond, nu constituie o dovadă ,,că partea a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”, astfel cum prevede art.103 al l Cod procedură civilă.
Împrejurarea mai presus de voința părții trebuie sa fie una obiectivă, asimilată forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către recurent.
Motivele de recurs invocate sunt nefondate întrucât . procesuală pasivă în prezenta cauză, construcția și terenul, obiect al prezentului litigiu, au fost vândute de comisia de lichidare a CAP Mărgineni, iar unitatea administrativ teritorială care a preluat calitatea procesuală în urma lichidării CAP-ului este ..1336 Cod civil, vânzătorul răspunde pentru evicțiune, iar în cauza de față vânzătorul este Comisia de Lichidare a CAP C., astfel că, obligația de despăgubire, se transmite unității administrativ teritoriale, respectiv, . a anularii titlului de proprietate, respectiv a facturii nr. 62/07.06.1994 și revenirii la situația anterioară de CF, s-a născut în favoarea intimatului dreptul de a fi despăgubit, prin restituirea prețului actualizat al imobilului evins.
Instanța de fond a apreciat că, valoarea imobilului evins este de 43.700 lei și a obligat recurenta să plătească această sumă de bani.
Din probele administrate în cauză, respectiv expertizele de identificare și evaluare, rezultă fără dubiu identitatea dintre imobilul obiect al facturii nr.62/07.06.1994, înscrierile de CF și obiectul prezentului dosar, respectiv, casa pod bascula și teren aferent în suprafața de 1218 mp și pod basculă complet, vânzătorul având obligația să plătească cumpărătorului, pe lângă prețul vânzării și sporul de valoare dobândit de lucrul pierdut între momentul încheierii contractului și data producerii evicțiunii, indiferent de cauza care a produs excedentul de spor, dacă a fost sau nu previzibil ori vânzătorul a fost de bună sau rea credință.
S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului ca fiind una vădit neîntemeiată și nelegală. Ca principiu de drept, într-o astfel de situație este incident cel potrivit căruia legea califică atacul drept apel ori recurs, iar nu judecătorul. Astfel, justițiabilul este obligat să țină seama exclusiv de prevederile legale, nu neapărat de mențiunea cu apel de pe dispozitivul hotărârii fondului, mai ales având în vedere faptul că, petenta . reprezentată pe tot parcursul judecării cauzei pe fond de avocat. Se invocă Decizia ÎCCJ nr. 532/2005 și se arată că împrejurarea menționării greșite a căii de atac în hotărâre nu este admisă, în jurisprudență, ca o împrejurare mai presus de voința părții, mai ales în cazul în care partea a fost apărată de un avocat.
Se mai solicită menținerea soluției instanței de fond cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comunei C. prin Primar. Dispozițiile art. 28 alin. 3 și 4 din Legea nr. 18/1991 nu pot fi interpretate decât prin corelare cu dispozițiile art. 31 al aceluiași act normativ, care prevede că: „terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, vor trece în domeniul privat ai comunei, orașului sau al municipiului".
Totodată, art. 26 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 statuează că: „schimbarea regimului juridic al terenurilor prevăzute la alin. (1), din proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale respectiv în proprietatea privată a acestora, este interzisă și se sancționează cu nulitatea absolută.
Dispozițiile art. 28 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 nu sunt de natură să justifice calitatea procesuală pasivă a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cum în mod eronat interpretează pârâta . referă la modalitatea de descărcare de gestiune a comisiilor de lichidare ale C.A.P.-urilor. Aceste dispoziții speciale nu pot fi aplicate prin analogie și altor situații neprevăzute de legiuitor la edictarea normei juridice, știut fiind faptul că excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare.
Prin urmare, raportul juridic dedus judecății nu se leagă între reclamant și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, deoarece o eventuală obligație prevăzută de art. 1336 cod civil s-a transferat în sarcina unității administrativ teritoriale, respectiv în sarcina Comunei C. prin primar, astfel cum rezultă aplicarea art. 29 alin.(9) și art. 31 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Asupra cererii recurentei . în termenul de recurs, Tribunalul constată următoarele:
Conform prevederilor art. 103 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Împrejurarea mai presus de voința părții, vizată de legiuitor în textul de lege mai sus citat, trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de parte. Unei asemenea situații nu-i poate fi asociată menționarea în cuprinsul sentinței atacate a unei căi de atac și a unui termen de exercitare eronat deoarece calea de atac și termenul în care se exercită acesta este stabilită de legiuitor și nu de instanța de judecată.
Potrivit principiului ,,nemo legem ignorare censetur” - adagiu latin potrivit căruia se prezumă ca toata lumea cunoaște legea si nimeni nu poate fi apărat de răspundere invocând necunoașterea prevederilor ei - în condițiile în care recurenta, atât în fața primei instanțe, cât și în calea de atac a beneficiat de serviciile unui apărător ales, nu se poate invoca cu drept temei de aceasta necunoașterea prevederilor legale care deschideau dreptul de a exercita calea de atac împotriva hotărârii pronunțare de prima instanță și termenul în care trebuie exercitată.
În consecință, instanța de recurs va dispune în temeiul prevederilor art. 103 Cod procedură civilă respingerea ca nefondată a cererii de repunere în termenul de recurs și va respinge, ca tardiv formulat recursul potrivit dispozitivului.
Intimații nu au dovedit că au suportat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurenta .> Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta . civile nr.113/12.02.2015 a Judecătoriei Târgu S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
V. M. D. R. I. C. Z. R. I. K. E.
Aflat în concediu legal de odihnă,
Semnează președintele completului,
V. M. D.
Red.: V.M.D./29.06.2015
Tehnored.: K.E./29.06.2015
2 expl.
Jud. fond: F. F. C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 310/2015. Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2743/2015.... → |
|---|
