Succesiune. Decizia nr. 66/2015. Tribunalul COVASNA

Tribunalul COVASNA - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 66/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 66/2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 66/R

Ședința publică din data de 23 iunie 2015

PREȘEDINTE: Z. R. - I.

JUDECĂTOR: R. I. C.

JUDECĂTOR: U. G.

GREFIER: S. M. M.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții T. M.-G., T. I. și T. M.-O. împotriva sentinței civile nr. 120 din 12 februarie 2015 a Judecătoriei Târgu S..

La apelul nominal efectuat, în ședința ședință publică, părțile sunt lipsă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2015, când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 16 iunie 2015 și apoi pentru astăzi, 23 iunie 2015.

Tribunalul, în urma deliberării, a pronunțat decizia de mai jos.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului civil de față, constată:

1. Prin sentința civilă nr.120 din 12 februarie 2015 a Judecătoriei Târgu S. pronunțată în dosarul nr._ , s-a admis acțiunea formulată de reclamantul M. E., domiciliat în municipiul Târgu S., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții M. O., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; M. K., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; M. M., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. M. - G., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. I., cu aceleași domiciliu; T. M. - O. cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. S., cu domiciliul în municipiul Târgu M., ., județul M.; H. K., născută O. M., domiciliul în Republica Ungară localitatea Gyor, ./a și O. Z., cu domiciliul în Republica Ungară localitatea Gyor, ..62, și în consecință:

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. L. L., decedat la data de 31.08.1953 și că din masa sa succesorală fac parte terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, . în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, . suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, . suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt Benko Irma, M. L., T. E., T. Etel, copii, cu o cotă egală de ¼ fiecare.

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctei Benko Irma, decedată la data de 29.01.1981 și că din masa sa succesorală face parte cota de ¼ din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitoarea sa este M. O. M. născută Benko, conform certificatului de moștenitor nr. 109/1981 emis de fostul notariat de Stat Local Târgu S.;

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. E., decedat la data de 26.07.1978 și că din masa sa succesorală face parte cota de ¼ din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt T. C. L. fiu, T. S. fiică, fiecare cu o cotă egală de ½ din masa succesorală, deci de 1/8 din imobile;

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. C. L., decedat la data de 31.12.2001, cu ultimul domiciliu în municipiul Târgu S. și că din masa sa succesorală face parte cota de 1/8 din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt, conform certificatului de moștenitor nr. 302/17.11.2003 emis de BNP Kristof M. I., T. M. O., soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din masa succesorală, deci cu cota de 1/32 din imobile, T. M. G., fiică, T. I., fiu, ambii cu câte o cotă egală de 3/8 din masa succesorală, deci cu câte o cotă egală de 3/64 din imobile;

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctei T. Etel (identică cu T. E.), decedată la data de 23.01.2004 cu ultimul domiciliu în Gyor, Republica Ungaria și că din masa sa succesorală face parte cota de 1/4 din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în . suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, . în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, . în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, . în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, . suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, . suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt, conform procesului - verbal încheiat cu ocazia dezbaterii succesiunii de către notarul public dr. Galne, dr. Komonczy Viktoria din Republica Ungaria, 9021, localitatea Gyor, .. 33, ., pârâții H. K., născută O. M. V. și O. Z., copii, fiecare cu o cotă egală de câte ½ din masa succesorală, deci fiecare cu o cotă egală de câte 1/8 din imobile;

- S-a constatat deschisă succesiunea deschisă succesiunea defunctei M. L. L., decedată la data de 31.10.1997 cu ultimul domiciliu în municipiul Târgu S. și că din masa sa succesorală face parte cota de 1/4 din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt, conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 268/ 20.12.2005 emis de BNP P. I., M. C., M. M., M. E., copii, fiecare cu o cotă egală de 1/3 din masa succesorală, deci fiecare cu o cotă egală de câte 1/12 din imobile;

- S-a constatat că în urma acestor dezbateri succesorale, asupra imobilelor înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, sunt coproprietari:

- M. O. M. cu cota de ¼ - 48/192,

- T. M. O. cu cota de 1/32 – 6/192,

- T. M. G. cu cota de 3/64 – 9/192,

- T. I. cu cota de 3/64 – 9/192,

- T. S. cu cota de 1/8 – 24/192,

- O. M. V. cu cota de 1/8 – 24/192,

- O. Z., copii cu cota de 1/8 – 24/192,

- M. C. cu cota de 1/12 – 16/192,

- M. M. cu cota de 1/12 – 16/192,

- M. E. cu cota de 1/12 – 16/192;

- S-a dispus sistarea indiviziunii dintre părți, prin formarea a două loturi conform variantei 1 din completarea expertizei efectuată de expert K. M. și anexei nr.1 A, precum a lucrării topografice a expertului A. A. Anexa 13 (fila 333), care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:

- Lotul nr. I s-a atribuit reclamantului M. E. fiind compus din:

- suprafața de 7000 mp teren nr. 1 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. cad 219 arătură situat în zona de hotar Also libacz,

- suprafața de 7200 mp teren nr.2 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 ( fost CF 624 Ruseni ), arătură situat în zona de hotar Alsolibacz,

- suprafața de 5400 mp teren nr.3 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 ( fost CF 669 Ruseni ), intravilan situat în zona denumită Fortyogo ut baloldala,

- suprafața de 7000 mp teren nr. 4 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 si 3090/1 (fost CF 7825 Târgu S. ), arătură situat în zona de hotar Sandorlab,

- suprafața de 6820 mp din teren nr. 5 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, si 3774 ( fost CF 7825 Târgu S. ) intravilan situat în zona denumită Fotballab,

- suprafața de_ mp din teren nr. 6 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură, situat în zona denumită Torjai ut baloldala;

- Lotul nr. II s-a atribuit pârâților T. M. O., T. M. G. si T. I., în indiviziune fiind compus din:

- suprafața de 2980 mp din teren nr.5 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775 și 3774 ( fost CF 7825 Târgu S. ) Fotballab și

- suprafața de 5650 mp din teren nr.6 cuprinsă în CF nr._ Târgu S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură, situat în zona denumită Torjaiut baloldala;

- Reclamantul a fost obligat să achite cu titlu de sultă suma de câte 1.500 euro către pârâții O. M. V. și O. Z..

- Reclamantul să achite cu titlu de sultă suma de 1.398 lei către pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I.;

- S-a dispus întabularea dreptului de proprietate în CF conform celor mai sus pe numele reclamantului și ale pârâților T. M. O., T. M. G. și T. I. în indiviziune, cu titlu de moștenire și partaj;

- S-a dispus rectificarea suprafeței terenului cuprins în CF nr._ Târgu S. (CF vechi 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 de natură arătură situat în locul denumit ,,Alsolibacz,, ( identic cu . . suprafața din CF de 7200 mp la cea reală măsurată de 7175 mp;

- Reclamantul a fost obligat și la plata sumei de 511 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I..

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._, astfel cum a fost completată, la fila 351 vol II din dosar, reclamantul M. E., domiciliat în municipiul Târgu S., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții M. O., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; M. K., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; M. M., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. M. - G., cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. I., cu aceleași domiciliu; T. M. - O. cu domiciliul în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. S., cu domiciliul în municipiul Târgu M., ., județul M.; H. K., născută O. M., domiciliul în Republica Ungară localitatea Gyor, ./a și O. Z., cu domiciliul în Republica Ungară localitatea Gyor, ..62, a solicitat să se dispună:

1.Constatarea ca din masa succesorală a defunctului T. L. L.,decedat la data de 31.08.1953 face parte și cota de 1344/1344 parte din terenurile agricole înscris în TP nr.3729/_ eliberat de Comisia Județeană C. după cum urmează:

- CF nr. 624 Ruseni nr. top 244/1/1 arătură de 7200 mp identic cu . . locul numit Alsolibac;

- CF nr. 569 Ruseni nr. top 361/3 fâneață de 5400 mp ( identic cu . din .>

- CF nr._ Târgu S. nr. top 3773/1 - 791 mp, 3775- 6129 mp, 3774-2880 mp (fost CF 7825 Târgu S. ), arătură în suprafață de 9800 mp,

- CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2 - 516 mp, 3088-2880 mp, 3089-2880 mp si 3090/1-724 mp (fost CF 7825 Tg. S. ), arătură în suprafață de 7000 mp situat în zona de hotar Sandorlab, identic cu . .> - CF nr._ Târgu S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură în suprafață de_ mp, identic cu . . Torjaiutbaloldala, iar moștenitorii lui sunt Benko Irma născută T., M. L. născută T., T. E. și T. Etel căsătorită O. copii defunctului în cote de câte ¼ parte fiecare.

2. Constatarea ca din masa succesorală a defunctei Benko Irma, decedată la 29.01.1981 face parte cota de 336/1344 din terenurile arătate la petitul 1, iar moștenitoare conform certificatului de moștenitor nr.109/1981 este fiica ei, M. O. M. născută Benko cu cota de a -336/1344 parte,

3. Constatarea ca din masa succesorală a defunctei T. Etel căsătorită O., decedată la data de 23.01.2004, face parte cota de 336/1344 parte din terenurile de la petitul 1, iar moștenitorii ei sunt pârâții O. Z. și H. K., în calitate de copii, conform procesului-verbal încheiat de notarul public din Ungaria,

4. Constatarea că din masa succesorală a defunctului T. E. decedat la 26 iulie 1978 face parte cota de 336/1344 parte din terenurile agricole de la petitul 1 și anume:

- CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 și 3090/1 (fost CF 7825 Târgu S. ), arătură în suprafață de 7000 mp situat în zona de hotar Sandorlab,

- CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, 3774(fost CF 7825 Târgu S.), arătură în suprafață de 9800 mp,

- CF nr._ Târgu S., nr. cad 219, arătură în suprafață de 7000 mp situat în zona de hotar Also Libacz,

- CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 (fost CF 569 Ruseni), fâneață în suprafață de 5400 mp,

- CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 (fost CF 624 Ruseni), arătură în suprafață de 7200 mp, situat în zona de hotar Fortyogo ut,

- CF nr._ Târgu S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură în suprafață de_ mp, iar moștenitorii lui sunt T. C.-L. și T. S. în calitate de copii în cote egale de câte 168/1344 parte;

5. Constatarea ca din masa succesorală a defunctului T. C. L., decedat la data de 31.12.2001 face parte și cota de 168/1344 parte din terenurile agricole arătate la petitul 1, iar moștenitorii defunctului, conform certificatului de moștenitor nr.302/2002 al BNP Kristof M. Julianna, sunt pârâții T. M. - G., T. I. în calitate de copii si T. M. – O., în calitate de soție supraviețuitoare.

6. Constatarea ca din masa succesorală a defunctei M. L. L., decedată la data de 31.10.1997, face parte și cota de 336/1344 parte din terenul agricol de natură arătură cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. cad 219, în suprafață de 7000 mp situat în zona de hotar Also Libacz, iar moștenitorii ei conform certificatului de moștenitor suplimentar nr.268/2005 al BNP P. I., sunt reclamantul si pârâtele M. C. și M. M. în cote egale de câte 1/3 parte.

7. Să se dispună sistarea indiviziunii asupra terenurilor agricole arătate la petitul 1 prin partajarea acesteia conform folosinței actuale și fără plata sultei cupă cum urmează:

- Lotul I să fie atribuit pârâtei M. O., format din:

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 și 3090/1 ( fost CF 7825 Târgu S. ), arătură situat în zona de hotar Sandorlab,

- suprafața de 2450 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, și 3774 (fost CF 7825 Tg. S. ), arătură situat în zona de hotar Fotballab,

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. cad 2019 arătură situată în zona de hotar Also libacz,

- suprafața de 1350 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 (fost CF 569 Ruseni) fâneață,

- suprafața de 1800 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 (fost CF 624 Ruseni ), arătură situată în zona de hotar Fortyogo ut

- suprafața de 5650 mp din CF nr._ Tg. S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură,

- Lotul II să fie atribuit în indiviziune reclamantului și pârâtelor M. C. și M. M., format din:

suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 și 3090/1 ( fost CF 7825 Târgu S. ), arătură situat în zona de hotar Sandorlab,

- suprafața de 2450 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, si 3774 ( fost CF 7825 Tg. S. ), arătură situat în zona de hotar Fotballab,

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. cad 2019 arătură situat în zona de hotar Also libacz,

- suprafața de 1350 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 (fost CF 569 Ruseni) fâneață,

- suprafața de 1800 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 (fost CF 624 Ruseni ), arătură situat în zona de hotar Fortyogo ut

- suprafața de 5650 mp din CF nr._ Tg. S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură,

- Lotul III să fie atribuit în indiviziune pârâților T. M. - G., T. I., si T. M. – O., format din:

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 și 3090/1 ( fost CF 7825 Târgu S. ), arătură situat în zona de hotar Sandorlab,

- suprafața de 2450 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, si 3774 ( fost CF 7825 Tg. S. ), arătură situat în zona de hotar Fotballab,

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. cad 2019 arătură situat în zona de hotar Also libacz,

- suprafața de 1350 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 (fost CF 569 Ruseni) fâneață,

- suprafața de 1800 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 (fost CF 624 Ruseni ), arătură situat în zona de hotar Fortyogo ut

- suprafața de 5650 mp din CF nr._ Tg. S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură,

- Lotul IV să fie atribuit în natură în indiviziune reclamantului și pârâților H. K., născută O. M. și O. Z., format din:

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 și 3090/1 ( fost CF 7825 Târgu S. ), arătură situat în zona de hotar Sandorlab,

- suprafața de 2450 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, si 3774 ( fost CF 7825 Tg. S. ), arătură situat în zona de hotar Fotballab,

- suprafața de 1750 mp din CF nr._ Târgu S., nr. cad 2019 arătură situat în zona de hotar Also libacz,

- suprafața de 1350 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 (fost CF 569 Ruseni) fâneață,

- suprafața de 1800 mp din CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 (fost CF 624 Ruseni ), arătură situat în zona de hotar Fortyogo ut

- suprafața de 5650 mp din CF nr._ Tg. S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură;

8. Să se dispună întabularea dreptului de proprietate în C.F;

9. Să se dispună rectificarea suprafeței terenului cuprins în CF nr._ Târgu S., ( CF vechi 624 Ruseni ) nr. top 244/1/1 de natură arătură situat în locul denumit ,,Alsolibacz,, (identic cu . . suprafața din CF de 7200 mp la cea reală măsurată de 7175 mp și obligarea pârâților la plata pro-parte a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin Titlul de proprietate nr.3729/_/1998 la cererea pârâților M. O., T. S. (mama reclamantului), M. L. și T. L. C., precum și T. Etel, a fost restabilit dreptul de proprietate după defunctul T. L. L. pentru suprafața de 5,90 hat teren agricol situat în zona de hotar a municipiului Târgu S. și întrucât reclamantul dorește sistarea stării de indiviziune a intentat prezenta acțiune.

În drept, s-au a invocat art. 728 și art. 650 Cod civil.

S-au anexat cererii de chemare în judecată o . acte - extrase C.F., certificate de moștenitor, titlul de proprietate și arborele genealogic.

S-a reținut că acțiunea a fost timbrată cu 850 lei taxă judiciară de timbru plus 5 lei timbru judiciar(f.9).

Pârâții T. M. - G., T. I., si T. M. – O., prin întâmpinarea depusă la fila 51, în principiu au fost de acord cu sistarea stării de indiviziune, solicitând însă lotizarea terenurilor agricole după actuala folosință, făcând referire la partajul voluntar intervenit între părți încă în anul 1991.

Astfel, s-a reținut că au solicitat atribuirea suprafeței de 9800 mp teren situat în zona Fotballab arabil și 4900 din zona Alsolibac, care corespunde drepturilor lor de_ mp.

Cu privire la cotele moștenitorilor, arată că pârâta M. O. va avea singură cota de ¼ parte, reclamantul împreună cu pârâții M. K. și M. M. împreună cota de ¼ parte din toate terenurile, în 5 din cele 6 CF fiind deja trecuți în nume personal, urmând să fie trecuți și în CF nr._ nr. cad 219.

Pârâții T. M. - G., T. I. și T. M. – O. împreună cu pârâta T. S. vor avea cota de ¼ parte după dezbaterea suplimentară a succesiunii antecesorului lor T. C.-L., iar pârâții O. Z. si H. K. vor avea împreună cota ideală de ¼ parte, ca atare reclamantul care nu este moștenitor după defunctul T. Etel poate fi inclus numai ca beneficiar al unui singur lot împreună cu pârâtele M. K. si M. M..

Prin întâmpinarea depusă de pârâții M. O., M. C. si M. M. au arătat că sunt de acord ca și cotele lor de proprietate din terenul din litigiu să îi fie acordate reclamantului ( fila 55 ).

Prin precizarea întâmpinării(fila 130), pârâții T. M. - G., T. I. și T. M. – O., au arătat că în urma unor vânzări de terenuri către reclamant, ei folosesc și în prezent 0,98 ha în locul denumit Fotballab.

S-a constatat că prin încheierea de admitere în principiu din data de 20 iunie 2011, instanța a dispus următoarele:

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. L. L., decedat la data de 31.08.1953 și că din masa sa succesorală fac parte terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt Benko Irma, M. L., T. E., T. Etel, copii, cu o cotă egală de ¼ fiecare.

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctei Benko Irma, decedată la data de 29.01.1981 și că din masa sa succesorală face parte cota de ¼ din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitoarea sa este M. O. M. născută Benko, conform certificatului de moștenitor nr. 109/1981 emis de fostul Notariat de Stat Local Târgu S.;

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. E., decedat la data de 26.07.1978 și că din masa sa succesorală face parte cota de ¼ din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt T. C. L. fiu, T. S. fiică, fiecare cu o cotă egală de ½ din masa succesorală, deci de 1/8 din imobile;

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. C. L., decedat la data de 31.12.2001, cu ultimul domiciliu în municipiul Târgu S. și că din masa sa succesorală face parte cota de 1/8 din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, . suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, . suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt, conform certificatului de moștenitor nr. 302/17.11.2003 emis de BNP Kristof M. I., T. M. O., soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din masa succesorală, deci cu cota de 1/32 din imobile, T. M. G., fiică, T. I., fiu, ambii cu câte o cotă egală de 3/8 din masa succesorală, deci cu câte o cotă egală de 3/64 din imobile;

- S-a constatat deschisă succesiunea defunctei T. Etel (identică cu T. E.), decedată la data de 23.01.2004 cu ultimul domiciliu în Gyor, Republica Ungaria și că din masa sa succesorală face parte cota de 1/4 din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt, conform procesului - verbal încheiat cu ocazia dezbaterii succesiunii de către notarul public dr. Galne, dr. Komonczy Viktoria din Republica Ungaria, 9021, localitatea Gyor, .. 33, ., pârâții H. K., născută O. M. V. și O. Z., copii, fiecare cu o cotă egală de câte ½ din masa succesorală, deci fiecare cu o cotă egală de câte 1/8 din imobile;

- S-a constatat deschisă succesiunea deschisă succesiunea defunctei M. L. L., decedată la data de 31.10.1997 cu ultimul domiciliu în municipiul Târgu S. și că din masa sa succesorală face parte cota de 1/4 din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, . suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, iar moștenitorii săi sunt, conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 268/ 20.12.2005 emis de BNP P. I., M. C., M. M., M. E., copii, fiecare cu o cotă egală de 1/3 din masa succesorală, deci fiecare cu o cotă egală de câte 1/12 din imobile;

- S-a constatat că în urma acestor dezbateri succesorale, asupra imobilelor înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, sunt coproprietari:

- M. O. M. cu cota de ¼ - 48/192,

- T. M. O. cu cota de 1/32 – 6/192,

- T. M. G. cu cota de 3/64 – 9/192,

- T. I. cu cota de 3/64 – 9/192,

- T. S. cu cota de 1/8 – 24/192,

- O. M. V. cu cota de 1/8 – 24/192,

- O. Z., copii cu cota de 1/8 – 24/192,

- M. C. cu cota de 1/12 – 16/192,

- M. M. cu cota de 1/12 – 16/192,

- M. E. cu cota de 1/12 – 16/192.

2. Prima instanță, analizând lucrările și actele dosarului în contextul dispozițiilor legale incidente în speță a reținut că după antecesorul comun al părților - defunctul T. L. au rămas în calitate de copii patru moștenitori defuncta Benko Irma, defuncta M. L., defunctul T. E. și defunctul Turozsi Etel.

Moștenitorii defunctei Benko Irma și ai defunctei M. L. și-au cedat cotele lor din moștenire reclamantului astfel:

Cu privire la cotele părților, s-a constatat că M. O. și-a cedat partea sa din moștenire reclamantului( 48/192+16/192 cota proprie a reclamantului), la fel ca și pârâtele M. M. și M. E. C.(16/192+16/192) fapt de care s-a luat act cu privire la atribuirea cotelor pârâților reclamantului, care astfel va deține cota totală de 96/192 (48/192+16/192+16/192+16/192 = 96/192 ) parte din imobilul obiect al litigiu, fără ca acesta să fie obligat la plata sultei în favoarea lor.

Pârâții O. M. V. și O. Z. au solicitat pentru cota lor parte care va reveni reclamantului, obligarea acestuia la plata sultei de câte 1.500 euro, fapt cu care reclamantul s-a declarat de acord.

S-a mai reținut că pârâta T. S., moștenitoarea defunctului T. E. alături de defunctul său frate T. C. ai cărui mostenitori sunt pârâții T. M., M. G. și I., a susținut și prin răspunsul la interogatoriul administrat că și-a vândut cota sa parte în întregime și anume 0,38 ha către pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I., iar o altă parte reclamantului, situație în care, s-a apreciat că aproape ½ din cota sa parte îi va reveni reclamantului, iar diferența susnumiților pârâți, care vor deține împreună în total mai puțin de o pătrime din întregul imobil.

S-a mai avut în vedere totodată că și pârâta T. M. i-a vândut reclamantului porțiunea de 0,13 ha în locul denumit Libacz.

Cu privire la opțiunea părților privind sistarea indiviziunii dintre ei, prima instanță a constatat că se impune partajarea terenurilor din litigiu între reclamantul M. E. și pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I., aceștia din urmă situându-se pe aceeași poziție procesuală fără a fi vreo contradicție dintre ei și că aceștia din urmă nu sunt de acord cu plata vreunei sulte față de nici una dintre părți respectiv față de reclamant, în subsidiar solicitând chiar atribuirea în întregime a tuturor parcelelor reclamantului cu obligarea acestuia la sultă față de ei.

În ceea ce privește susținerea constantă ale celor trei pârâți cu privire la existența unui partaj voluntar dintre părți nu a fost dovedit de vreun act întocmit în acest sens, iar martorii audiați în instanță au confirmat doar modalitatea folosirii terenurilor, nu și a unui partaj voluntar.

Astfel contrar celor afirmate și prin concluziile scrise depuse de cei trei pârâți, instanța de fond - din cuprinsul unor acte sub semnătură privată prin care pârâta T. S. (moștenitoare după antecesorul lor comun T. E.) ar fi vândut terenuri corespunzătoare cotei ei parte de 24/192 din terenurile din litigiu, a apreciat că nu poate concluziona existența între părți al unui partaj voluntar.

S-a reținut că pârâta T. S., prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 25.02.1995 (fila 94 vol. I), i-a vândut reclamantului 2,67 ha teren situat în zonele denumite Meteorologie, Sandorlab și Libac, al cărei preț a și fost achitat conform actului de recunoaștere depus la fila 111 vol. I. din dosar, fapt care însă nu face obiectul cauzei, ca atare nu poate fi luată în considerare la partajarea terenurilor.

Prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din data de 25 mai 1996, pârâta T. S. vinde din cota ei parte, terenul în suprafață de 0,38 ha situat în . totală de 0,98 ha către pârâta T. M..

Pârâta T. M. a preluat prețul terenului de 0,13 ha din zona denumit Libac vândut către soția reclamantului, M. Terez(fila 182).

S-a avut în vedere că reclamantul M. E., prin răspunsurile date la interogatoriul pârâților T. M. O., T. M. G. și T. I., a arătat în esență că între părți nu a existat o înțelegere scrisă privind folosința terenurilor, neputând preciza nici aproximativ suprafețele pe care le cultivă în diferitele parcele (fila 183).

Pârâții T. s-au situat pe poziția lor constantă privind partajul voluntar dintre părți în ce privește folosința și cultivarea terenului în suprafață de 0,98 ha din zona Fotballab, folosit de ei din anul 1993, neputând însă preciza dacă între toate parcelele retrocedate după antecesorul comun cu reclamantul este ori nu o diferență atât în privința calității cât si a prețului terenurilor.

S-a reținut că niciunul dintre pârâții interogați, nu au putut afirma echivoc existența unui partaj voluntar dintre părți.

Pentru evaluarea și modalitatea partajării terenurilor ce formează obiectul prezentei cauzei, a fost întocmit o expertiză topometrică de către expert A. A. C., completată ulterior și o expertiză de evaluare a imobilelor de către expert K. M. și o completare a acesteia.

Prin această ultimă lucrare depusă s-au avut în vedere vânzările de terenuri dintre coproprietari, astfel cum au fost detaliate în cele mai sus și modalitatea împărțirii asigură exploatarea, folosirea cea mai funcțională ale terenurilor.

Astfel, s-a constatat că în urma vânzărilor de terenuri dintre părți, reclamantului i se atribuie 1/3 parte din totalul terenurilor cu obligarea lui la plata sultei de către 1500 euro către pârâții H. K. și O. Z.. Cealaltă cotă de ¼ parte din terenuri revine pârâților T. M. O., T. M. G. și T. I., în indiviziune.

La opțiunea lotizării au fost avute în vedere schimbările intervenite cu privire la natura terenurilor și anume din extravilan în intravilan, ce a determinat creșterea semnificativă valorică a respectivelor terenuri, cum este cel folosit de pârâții T. și care astfel nu poate fi atribuit în întregime către ei, care nu s-au declarat de acord cu plata vreunei sulte în favoarea reclamantului.

În cauză, reținându-se incidența prevederilor art. 659 și urm. 728 și urm. cod civil raportat la art.669, art. 676 Cod civil, precum art. 673/1-10 Cod procedură civilă, conform cărora nimeni nu poate fi obligat de a rămâne în indiviziune, instanța de fond, după dezbaterea succesiunilor solicitate, a dispus sistarea indiviziunii, ținând cont de principiul împărțirii în natură ale terenurilor, ale vânzărilor de terenuri intervenite între părți și având în vedere posibilitatea exploatării cât mai eficiente ale terenurilor extravilane și a respectării suprafețelor necesare edificării construcțiilor, în cazul terenurilor intravilane.

La modalitatea atribuirii terenurilor și la calcularea sultelor, s-a avut în vedere faptul că din terenurile nr.1 și nr.2, T. S. a vândut 3600 mp către reclamant, în condițiile în care cota ei parte a fost de doar 3550 mp, sens în care M. E. a fost obligat la plata sultei calculată la valoarea medie de 0,70 lei/mp, (0,70 lei x 50 mp) respectiv la suma de 35 lei către pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I..

Întrucât pârâta T. M. i-a vândut reclamantului terenul în suprafață de 1300 mp tot din . vederea egalizării loturilor, s-a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 910 lei către reclamantul M. E., cu titlu de sultă.

În fine, s-a dispus ca pentru contravaloarea terenului nr.4 în valoare de 2.350 lei reprezentând cota de 1/ 4 parte ce le revine pârâților T. M. O., T. M. G. și T. I., reclamantul să plătească suma de 2.350 lei, urmând ca în final să achite cu titlu de sultă suma de câte 1398 lei către pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I..

Prin urmare, s-a dispus sistarea indiviziunii dintre părți, prin formarea a două loturi conform variantei 1 din completarea expertizei efectuată de expert K. M. și anexei nr.1 A, precum a lucrării topografice a expertului A. A. Anexa 13 (fila 333), care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:

- Lotul nr. I s-a atribuit reclamantului M. E. fiind compus din:

- suprafața de 7000 mp teren nr. 1 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. cad 219 arătură situat în zona de hotar Also libacz,

- suprafața de 7200 mp teren nr.2 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 244/1/1 ( fost CF 624 Ruseni ), arătură situat în zona de hotar Alsolibacz,

- suprafața de 5400 mp teren nr.3 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 361/6 ( fost CF 669 Ruseni ), intravilan situat în zona denumită Fortyogo ut baloldala,

- suprafața de 7000 mp teren nr. 4 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3087/2/2, 3088, 3089 si 3090/1 (fost CF 7825 Târgu S. ), arătură situat în zona de hotar Sandorlab,

- suprafața de 6820 mp din teren nr. 5 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775, si 3774 ( fost CF 7825 Târgu S. ) intravilan situat în zona denumită Fotballab,

- suprafața de_ mp din teren nr. 6 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură, situat în zona denumită Torjai ut baloldala;

- Lotul nr. II s-a atribuit pârâților T. M. O., T. M. G. si T. I., în indiviziune fiind compus din:

- suprafața de 2980 mp din teren nr.5 cuprins în CF nr._ Târgu S., nr. top 3773/1, 3775 și 3774 ( fost CF 7825 Târgu S. ) Fotballab și

- suprafața de 5650 mp din teren nr.6 cuprinsă în CF nr._ Târgu S., nr. top 3711/1/1/1 ( fost CF 7825), arătură, situat în zona denumită Torjaiut baloldala;

- Reclamantul a fost obligat să achite cu titlu de sultă suma de câte 1.500 euro către pârâții O. M. V. și O. Z..

- Reclamantul să achite cu titlu de sultă suma de 1.398 lei către pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I.;

- S-a dispus întabularea dreptului de proprietate în CF conform celor mai sus pe numele reclamantului și ale pârâților T. M. O., T. M. G. și T. I. în indiviziune, cu titlu de moștenire și partaj;

- S-a dispus rectificarea suprafeței terenului cuprins în CF nr._ Târgu S. (CF vechi 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 de natură arătură situat în locul denumit ,,Alsolibacz,, ( identic cu . . suprafața din CF de 7200 mp la cea reală măsurată de 7175 mp.

Cheltuielile de judecată au fost compensate, reținându-se că reclamantul a achitat în total 6018 lei, costul expertizelor și 857 lei timbru judiciar, pârâții T. M. O., T. M. G. și T. I. au achitat 2230 lei costul expertizei, motiv pentru care reclamantul a fost obligat la plata sumei de 511 lei reprezentând cheltuieli de judecată achitată de pârâții T. peste cota lor parte de ¼.

3. Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termen legal (filele 621,623-624 dosar fond și fila 4 dosar recurs, pârâții T. M. G., T. I. și T. M. O., solicitând în principal, modificarea sentinței civile nr. 120 din 12 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. S. în dosarul nr._, în sensul de a se dispune sistarea de indiviziune asupra imobilelor din litigiu conform partajului voluntar intervenit între părți în anul 1994, prin formarea a două loturi, după cum urmează:

- Lotul nr.l format din terenul în suprafața de 9800 mp. situat în locul numit „Fotballab" înscris în CF nr._ (convertit din CF. nr.7825) nr.top. 3773/1, 3775 și nr.top. 3774 să fie atribuit în proprietatea indiviză a recurenților T. M.-G. în cota de 3/8 parte, T. I. în cota 3/8 parte și T. M.-O. în cota de 2/8 parte,

- Lotul nr.2 format din teren arabil ./2 în suprafața de 7.000 mp, în Locul numit Also Libacz înscris în CF. nr._ Târgu S. nr.top.219 arătură; teren arabil . de 7.200 mp. în realitate în suprafața de 7175 mp. locul numit Also Libacz înscris în C.F. nr._ Târgu S. nr.top.244/1/1 arătură; teren arabil ./1/7 în suprafața de 5.400 mp. în locul numit Fortyogoutbaloldala înscris în CF. nr._ Târgu S. nr.top.361/6 fâneață; teren arabil ./1/35 în suprafața de 7.000 mp. în locul numit Sandorlab înscris în C.F. nr._ Târgu S. nr.top. 3087/2/2, 3088, 3089 și 3090/1 arătură și teren arabil ./30 în suprafața de 22.600 mp. în locul numit Torjaiut baloldal înscris în C.F. nr._ Târgu S. nr.top.3711/1/1/1 arătură,care să fie atribuit în proprietatea intimatului reclamant MolnarEugen, ca urmare a sistării de indiviziune conform celor de mai sus, să se dispună întabularea celor două loturi conform celor solicitate mai sus, cu menținerea dispozițiilor privind constatarea masei succesorale după defuncții T. L.L., Benko Irma, T. E., T. C. L., T. Etel și M. L. L., precum și dispozițiile privind rectificarea suprafeței terenului cuprins în C.F. nr._ Târgu S. nr.top.244/1/1 de la suprafața de 7200 mp. la 7175 mp.

În subsidiar, s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul de a dispune sistarea de indiviziune asupra imobilelor din litigiu prin atribuirea în întregime a tuturor parcelelor de teren în proprietatea intimatului M. E. cu obligarea acestuia la plata către recurenți recurenților o sultă corespunzătoare cotei de lor de proprietate, ca urmare a sistării de indiviziune conform celor de mai sus, să se dispună întabularea tuturor terenuri din litigiu în favoarea intimatului M. E., cu menținerea dispozițiilor privind constatarea masei succesorale după defuncții T. L.L., Benko Irma, T. E., T. C. L., T. Etel și M. L. L., precum și dispozițiile privind rectificarea suprafeței terenului cuprins în C.F. nr._ Târgu S. nr.top.244/1/1 de la suprafața de 7200 mp. la 7175 mp, cu obligarea intimatului M. E. la plata cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că pârâții M. K., M. M. și M. O. au fost îndestulați în întregime, pârâtele T. S. și T. M. G. au fost îndestulate în parte, iar pârâții O. Z. și H. K. sunt de acord cu sistarea ca urmare a plății unei sulte corespunzătoare cotei lor de proprietate.

Prin întâmpinarea formulată de pârâții Turoczv M. G., T. M. O. și Turoczv I. în ședința publică din 30 mai 2011 și precizată ulterior în ședința publică din 31 octombrie 2011, s-a solicitat sistarea de indiviziune asupra imobilelor din litigiu conform partajului voluntar intervenit între părți în anul 1994, prin atribuirea terenului în suprafața de 9800 mp situat în locul numit „Fotballab" înscris în C.F. nr._ nr.top. 3773/1, 3775 și nr.top. 3774 în proprietatea indiviză a recurenților, ținând cont de faptul că între părți au intervenit mai multe acte scrise și înțelegeri verbale conform căreia terenul în suprafața de 0,98 ha în locul numit „Fotballab" s-a dat în proprietatea faptică a recurenților, iar restul terenurilor au fost lăsate în proprietatea faptică al intimatului M. E..

În cererea formulată de către pârâta Turoczv S. în ședința publică din 31 octombrie 2011, s-a arătat că, în anul 1994 terenurile agricole care fac obiectul prezentului proces au fost împărțite în mod voluntar între coproprietari după dezbaterea succesiunii defunctului T. L., împărțire propusă și realizată de către intimatul M. E. și soția acestuia. Potrivit acestei învoieli, pârâtei Turozcy S. i-a revenit un teren în suprafața de 0,36 ha în locul numit Alsolibacz care, ulterior conform contractului de vânzare-cumpărare intervenit la data de 25.02.1995 a fost vândut intimatului M. E. și totodată i-a revenit și un teren în suprafața de 0,38 ha în locul numit Fotballab care ulterior la data de 25 mai 1996 a fost vândut recurentei T. M. G..

Ca atare, pârâta T. S. a fost de acord cu partajarea terenurilor în natură prin întabularea terenului în suprafața de 0,36 ha în locul numit Alsolibacz în proprietatea reclamantului M. E., precum și cu întabularea terenului în suprafața de 0,38 ha în locul numit Fotballab în proprietatea moștenitorilor defunctului T. C. L., adică a recurenților.

Cu ocazia interogatoriului luat de la pârâta Turoczv S. (f.80) aceasta a precizat că a ajuns în posesia celor două terenuri de la Libacz și de la Fotballab, întrucât s-a înțeles cu coproprietarii, că inițiativa înțelegerii a avut-o M. T. (soția reclamantului M. E.), care era membru în comisia de împărțire a terenurilor și că este de acord ca să respecte partajul, chiar dacă pentru ea este indiferent, deorece conform înțelegerii și a contractelor de vânzare - cumpărare încheiate referitor la terenurile din litigiu, nu mai are în proprietate terenuri.

Reclamantul M. E. nu a recunoscut înțelegerea intervenita la partaj, deorece nu a servit interesul lui în acest proces. Interesul reclamantului a fost pe parcursul întregului proces ca să schimbe înțelegerea interve¬nită între coproprietari referitor la modalitatea de partajare a terenurilor, deorece după înțelegere în aproprierea terenului Fotballab s-a construit o hală sportivă și zona respectivă s-a modernizat, cea ce a prevestit creșterea prețului de piață al acestui teren, chiar dacă ramura de cultură al terenului a fost și este și în prezent teren arabil.

Martorul Szocs E. a declarat că, din anii 1990 a lucrat terenurile reclamantului M. E. în locurile numite Libacz, Fortyogo etc, precum și în locul numit Fotballab lângă terenul recurenților. Niciodată nu a existat între reclamant și recurenți vreo discuție referitor la posesia exercitată de către recurenți asupra terenului de la Fotballab.

Reclamantul a uitat sau nu mai vrea să-și amintească că s-a avut în vedere egalizarea loturilor potrivit amplasamentului terenurilor și potrivit calității acestora, cu ocazia înțelegerilor intervenite între părți.

Reclamantul deși nu a recunoscut în mod direct partajul, prin răspunsurile date la întrebările de la pct.7, 8, 9, 10, 11 și 12 a recunoscut că, din anii 1991 folosește terenul de 7.000 în zona Sandorlab, terenul de 7000 mp. în zona Aho Libacz, terenul de 5.400 mp. în zona Fortyogoutbaloldala, terenul de 7.200 mp. în zona Also Libacz și terenul de 22.600 mp. în locul numit Torjaiut, deci toate terenurile cu excepția terenului de 9.800 mp., care conform susținerii reclamantului a ajuns în folosința recurenților din anul 2000.

Deasemenea reclamantul la pct. 17 a recunoscut că, verbal a avut înțelegere cu pârâta T. S. în sensul că din tot terenul de 5,9 ha un teren de 0,36 în locul numit Also Libacz și un teren de 0,38 ha în locul numit Fotballab să fie dat acesteia, din care a și cumpărat terenul de la Also Libacz.

Pârâtele Mihalv O., M. K. și M. M. în întâmpinarea formulată în ședința din 30 mai 2011 (fila 55) au fost de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamant în sensul ca echivalentul cotei lor de proprietate să fie atribuit în natură reclamantului deorece au fost îndestulate de către acesta.

Pârâții O. Z. și Horvathne O. M. au renunțat la cota lor de proprietate în favoarea reclamantului contra plății unei sulte în sumă de câte 1.500 Euro (fila 77-79).

Se mai arată că în cauză, referitor la partajul voluntar au fost ascultați patru martori, printre care martorul S. T. a declarat căa lucrat terenul recurenților încă din anii 1990 ca tractorist și astfel personal a fost prezent în 1994 atunci când reclamantul M. E. a predat în folosința recurenților terenul de aproape 1 ha teren în zona Fotballab.

Martorul Borcsa L. a declarat că din discuțiile cu tractoriștii care au lucrat acest teren de la Fotballab a reținut că în anii 1990 părțile s-au înțeles cu privire la modul de folosire al acestui teren; a văzut și familia T., adică pe recurenți că au lucrat acest teren încă din 1990 și pe intimatul M. E. lucrând un alt teren lângă terenul din litigiu și nu a văzut niciodată că, între ei ar fi fost vreo neînțelegere cu privire ia folosința terenului din cauză.

Martorul F. L. a declarat că l-a ajutat pe reclamant la cultivarea terenurilor de la Fotbalalb, Fortyogo, Libacz etc.

Sentința este criticată întrucât nu cuprinde motivele pe care se întemeiează dispozitivul hotărârii și cuprinde motive contradictorii și, anume:

În dispozitivul sentinței se dispune formarea a două loturi conform celor de mai sus, loturi referitor la care nu există propunere de dezmembrare în raportul de expertiză topografică efectuată în cauză.

Nici în dispozitivul sentinței nu se acordă numere topografice noi conform dezmembrării dispuse și astfel, partajarea dispusă de către instanța de judecată este imposibil de executat, adică imposibil de întabulat.

Atunci când instanța de judecată a analizat dacă a existat sau nu un partaj voluntar între părți, a reținut că existența unui partaj voluntar nu a fost dovedită de vreun act întocmit în acest sens, martorii audiați au confirmat doar modalitatea de folosire și că un partaj voluntar poate fi dovedit doar cu un act întocmit în acest sens.

Se apreciază că există astfel contradicții atunci când în motivare sunt vizate contractele de vânzare - cumpărare intrevenite între părți, însă la analizarea partajului voluntar se infirmă existența acestor acte constatând că partajul nu este dovedit cu vreun act în acest sens.

Cu privire la acest aspect se opinează că partajul voluntar se poate face inclusiv verbal, iar dovada lui se face potrivit dreptului comun, inclusiv cu martori și în cazul în care în masa indiviză se găsesc terenuri, partajul se poate exonera de forma autentică, deorece are efect declarativ (retroactivează până la deschiderea moștenirii) și nu translativ de proprietate.

Se arată că existența partajului voltuntar este dovedit cu unele răspunsuri ale părților date cu ocazia interogatoriului astfel cum am arătat mai sus, cu declarațiile martorilor audiați în cauză menționați mai sus, precum și cu contractele de vânzare-cumpărare intervenite între părți, după cum urmează: - la fila 93 din dosar, actul numit „Adasveteli szerzodes" prin care pârâta T. S. a vândut terenul ei de 2,67 ha în locurile „Sandorlab, Libacz, Meteorologie"(în cauză, acest contract are importanță doar privind terenul de la Libacz, la fila 111 din dosar actul numit „Elismerveny", prin care pârâta T. S. primește contravaloarea terenului de 2,67 ha; fila 127- actul numit „Adasveteli szerzodes" în care pârâta T. S. vinde terenul ei de 0,38 ha către T. M. în zona „Fotballab", fila 182 - actul numit „Elismerveny", prin care pârâta T. M. a preluat contravaloarea terenului de 0,13 ha în locul numit Libacz.

Aceste acte de vânzare cumpărare nu ar fi putut interveni, dacă anterior încheierii acestora nu ar fi avut loc un partaj voluntar între părți și niciuna dintre părți nu ar fi vândut sau nu ar fi cumpărat parcele din terenul din litigiu dacă nu s-ar fi simțit proprietar sau dacă nu ar fi recunoscut că cel de la care a cumpărat este proprietar.

Se mai arată că prin sentința atacată s-a atribuit în proprietatea indiviză a recurenților lotul fără a li se stabili cota lor de coproprietate și sultele nu au fost corect stabilite pentru egalizarea loturilor.

Se consideră că în urma vânzărilor de terenuri dintre părți, nu mai este necesară calcularea vreunei sulte, deorece părțile când au făcut acest partaj au avut în vedere ca fiecare din coproprietari să beneficieze de un teren conform cotei lui de proprietate și ca întindere și ca valoare.

Se subliniază că recurenților li s-a atribuit un teren de 5650 mp din lotul de la locul numit Alsolibacz pe care nu l-au folosit niciodată, iar din lotul de 9800 mp situat în locul numit Fotballab s-a atribuit în proprietatea recurenților doar o parcelă de teren de 2980 mp, care ca urmare a suprafeței mici, nu mai are valoarea stabilită în raportul de expertiză, iar acesta nu este un teren construibil chiar dacă este în intravlian, care ca urmare a lotizării să-și mărească prețul de piață, iar sistarea indiviziunii prin această modalitate deorece duce la imposibilitatea cultivării acesteia cu mijloace mecanice moderne.

În subsidiar, în cazul în care se apreciază că nu există un partaj voluntar, recurenții solicită sistarea indiviziunii prin atribuirea în întregime a întregului teren din litigiu, deci a tuturor parcelelor de teren, în proprietatea reclamantului M. E., situație în care acesta să fie olbigat la plata unei sulte corespunzător cotelor de proprietate al pârâților T. M. G., T. I. și T. M.-O., ținând cont de cota de proprietate a fiecăruia.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.483 și următoarele Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.488 pct. 6 Cod procedură civilă, art. 496 și 498 Cod procedură civilă.

Pentru recursul promovat, s-a achitat taxă judiciară de timbru de 425 lei conform chitanței CV_ din 03.03.2015(fila 15).

4. Intimatul – reclamant M. E. a formulat întâmpinare (filele 31-33), prin care a solicitat respingerea recursul declarat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea întâmpinării, se arată că recurenții au refuzat dezbaterea succesiunii după defunctul T. L. L. în fața notarului public și astfel nu am avut posibilitatea de a stabili exact cotele legale de proprietate, astfel a fost nevoie de mijlocirea instanței de judecată pentru sistarea stării de indiviziune existentă între părți.

În principiu și recurenții sunt de acord cu sistarea stării de indiviziune,dar sunt nemulțumiți de modalitatea partajare a acestor terenuri, apreciată ca echitabilă fiind avute în vedere atât situația, amplasamentul terenurilor, cât și valoarea acestora.

Recurenții susțin total neîntemeiat că între părți ar fi intervenit un partaj voluntar, în mod abuziv au ocupat o parte din aceste terenuri, de cea mai buna calitate și având o valoare mare, refuzând să se prezinte la notar pentru dezbaterea succesiunilor și pentru partajarea echitabilă a terenurilor moștenite.

Susținerile recurenților precum ar fi existat un partaj voluntar sunt apreciate ca neîntemeiate din moment ce o astfel de învoială ar fi trebuit să intervină între toți comoștenitorii acestor terenuri, însă nu există la dosar o astfel de dovadă.

Cu privire la anul 1994, se arată că părțile au fost puse doar în posesie, iar actul de proprietate – titlul de proprietate nr 3729/_/1998 a fost eliberat doar în anul 1998.

Se apreciază că faptul că între părți nu a existat nici un fel de partaj rezultă și din faptul că din mai multe terenuri situate în diferite zone de hotar, recurenta T. M. a vândut cota ei din terenul situate în "Libacz ", iar intimata T. S. a vândut reclamantului cota ei din terenul situat la locul numit Alsolibacz și în mod corect au fost atribuite reclamantului aceste terenuri de instanța de fond.

Recurenții încearcă să inducă în eroare afirmând că T. S. ar fi vândut din aceste terenuri o suprafața de 2,67 ha în zonele de hotar " Sandorlab", "Libacz" și" Meterologie ", ceea ce nu corespunde adevărului.

Este adevărat că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.878/2002 de către notarul public Kristof M. Julinanna, intimata T. S. a vândut terenurile agricole situate în zonele de hotar Sandorlab și Meterologia din Târgu S., dar aceste terenuri se refera la terenurile cuprinse în CF nr 7278 Târgu S., în baza titlului de proprietate nr._, ce au format proprietatea numiților T. L. și T. S., după tatăl defunct T. L.E. ce nu formează obiectul dosarului.

La soluționarea cauzei instanța de fond a avut în vedere lucrarea de expertiză judiciară în materie de topometrie efectuată de către ing. A. A. C., precum și lucrarea de expertiza întocmită de ing. K. M., lucrări față de care părțile nu au avut de formulat obiecțiuni.

În ceea ce privește modalitatea de partajare a acestori terenuri, se apreciază că acestea pot fi folosite în mod eficient și pot fi cultivate cu mijloace mecanice moderne, cu atât mai mult cu cât și expertul a avut în vedere acest fapt la lotizarea terenurilor.

Se solicit a se avea în vedere că recurenții de mai multe ori au fost întrebați de instanța de fond dacă sunt de acord cu plata sultei față de celelalte părți, dar au refuzat pentru că nu doresc altceva decât să beneficieze de un teren aflat în intravilanul municipiului Târgu S., care are o valoare mult mai mare față de terenurile extravilane.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 Cod procedură civilă.

5. Intimatele – pârâte M. O., M. K. și M. M. au formulat întâmpinare(fila 37) solicitând respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

În motivarea întâmpinării, se arată că părțile din proces sunt rude, dar între acestea niciodată nu a intervenit nici un partaj, aceste terenuri nu au fost împărțite, iar recurenții, deși le sunt rude, nu țin legătura cu pârâtele.

Se precizează că așa cum au arătat instanței de fond, sunt de acord cu acțiunea formulate de reclamant – frate, respective, văr, iar cotele acestora să fie atribuite lui M. E. fără plata sultei față de intimate.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Părțile nu au depus înscrisuri noi în recurs.

6. Tribunalul, analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenți, motive care potrivit art. 3041 Cod procedură civilă, nu sunt limitate la motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, în condițiile în care hotărârea nu este susceptibilă de apel, tribunalul constată că recursul este fondat pentru motivele ce succed.

Sentința civilă nr. 120 din 12 februarie 2015 a Judecătoriei Târgu S. este criticată sub aspectul modalității de sistare a indiviziunii dintre reclamantul M. E. și pârâții M. O., M. K., M. M., T. M. - G., T. I., T. M. – O., T. S., H. K., născută O. M. și O. Z. asupra imobilelor înscrise în titlul de proprietate nr.3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp.

În acord cu motivele invocate de recurenți, tribunalul reține că deși s-au format și atribuit loturi părților, nu s-au se acordat numere topografice noi conform dezmembrării propuse în raportul de expertiză topografică efectuată în cauză, existente în partea de jos a fiecărei anexe – plan de amplasament și delimitare cu propunere de dezlipire.

Partajarea nu poate fi întabulată cu privire la terenul înscris în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr.top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp întrucât loturile formate și atribuite de către instanța de fond nu respectă planul de amplasament și delimitare cu propunere de dezlipire întocmit în raportul de expertiză topografică efectuat de inginer A. A. C. de la filele 312-339 vol.II dosar instanță.

În altă ordine de idei, potrivit art.6739 Cod procedură civilă, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.

Înstrăinările unor suprafețe determinate din succesiune între moștenitori, anterior eliberării titlului de proprietate, evidențiate de înscrisurile sub semnătură privată depuse și răspunsurile la interogarorii, nu constituie un criteriu de formare și atribuire a loturilor, astfel cum a procedat prima instanță, dar în lipsa unor critici cu privire la acest aspect, nu se poate proceda la partajarea terenurilor conform cotelor în varianta propusă în raportul de expertiză topografică efectuat de inginer A. A. C. de la filele 312-339 dosar fond, pentru asigurarea echității, întrucât ar semnifica o agravare a situației în calea de atac.

Revenind la criticile formulate, cele vizând existența unui partaj voluntar, tribunalul constată că în mod corect s-a reținut că nu s-a produs o astfel de dovadă în cauză.

Analizând răspunsurile părților la interogatorii care au arătat pe de o parte că recurenții folosesc un alt teren decât cele ce fac obiectul cauzei, iar pe de altă parte că o astfel de folosire numai a celui mai bun teren are loc de pe vremea când trăia tatăl acestora, declarația martorului Borcsa L.(fila 544) care ar fi aflat în mod indirect de la niște tractoriști despre o înțelegere între părți cu privire la modul de folosire al terenurilor în 1990) înainte de punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, în contextul în care martorul Szocs E. (fila 545), ce a lucrat terenuri învecinate nu are cunoștință despre un astfel de acord și în plus nu a văzut familia T. lucrând în zonă, martorii F. L.(fila 546) și S. T.(fila547) au precizat că atât reclamantul, cât și pârâții T. folosesc terenuri în aceleași zone, în condițiile și faptul și coroborându-le cu înscrisurile existente la dosarul cauzei - înscrisurile sub semnătură privată (filele 93-97, 110-117, 127-128, 133-134) și cu poziția exprimată de intimatele – pârâte M. O., M. K. și M. M. prin întâmpinare(fila 37) potrivit cărora părțile din proces sunt rude, dar între acestea niciodată nu a intervenit nici un partaj, terenurile nu au fost împărțite, iar recurenții, deși le sunt rude, nu țin legătura cu pârâtele, în mod evident nu poate fi primită susținerea recurenților – pârâți cu privire la existența unui partaj voluntar, care implică în mod firesc voința tuturor copărtașilor.

În plus, se cuvine a se sublinia că potrivit actelor și lucrărilor dosarului a rezultat că terenurile în indiviziune au categorii de folosință diferite - extravilan și intravilan, valorile acestora variind așa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză și completarea la acesta, ambele efectuate de expert K. M. (filele 423-472; 570-583 vol.III dosar fond), aceștia dorind să primească doar terenul intravilan, cu valoarea cea mai mare de 293.200 lei - înscris în CF nr,_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr.top 3773/1, 3775, 3774 în suprafață de 9.800 mp în timp ce valoarea tuturor celorlalte 5 terenuri ce aflate în indiviziune au o valoare totală de 122.400 lei, ceea ce nu corespunde cerinței echității și dispozițiilor legale incidente.

De asemenea, se are în vedere și că potrivit răspunsului la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză topografică, expertul ing.A. A. C.(fia 374 dosar fond) a identificat . în suprafață de 0,98 ha a cărei folosință și-o asumă recurenții T. ca fiind situată cu 18 metri la est față de amplasamentul din acte.

În materia partajului regula stabilită potrivit art. 6735 Cod procedură civilă este aceea a împărțirii în natură a bunurilor ce compun masa partajabilă, însă aceasta nu are un caracter absolut. Posibilitatea unui acord între părți cu privire la modul de lichidare a stării de indiviziune, chiar numai în privința unuia dintre bunurile supuse împărțelii, nu este interzis de lege, dimpotrivă, o astfel de împărțeală fiind în concordanță cu principiul disponibilității și cu prevederile art. 6739 Cod procedură civilă care dispune că, la formarea și atribuirea loturilor instanța ține seama, după caz, și de acordul părților.

Însă, în speță însă, așa cum a reținut instanța de fond pe baza probelor administrate, recurenți - pârâți nu au dovedit că a existat un acord de împărțeală.

Art.6739 Cod procedură civilă enumeră, cu caracter exemplificativ, criteriile de care instanța va ține seama la atribuire în partajul judiciar dar aceste criterii trebuie avute în vedere, toate la un loc sau numai unele, astfel încât să nu se nesocotească drepturile copărtașilor, să satisfacă nevoile lor actuale și deci, partajul să fie echitabil.

Printre criteriile de împărțeală se află și acela al folosirii bunurilor de către unul dintre copărtași. Folosirea unei mari porțiuni din terenurile aflate în indiviziune și de mult timp de către intimatul – reclamant, ca urmare a cedării cotelor de coproprietare sau vânzărilor de către ceilalți copărtași în contextul căii de atac promovate doar de pârâții T. M. - G., T. I. și T. M. – O., justifică atribuirea terenurilor intimatului M. E. cu obligarea acestuia la plata sultelor corespunzătoare intimaților – pârâți.

În consecință, constatând că instanța de fond nu a respectat întrutotul prevederile legale în materia partajului, în temeiul art. 312 alin.2,3 teza I raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite recursul declarat de pârâții T. M. - G., T. I. și T. M. – O., va dispune sistarea indiviziunii dintre părți asupra imobilelor, prin atribuirea acestora în natură reclamantului M. E. cu obligarea acestuia la plata sultelor corespunzătoare potrivit dispozitivului de mai jos.

Potrivit art.274 și art.277 Cod procedură civilă, intimatul – reclamant va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâții T. M. - G., T. I. și T. M. – O., toți domiciliați în municipiul Târgu S., ., județul C. în contradictoriu cu intimatul – reclamant M. E., domiciliat în municipiul Târgu S., ., județul C. și intimații – pârâți M. O., domiciliată în municipiul Târgu S., ., județul C.; M. K., domiciliată în municipiul Târgu S., ., județul C.; M. M., domiciliată în municipiul Târgu S., ., județul C.; T. S., domiciliată în municipiul Târgu M., ., județul M.; H. K., născ. O. M., domiciliată în Ungaria, localitatea Gyor, ./a și O. Z., domiciliat în localitatea Gyor, ..62, împotriva sentinței civile nr.120 din 12 februarie 2015 a Judecătoriei Târgu S., pe care o modifică în parte numai cu privire la modalitatea de sistare a indiviziunii, și în consecință:

Dispune sistarea indiviziunii dintre părți asupra imobilelor înscrise în titlul de proprietate nr. 3729/_/03.09.1998 în suprafață de 5,9 ha în municipiul Târgu S., arabil în ./2 în suprafață de 7.000 mp la locul Alsolibacz, ./1/9 în suprafață de 7.200 mp la locul Alsolibacz, ./1/7 în suprafață de 5.400 mp la locul Fortyogout baloldal, ./1/35 în suprafață de 7.000 mp la locul Sandorlab, ./3 în suprafață de 9.800 mp la locul Fotbal lab, ./30 în suprafață de 2,26 ha la locul Torjaiut baloldal, și înscrise în CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3087/2/2, 3088, 3089, 3090/1 arătură în suprafață de 7.000 mp, în zona de hotar Sandorlab, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Tg. S.) nr. top 3773/1, 3775, 3774 arătură în suprafață de 9.800 mp, CF_ Târgu S. nr. top 219 arătură în suprafață de 7.000 mp în zona de hotar Also libacz, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 569 Ruseni) nr. top 361/6 fâneață în suprafață de 5.400 mp, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 624 Ruseni) nr. top 244/1/1 arătură în suprafață de 7.200 mp în zona de hotar Fortyogout, CF_ Târgu S. (provenită din conversia pe hârtie a CF 7825 Târgu S.) nr. top 3711/1/1/1 arătură în suprafață de 22.600 mp, prin atribuirea acestora în natură reclamantului M. E..

Obligă reclamantul să achite cu titlu de sultă și următoarele sume, în plus față de cele stabilite de prima instanță:

- 15.600 lei - pârâtei T. M. G.

- 15.600 lei - pârâtului T. I.

- 10.400 lei - pârâtei T. M. O..

Dispune întabularea dreptului de proprietate în CF conform celor mai sus pe numele reclamantului, cu titlu de moștenire și partaj.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Obligă intimatul – reclamant la plata sumei de 35,42 lei către recurenții - pârâți T. M. - G., T. I. și T. M. – O. cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2015.

Președinte Judecător Judecător Grefier

Z. R. - I. R. I. C. U. G. S. M. M.

Red.Z.R.I./25.06.2015

Tehnored.S.M.M./26.06.2015; 12 exemplare

Judecător fond F. F. C.

← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 940/2015....  Anulare act. Sentința nr. 23/2015. Tribunalul COVASNA →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Decizia nr. 66/2015. Tribunalul COVASNA