Contestaţie la executare. Decizia nr. 291/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 6792/315/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 291
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 martie 2013
Instanța compusă din :
Președinte: - B. Brînzică
Judecător: - C. M. G.
Judecător: - S. D.
Grefier :- S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil promovat de recurenta contestatoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TÂRGOVIȘTE, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 61 din 9 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, intimat fiind M. Ș. domiciliat în ., ., județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect recurs contestație la executare.
Cererea de recurs este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul M. Ș. personal și asistat de avocat D. V., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, lipsind reprezentantul recurentei contestatoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgoviște.
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că pentru acest termen procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cererea de recurs este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apărătorul intimatului M. Ș., avocat D. V., având cuvântul, nu solicită alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatului M. Ș. avocat D. V. având cuvântul nu solicită respingerea recursului, a se menține sentința civilă a instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise, urmând a delibera.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.61/09.01.2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat; s-a respins contestația formulată de contestatoarea Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, în contradictoriu cu intimatul M. Ș., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a obligat contestatoarea la plata către intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ din data de 19.07.2012, contestatoarea Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, în contradictoriu cu intimații M. Ș. și B. A. Decaonescu, a solicitat anularea tuturor formelor de executare emise de B. A. D. în dosarul de executare nr.350/2012;că pârât, respectiv intimat, într-un anumit proces poate fi numai persoana despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut un drept. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în art.112 Cod procedură civilă, care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa. Prin indicarea pretențiilor sale precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În cauza de față, contestatoarea solicită în contradictoriu cu intimatul M. Ș. anularea tuturor formelor de executare din dosarul nr.350/2012 al B. A. D., ori din analiza actelor din dosarul de executare menționat reiese faptul că nu intimatul din prezenta cauză, ci numitul S. M. este cel care a formulat cerere de executare silită ce a fost înregistrată la B. A. D. sub nr.350/2012.
De asemenea, instanța a reținut și că hotărârile judecătorești invocate de contestatoare în cuprinsul cererii de chemare în judecată îl vizează pe numitul S. M. și nu pe intimatul din prezenta cauză.
În raport de cele expuse, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat și a respins contestația ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea care a arătat că instanța de fond a respins contestația la executare admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului M. Ș., cu domiciliul în . și că este adevărat că în prezenta contestație calitatea procesuală pasivă avea S. M., cu domiciliul în comuna Băleni, . Dâmbovița dar din documentele aflate la dosarul cauzei reiese numele și domiciliul creditorului,astfel că instanța de fond în virtutea rolului activ putea complini această confuzie datorată faptului că ambii creditori au domiciliul în . același B. D. A.. Apreciază că instanța de fond în mod greșit le-a respins contestația doar pe o simplă greșeală fără a intra pe fondul cauzei.
Deși legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041 Cod procedură civilă, reține că recurenta a formulat contestație la executare solicitând anularea actelor de executare emise de B. D. A., în dosarul nr.350/2012.
Ulterior promovării cererii, printr-o adresă din data de 3.09.2012, recurenta – contestatoare precizează că intimat este M. Ș., domiciliat în ., ., jud. Dâmbovița.
La solicitarea instanței, B. D. A. a înaintat actele de executare din dosarul nr.350/2012 la data de 26.10.2012, precizând că în respectivul dosar calitatea de creditor o are numitul S. M.
Ulterior depunerii acestor înscrisuri la dosar, la data de 9.11.2012, contestatoarea solicită a se judeca și cu B. D. A., indicând în continuare ca intimat pe M. Ș..
Totodată, urmare a unei alte adrese emisă de instanța de fond către contestatoare prin care se solicită a se face dovada plății către intimatul M. Ș., contestatoarea comunică relațiile solicitate la data de 8.01.2013, relații privind pe M. Ș..
Se constată așadar că susținerea recurentei – contestatoare din motivele de recurs în sensul că numele intimatului a fost o simplă greșeală este nefondată.
Astfel, contestatoarea a avut cunoștință că numele intimatului din dosar este M. Ș. aspect ce reiese inclusiv din prezenta cerere de recurs, unde intimat este indicat tot M. Ș., și nu S. M..
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității (art.109 al.1 și art.112 Cod procedură civilă), cât timp contestatoarea a indicat numele și adresa intimatului, instanța nu putea dispune introducerea în cauză a unei alte persoane.
Ca atare, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, astfel că, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, către intimat, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta contestatoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TÂRGOVIȘTE, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 61 din 9 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, intimat fiind M. Ș. domiciliat în ., ., județul Dâmbovița.
Menține hotărârea atacată.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. Brînzică C. M. G. S. D.
GREFIER,
S. E. S.
j. f. M. C. I.
Judecătoria Târgoviște
dosar nr._
red. CMG/AN
2 ex./27.03.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 306/2013.... | Cereri. Decizia nr. 274/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
