Fond funciar. Decizia nr. 290/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1948/120/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 290
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 martie 2013
Instanța compusă din :
Președinte: - B. Brînzică
Judecător: - C. M. G.
Judecător: - S. D.
Grefier :- S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de contestație în anulare a deciziei civile nr.1014 din 6 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița Secția I Civilă în dosarul nr._/315/2011, cerere formulată de contestatoarea T. I. domiciliată în comuna Dragomirești, . în contradictoriu cu intimații S. Ș. domiciliat în comuna Dragomirești, ., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DRAGOMIREȘTI, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița.
Cererea de contestație în anulare este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei s-au prezentat pentru intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița a fost prezent consilier juridic D. C., iar pentru intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dragomirești, a fost prezent avocat C. L. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, lipsind contestatoarea T. I. și intimatul S. Ș..
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că pentru acest termen procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apărătorul intimatei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic C. L. având cuvântul solicită a se acorda un nou termen de judecată pentru a li se comunica o copie de pe motivele de recurs și a lua cunoștință de acestea, sau a se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
Reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic D. C. având cuvântul cu privire la această cerere nu se opune.
Totodată instanța din oficiu revine asupra dispozițiilor privind achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar, astfel cum i s-a pus în vedere contestatoarei prin rezoluția de primire a cererii, deoarece decizia a cărei contestație în anulare se solicită privește o decizie pronunțată în materia fondului funciar, iar în conformitate cu prevederile art. 42 din legea 1/2000, aceste litigii sunt scutite de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar. Se dispune lăsarea cauzei la o a doua strigare.
Dosarul fiind luat la ultima strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică la ultima strigare a cauzei s-au prezentat pentru intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița a fost prezent consilier juridic D. C., iar pentru intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dragomirești, a fost prezent avocat C. L. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, lipsind contestatoarea T. I. și intimatul S. Ș..
Apărătorul intimatei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic C. L. având cuvântul solicită respingerea cererii de contestație în anulare, deoarece prin motivele expuse, nu se precizează în concret temeiul de drept al prezentei cereri de contestație în anulare, și nici nu suntem în fața unei excepții de ordine publică, astfel că se impune respingerea cererii.
Reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic D. C. având cuvântul solicită respingerea cererii de contestație în anulare.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise, urmând a delibera.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, la această instanță, contestatoarea T. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr._/06.11.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._/315/2011, în contradictoriu cu intimații S. Ș., C. L. Dragomirești de aplicare a Legii fondului funciar si C. Județeană Dâmbovița de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Contestatoarea T. I., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr._/06.11.2012, arătând că prin cererea formulată în faza de fond s-a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/10.09.2003 cu privire la suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat în T12, P 268/33, pe raza comunei Dragomirești.
Acțiunea nu a fost motivată în fapt și în drept .
Examinând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile in speță, instanța retine următoarele :
Contestatoarea T. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr._/06.11.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._/315/2011, în contradictoriu cu intimații S. Ș., C. L. Dragomirești de aplicare a Legii fondului funciar si C. Județeană Dâmbovița de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Prin decizia contestată Tribunalul Dâmbovița a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. I., împotriva sentinței civile nr. 1051 pronunțată la data de 20.02.2012 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._/315/2011, în contradictoriu cu intimații S. Ș., C. L. Dragomirești de aplicare a Legii fondului funciar si C. Județeană Dâmbovița de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, menținând hotărârea atacata.
Deși odată cu depunerea contestației în anulare, la data de 20.02.2013, contestatoarea a arătat că va depune pe larg motivele precum si actele doveditoare, aceasta nu a îndeplinit această cerință până la termenul de judecată acordat, respectiv 26.03.2013.
Din coroborarea dispozițiilor art. 82 cu cele ale art. 112 alin (1) pct. 4 Cod procedură civilă, rezultă că partea trebuie să-și motiveze contestația, să arate împrejurările de fapt și de drept prin care înțelege să își susțină cererea .În sensul acestei concluzii sunt și dispozițiile art. 317 coroborate cu cele ale art. 318 Cod procedură civilă prin care au fost consacrate legislativ motivele contestației în anulare .
Analiza acestor texte de lege relevă cu certitudine că cererea de contestație în anulare și motivele care o susțin fac corp comun și ele trebuie depuse înăuntrul termenului de contestație. Indicarea motivelor contestației apare ca esențială în cadrul acestei căi de atac extraordinare de atac, pentru că ea permite verificarea admisibilității contestației. Motivele reprezintă practic temeiul juridic al contestației. Instanța nu ar putea fi considerată legal investită atâta timp cât motivele care susțin contestația în anulare nu au fost și ele depuse în termenul stipulat în art. 319 alin. (2) Cod procedură civilă.
Cum în speță contestația în anulare nu a fost motivată la data înregistrării ei și nici la prima zi de înfățișare și cum nu a fost depusă la dosar vreo cerere de amânare temeinic justificată din partea contestatoarei, operează sancțiunea decăderii din dreptul de a formula motivele contestației în anulare, prin incidența dispozițiilor art. 103 alin.1 Cod procedură civilă, astfel că tribunalul, va respinge cererea, constatând că față de textele de lege care reglementează contestația în anulare -art.317 și art. 318 Cod procedură civilă, în decizia atacată nu se identifică vreun viciu de procedura sau vreo neregularitate cu privire la competența instanței și nici o „greșeală materială ” evidentă de ordin procedural (nu greșeli de fond în legătură cu aprecierea probelor și cu modul în care instanța a stabilit situația de fapt).
Nici cealaltă ipoteză prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă nu se poate identifica în cauză întrucât aceasta se referă la situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală că cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, ori în speță Tribunalul Dâmbovița prin decizia nr. 1014/06.11.2012 a examinat cele doua motive de recurs invocate de recurenta-art.304 pct. 8 si 9 din Cod procedură civilă care vizau modul de soluționare a excepției lipsei de interes.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul față de dispozițiile art. 317-320 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de contestație în anulare a deciziei civile nr.1014 din 6 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița Secția I Civilă în dosarul nr._/315/2011, cerere formulată de contestatoarea T. I. domiciliată în comuna Dragomirești, . în contradictoriu cu intimații S. Ș. domiciliat în comuna Dragomirești, ., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DRAGOMIREȘTI, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. Brînzică C. M. G. S. D.
GREFIER,
S. E. S.
red. BB
2 ex./27.03.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1133/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pretenţii. Decizia nr. 240/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
