Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 549/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 549/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 9989/315/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 549
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 4 iunie 2013
Instanța compusă din :
Președinte: - S. D.
Judecător: - B. Brînzică
Judecător: - C. M. G.
Grefier :- S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta creditoare . SRL cu sediul ales în Ploiești, ., ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 7 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, intimată debitoare fiind D. P. domiciliată în comuna Butimanu ., județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect recurs forme de executare.
Cererea de recurs a fost timbrată cu suma de 10 lei conform ordinului de plată nr. 10 din 10.04.2012 și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru recurenta creditoare . SRL avocat M. M. care substituie pe avocat M. M., lipsind intimata debitoare D. P..
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că cererea de recurs a fost legal timbrată.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apărătorul recurentei creditoare avocat M. M. având cuvântul depune la dosar dovada citării intimatei debitoare prin publicitate, astfel cum s-a încuviințat la termenul anterior. Nu mai solicită alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentei creditoare avocat M. M. având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii și încuviințării cererii de executare silită.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 din vechiul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise, urmând a delibera.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ la data de 25.10.2012, creditoarea BRD FINANCE IFN SA, prin mandatar . SRL, cerere adresată prin intermediul B. Trifina, T. și G., a solicitat instanței de judecată încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr._/19.06.2008 încheiat cu debitorul D. P..
În susținerea cererii s-au anexat în copii certificate pentru conformitate cu originalul contractul de credit .
Cererea fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 07.11.2012 s-a respins cererea de încuviințare a executării silite a contractului de credit nr._/ 19.06.2008, promovată de Biroul Executorului Judecatoresc Trifina, T. și G. pentru creditor BRD Finance IFN SA,– prin mandatar . SRL, debitoare fiind D. P..
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că s-a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului D. P. pentru recuperarea creanței de 5076,94 lei reprezentând rate restante, penalități și capital rămas de rambursat la contractul de credit nr._/19.06.2008.
Conform art. 52 din Legea 93/2009 „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție financiară nebancară constituie titluri executorii”.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 3741 Cod procedură civilă „înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formulă executorie”, contractul de credit_ /19.06.2008 încheiat între BRD FINANCE IFN SA și D. P., constituie titlu executoriu și nu trebuie învestit cu formula executorie, însă cererea de executare silită a fost formulată de creditoare prin mandatar S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., care însă nu a făcut dovada calității sale de creditor al debitorului D. P., întrucât nu atașat actelor depuse la dosar și anexa la contractul de cesiune încheiat BRD FINANCE IFN SA, astfel că nu rezultă dacă contractul de credit nr._/19.06.2008 încheiat între BRD FINANCE IFN SA și D. P. a făcut obiectul acestui contract de cesiune.
S-au avut în vedere și dispozițiile art. 373 ind. 1 alin. 4 pct. 5 cod proc. civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. criticând încheierea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că cesiunea este realizată după . Noului Cod civil, că potrivit dispozițiilor art.1573 alin. 1 NCC „creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului”, iar potrivit dispozițiilor art 1574 alin. 1 NCC „cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis”.
S-a apreciat că din coroborarea textelor legale invocate cu faptul posesiei titlului executoriu în original, concluzia ce reiese cu evidență este că titlul executoriu a fost predat recurentei de către cedentă în urma realizării cesiunii de creanță.
S-a mai menționat că la dosarul de executare silită, dar și în dosarul de încuviințare se găsește notificarea cesiunii de creanță transmisă debitoarei, precum și dovada de comunicare a acesteia, că în acest înscris, comun pentru cedentă și cesionară, se identifică numărul contractului cesionat și se confirmă n mod expres transferul creanței de la BRD Finance la E. K. arătându-se de asemenea și valoarea creanței la data cesiunii.
S-a mai precizat că în cadrul judecății necontencioase instanța trebuie să se limiteze la a verifica aparenta de legalitate și nu să intre în profunzimea judecății.
S-a apreciat că din coroborarea dispozițiilor 1573, 1574 NCC cu faptul posesiei titlului în original, dovada suplimentară rezultând din notificarea de cesiune, concluzia ce rezultă este că în mod aparent recurenta își justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al creanței conținute în contractul de credit transferat recurentei de cedentă.
S-a solicitat admiterea recursului și să se dispună admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În drept s-au invocat dispozițiile art 120 din OG 99/2006, art 1573, 1574, 1578alin. 1 lit. b, 1579 NCC, 304 pct. 9, 3731 C pr civ.
Analizând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor art. 3041 și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, tribunalul apreciează recursul ca fiind fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin încheierea din 07.11.2012 instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executarii silite pe considerentul ca nu s-a facut dovada faptului ca debitul pretins a fi datorat de debitorul D. P. a facut obiectul contractului de cesiune de creanță.
Prin actele atașate cererii de recurs, creditoarea a făcut aceasta dovada ,depunând extras din anexa la contractul de cesiune nr. 34 din 02.04.2012, ștampilat si semnat atat de cedent cat si de cesionar, în care se mentioneaza numele debitoarei D. P. și contractul ce a facut obiectul cesiunii, nr._.
Fața de considerentele mai sus expuse ,constatând caracterul cert, lichid și exigibil al creantei și inexistența vreunui impediment prevazut de lege, tribunalul in temeiul disp.art.312 C.proc.civ. va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurata în sensul ca va admite conform art.373 ind.1 C.proc.civ. cererea formulata de creditoarea . SRL.și va dispune încuviintarea executarii silite a titlului executoriu Contract de credit nr._/19.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil promovat de recurenta creditoare . SRL cu sediul ales în Ploiești, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 7 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, intimată debitoare fiind D. P. domiciliată în comuna Butimanu ., județul Dâmbovița.
Modifică în tot încheierea recurată și pe fond admite cererea.
Dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2013.
P. JUDECĂTORI
S. D. B. Brînzică C. M. G.
GREFIER
S. S.
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond_
Judecător fond E. N.
Red BB/ tehnored A.Gh/
3 ex / 12.06.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1141/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 687/2013. Tribunalul... → |
|---|
