Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1785/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1785/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 4078/120/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
SENTINTA NR.1785
Ședința publică din data de 07 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. Ș.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect –încetare executare silită, formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta R. L., domiciliată în Moreni, . Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în Moreni, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta R. L. și pârâtul M. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cu precizarea că la data de 06.09.2012 s-a menținut măsura suspendării cauzei conform dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților, iar cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării.
Tribunalul, din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă invocă excepția perimării prezentei cereri și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra cererii civile de față :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta R. L., domiciliată în Moreni, . Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în Moreni, ., ., județul Dâmbovița a solicitat, pe cale de ordonanță președințială încetarea executării silite asupra pensiei sale, impusă de pârâtul M. G. și restituirea sumelor încasate de acesta din anul 2009.
In motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că pârâtul nu are acte legale care să justifice această măsură, că împreună cu S. F., în baza antecontractului deghizat nr.2390/2006, prin înțelegere cu judecătoarea R. C., de la Judecătoria Moreni a obținut prin sentințele ,,irevocabile” nr. 48/2008 și 60/2009 imobilul său, pentru care posedă certificat de moștenitor nr. 264/2006 care este perfect legal, la un preț subevaluat (10.000 euro), anulat de decizia de impunere 928/2012, în care taxele și impozitele locale au fost achitate la prețul minim legal, conform art.77 al.4 Cod Fiscal, coroborat cu art.31 (2) din Legea nr. 146/1997 și Expertiza Notarilor – Legea nr.571/2003, astfel că, urmare subevaluării, prețul de 10.000 euro este inadmisibil, deoarece nu beneficiază de valori de referință conform Expertizei Orientative a Notarilor.
Se mai susține că pârâtul, ajutat de S. F. și de judecători incompetenți și corupți, monitorizați de Comisia Europeană au practicat fraudă bugetară, înșelând statul român – art.215 al.2 Cod penal, au înșelat-o și pe ea, tâlhărind-o cu bună știință, având avocat ca și în cazul ,,B. C-tin (dos.civil nr.229/2005 – Judecătoria Moreni), având susținători ANAF Moreni și Primăria Moreni, în cazul său ,,apărată” de avocat de la firma Ț. – S. ! în dosarul nr._ .
Se concluzionează că, urgența impune obligarea pârâtului să nu-i mai ia banii în mod ilegal, lipsind-o de un minim de trai necesar supraviețuirii.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă și art.6 Convenția Europeană.
În ședința publică din data de 21.06.2012, tribunalul a suspendat judecata cauzei în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din data de 06.09.2012 Tribunalul a anulat ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, formulată de reclamanta R. L. în contradictoriu cu pârâtul M. G. și a menținut măsura suspendării dispusă la termenul din data de 21.06.2012, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, raportat la alin.2 al aceluiași articol.
Prin referatul din data de 2.10.2013 – Biroul arhivă al Tribunalului Dâmbovița a repus cauza pe rol, din oficiu, pentru a se constata perimarea judecării cauzei.
Examinând cererea, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale referitoare la perimare, tribunalul reține că judecata cererii este perimată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 din codul de procedură civilă „ orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În cauza de față la termenul din data de 21.06.2012, tribunalul a suspendat judecata cauzei în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar ulterior la data de 2.10.2013 – Biroul arhivă al Tribunalului Dâmbovița a repus cauza pe rol, din oficiu, pentru a se constata perimarea judecării cauzei.
Tribunalul, având în vedere că acțiunea a rămas în nelucrare din vina părților timp de mai mult de 1 an și că, în speță, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare în condițiile art.249 și 250 din Codul de procedură civilă, apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care în baza art.252 alin.1 din Codul de procedură civilă, urmează să constate perimată judecata cererii .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Constată perimată judecata cererii formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta R. L., domiciliată în Moreni, . Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în Moreni, ., ., județul Dâmbovița.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.11.2013.
P., GREFIER,
D. Ș. N. P.
Red.D.Ș./tehnoredact.D.Ș.
4 EX/08.11.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 560/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 594/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
