Fond funciar. Decizia nr. 800/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 800/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 1200/284/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 800
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 octombrie 2013
Instanța compusă din :
Președinte: - B. Brînzică
Judecător: - C. M. G.
Judecător: - S. D.
Grefier :- S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil promovat de recurenta reclamantă I. F. domiciliată atât în București, .. 2, ., . sau în comuna Gulia – Tărtășești, . Dâmbovița, împotriva încheierii din data de 2.04.2013 pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, intimate pârâte fiind C. L. DE FOND FUNCIAR TĂRTĂȘEȘTI, cu sediul în Tărtășești, județul Dâmbovița și C. JUDEȚȘEANĂ DE FOND FUNCIAR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița și intimații intervenienți în interes propriu I. G. prin reprezentant legal I. M. domiciliată în Tărtășești, . și G. F. domiciliată în București, str. . nr. 45, .. B, ., dosarul având ca obiect recurs nulitate titlu de proprietate.
Cererea de a recurs este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform prevederilor art. 42 din Legea 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat, recurenta reclamantă I. F. personal, și asistată de avocat P. N. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2011, pentru intimata pârâtă C. Județeană de fond funciar Dâmbovița, a fost prezent consilier juridic D. C., iar pentru intimata intervenientă în nume propriu I. G. lipsă a fost prezent reprezentantul legal al acesteia I. M., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că pentru acest termen procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cererea de recurs fiind scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, la dosar din partea intimatei interveniente în nume propriu, fiind depusă întâmpinare.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul din oficiu dispune comunicarea unui exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimata intervenientă în nume propriu I. G. și apărătorului recurentei reclamante .
Apărătorul recurentei reclamante I. F. avocat P. N. M. având cuvântul nu solicită termen pentru studiul întâmpinării, nu mai solicită alte probe. Precizează că prin întâmpinarea depusă la dosar de intimata intervenientă în nume propriu a fost invocată și excepția tardivității recursului. Solicită în ceea ce privește această excepție respingerea acesteia, întrucât conform prevederilor art. 304 Cod procedură civilă, pe dovada de comunicare a încheierii atacate rezultă că aceasta i-a fost comunicată recurentei la data de 14 iunie 2013, iar motivele de recurs au fost formulate odată cu cererea de recurs la data de 25.06.2013, deci în termenul special prevăzut de lege.
Intimata intervenientă în nume propriu I. G. prin reprezentantul legal I. M. având cuvântul solicită admiterea excepției.
Tribunalul unește această excepție cu fondul cauzei și totodată nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului
Apărătorul recurentei reclamante I. F. avocat P. N. M. având cuvântul în ceea ce privește fondul cauzei, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Intimata intervenientă în nume propriu I. G. prin reprezentantul legal I. M. având cuvântul solicită respingerea recursului.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise urmând a delibera.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. încheierea din data de 2.04.2013 pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, s-a luat act de declarația reclamantei I. F. că renunță la acțiunea formulată împotriva pârâtelor C. L. de fond funciar Tărtășești, și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Dâmbovița, în contradictoriu cu intervenientele în interes propriu I. G. prin reprezentat legal I. M. și G. F.. S-a dispus obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 420 lei către intervenienta I. G. – onorariu de expert; arătându-se că potrivit art. 246 din Codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în speță, pârâtul învoindu-se cu această renunțare, dar solicitând conform aliniatului 3 din textul de lege enunțat, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată pe care le-a efectuat.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, solicitând a se înlătura obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, cât timp intervenienta a intrat în proces de bună voie, nefiind chemată în judecată în calitate de pârâtă.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 punct 9 Cod procedură civilă de la 1865.
P. întâmpinarea depusă la data de 24.09.2013, intimata intervenientă a invocat excepția tardivității recursului.
Această excepție va fi respinsă, cât timp încheierea atacată a fost comunicată la data de 14.06.2013 ( fila 245 dosar), iar recursul a fost declarat la 25.06.2013, deci în termenul de 15 zile stabilit de art. 301 Cod procedură civilă de la 1865.
Este adevărat că, la data de 10.06.2013, pe dovada de comunicare a hotărârii restituită la data de 4.06.2013 se menționează că se va afișa la ușa instanței, însă la dosarul cauzei nu există o astfel de dovadă, respectiv procesul verbal de afișare, moment de la care putea să curgă termenul de recurs.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, tribunalul reține că, potrivit art. 274 Cod procedură civilă de la 1865, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Reiese așadar, că, la baza obligării la plata cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală.
Totodată, potrivit art. 246 alin 3 Cod procedură civilă de la 1865 dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată,instanța, la cererea pârâtului,va obliga pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Ca atare, numai pârâtul poate solicita cheltuieli de judecată, nu și intervenientul în interes propriu,.
Față de aceste considerente, în baza art. 304 punct 9 raportat la art. 312 Cod procedură civilă de la 1865, tribunalul va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată și pe fond va înlătura obligarea reclamantei de la plata cheltuielilor de judecată către intervenienta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului.
Admite recursul promovat de recurenta reclamantă I. F. domiciliată atât în București, .. 2, ., . sau în comuna Gulia – Tărtășești, . Dâmbovița, împotriva încheierii din data de 2.04.2013 pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, intimate pârâte fiind C. L. DE FOND FUNCIAR TĂRTĂȘEȘTI, cu sediul în Tărtășești, județul Dâmbovița și C. JUDEȚȘEANĂ DE FOND FUNCIAR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița și intimații intervenienți în interes propriu I. G. prin reprezentant legal I. M. domiciliată în Tărtășești, . și G. F. domiciliată în București, str. . nr. 45, .. B, ..
Modifică în parte încheierea atacată, în sensul că înlătură obligarea reclamantei de la plata cheltuielilor de judecată către intervenienta I. G. .
Menține restul dispozițiilor încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2013.
P. JUDECĂTORI
B. Brînzică C. M. G. S. D.
GREFIER
S. E. S.
Judecătoria Răcari
Judecător fond A. V.
Redactat GFogescu C
Tehnored S. S
3ex/4.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 337/2013. Tribunalul... | Servitute. Hotărâre din 31-10-2013, Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
