Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 270/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 270/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 1404/232/2011
DOSAR NR._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 270
Ședința publică din data de 19 martie 2013
Președinte: A. S.
Judecător: D. Ș.
Judecător: G. S.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât Ș. P., domiciliat în orașul Găești, ., ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 3096 pronunțată la data de 06.11.2012 de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă I. (fostă Ș.) N., domiciliată în orașul Găești, ., ., ., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul pârât Ș. P. și intimata reclamantă I. (fostă Ș.) N. asistată de avocat T. I., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2011 din 27.02.2013, depusă în această ședință (fila 16).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, pricina se află la primul termen de judecată, faptul că s-au înaintat motivele de recurs formulate de recurentul pârât Ș. P., în două exemplare, prin compartimentul registratură la data de 15.03.2013 (filele 10-11), la care a anexat chitanța, în original, pentru creanțele bugetelor locale . nr._/08.03.2013 (fila 12), care atestă plata taxei de timbru în cuantum de 3 lei, iar prin fax, la data de 18.03.2013, s-a transmis încă o dată aceeași chitanță, dar și chitanța pentru creanțele bugetelor locale . nr._/18.03.2013 (fila 14), care atestă plata taxei de timbru în cuantum de 844 lei, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 (4) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența instanței în temeiul art. 2 pct. 3 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 2821 alin. (1) din același cod, care reglementează în mod expres că „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală … în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv…”.
Recurentul pârât Ș. P. depune la dosarul cauzei, în original, chitanța pentru creanțele bugetelor locale . nr._/18.03.2013, care atestă plata taxei de timbru în cuantum de 844 lei, fiind înaintată doar în copie.
Tribunalul ia act de timbrarea completă a căii de atac, potrivit chitanțelor existente la dosar.
Pentru intimata reclamantă I. (fostă Ș.) N., avocat T. I., invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul procedural și solicită constatarea recursului ca fiind nul.
Tribunalul, pentru respectarea principiului contradictorialității și dreptului la apărare, pune în discuția recurentului pârât excepția nulității recursului.
Recurentul pârât Ș. P., având cuvântul, solicită respingerea excepției nulității pentru nemotivare, întrucât a înaintat la dosarul cauzei motivele de recurs.
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare asupra excepției nulității recursului invocată de intimata reclamantă prin apărător.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată a pârâtului Ș. P., înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._ /11.05.2011, reclamanta I. N. a solicitat partajarea bunurilor dobândite de părți în timpul căsătoriei.
Motivând cererea, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 10.10.1992, iar prin sentința civilă nr.542, pronunțată la data de 05.04.2011, de Judecătoria Găești, s-a dispus desfacerea căsătoriei, în timpul căreia părțile au dobândit apartamentul nr.3 situat în Găești, ., ., precum și o . bunuri mobile enumerate în cererea introductivă.
În drept au fost invocate prevederile art.36 alin 1 Codul familiei.
Pârâtul Ș. P. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, recunoscând majoritatea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, solicitând includerea la masa partajabilă a bunurilor aflate în posesia reclamantei, respectiv: o mașină de tocat electrică Philips, un aspirator marca Arctic, o mașină de călcat Philips; un uscător de păr marca Philips; un laptop marca Lenovo; un câine ciobănesc caucazian.
În ce privește apartamentul a cărui partajare se solicită, a precizat că din prețul de achiziționare a acestuia, în valoare de 2.850.000 lei, suma de 1.400.000 lei au fost achitată de tatăl său, Ș. I..
Totodată, pârâtul a pretins includerea la masa de partaj și a unui pasiv, în sumă de 29.000 lei, reprezentând un credit de refinanțare la ING Bank, așa cum atestă contractul de credit și garanție nr._/20.01.2011 și care viza refinanțarea unor datorii contractate în perioada căsătoriei. Astfel, la data de 19.08.2008 a contractat un credit de la Banca Românească SA, în sumă de 15.000 lei, credit rambursabil pe o perioadă de 7 ani.
La data despărțirii în fapt, respectiv octombrie 2010, se înregistra un debit de 11.338 lei, sumă ce a fost acoperită integral prin refinanțarea de la ING BANK.
În continuare, s-a menționat că din acest credit de refinanțare a fost achitată și o „descoperire de card” în sumă de 11.247 lei, sumă ce a fost folosită în comun, în timpul căsătoriei și de asemenea o linie de credit ce cuprindea o datorie de 2.951,91 lei, sumă cheltuită de reclamantă.
În drept au fost invocate art. 115-120 Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus înscrisuri, s-au administrat interogatoriile propuse de părți și au fost audiați martorii B. F., S. C., propuși de reclamantă și D. M. la solicitarea pârâtului.
Prin încheierea interlocutorie din 14.02.2012, judecătoria a admis în parte cererile principală și reconvențională, reținând că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale, următoarele bunuri: apartamentul nr.3, situat în Găești, ., ., în bucătărie - mobilă compusă din 3 corpuri, colțar și masă, combină frigorifică Arctic, congelator Arctic 180ml, aragaz Beko, hotă electrică Beko, robot de bucătărie Vortex, filtru cafea, storcător de fructe, centrală termică Ariston, set de vase Cobalt cu 12 piese, set de masă cu 6 piese, set de oale inox cu 8 piese; în sufragerie - biblioteca compusă din 4 corpuri, bicicletă medicinală Rich, birou cu două corpuri, un colțar, o masă de sticlă, un calculator cu monitor Loc, unitate marca Ultra, 2 boxe marca Cjc, imprimanta, un covor oval 2 x 3 m, jaluzele interioare verticale, mașină călcat, aparat masaj anticelulitic, aparat masaj marca Brader, masă de călcat, televizor LCD-Beko, mașină spălat marca Iberna; în dormitor - mobilă dormitor compusă din pat pe mijloc, noptieră, două cporpuri și două fotolii, televizor Platinum, covor 1 x 2, jaluzele interioare, 20 lansete cu mulinete, un scuter, un cuier, o oglindă de perete, 3 seturi pahare, 3 seturi cafea, 3 seturi lenjerie pat, o pilotă, 2 seturi farfurii compuse din 6 piese fiecare; 2 vase Yena, 6 platouri, un gril; 2 aspiratoare Arctic și Platinum, 2 pături, un scaun birou, 2 tablouri, un uscător de păr; o mașină de tocat electrică Philips, aspirator Arctic (expertul urmand sa verifice dacă este unul și același cu cel solicitat de reclamantă), mașină de călcat Philips (se va face aceeași verificare) laptop, marca Lenovo, câine ciobănesc caucazian.
S-a dispus de asemenea, numirea experților constructor și merceolog pentru identificarea, evaluarea și lotizarea bunurilor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civila irevocabilă nr.542 din 05.04.2011, pronunțată de Judecătoria Găești, in dosarul nr._, s-a desfăcut căsătoria părților, iar prin prezenta cerere s-a solicitat partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, cele reținute în cuprinsul încheierii menționate, fiind constatate în baza recunoașterilor exprimate prin răspunsul la interogatoriu, a declarațiilor martorilor B. F., S. C., D. M. si a înscrisurile depuse la dosar.
După efectuarea lucrărilor de expertiză, prin sentința civilă nr.3096/6.11.2012, s-a admis acțiunea reclamantei, dispunându-se partajarea bunurilor potrivit variantei a doua a raportului de expertiză întocmit de M. A., corespunzător dispozițiilor art.6739 Cod procedură civilă, cu argumentarea că acest mod de împărțire respectă modul de stăpânire a bunurilor, apartamentul fiind locuit de pârât, iar pe de altă parte, nu se pot forma două unități locative distincte.
Împotriva sentinței de fond a declarat recurs în termen pârâtul, respectiv la 28.01.2013, iar motivele de recurs au fost atașate la 15.03.2013, după expirarea termenului imperativ de 15 zile, prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, calculat de la data comunicării sentinței și împlinit la 4.02.2013, considerent pentru care în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă se va constata nulitatea căii de atac pentru nemotivare în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul civil declarat de recurentul pârât Ș. P., domiciliat în orașul Găești, ., ., împotriva sentinței civile nr. 3096 pronunțată la data de 06.11.2012 de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă I. (fostă Ș.) N., domiciliată în orașul Găești, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. S. D. Ș. G. S.
Proces-verbal
Pentru domnișoara judecător G. S., aflată în concediu de odihnă, prezenta se semnează de către noi, locțiitorul președintelui Secției civile I, A. S.
GREFIER,
I. M.
J.f. M. P.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Tehnored. A.S./8.04.2013
2 exemplare
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 167/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 159/2013. Tribunalul... → |
|---|
