Rectificare carte funciară. Decizia nr. 724/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 4339/232/2012
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 724
Ședința publică din 13.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- C. G.
JUDECĂTOR- I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții petenții C. E., domiciliată în comuna P., ., județul Dâmbovița, TIPURIȚĂ M. A., domiciliat în București, Calea Crângași, nr. 3, ., ., TIPURIȚĂ N. V., domiciliat în București, .. 9, sector 2, B. C. și D. Z., ambele cu domiciliul în București, Calea Crângași, nr. 11, ., ., sector 6, D. D. M., domiciliată în Pitești, ., . împotriva sentinței civile nr. 653/08.03.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul cu nr._, intimați petenți fiind D. M. M., domiciliată în Pitești, .. 15, ., ., județul Argeș, D. F. și D. A. M., ambii cu domiciliul în Ștefănești, nr. 212, județul Argeș, D. C., domiciliat în Pitești, .. 15, ., ., județul Argeș,, C. M., domiciliată în Mioveni, ., ., ., iar intimați fiind O. de C. și Publicitate Imobiliara Dambovita, cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița, Direcția S. Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița, O. S. Răcari, cu sediul în Răcari, județul Dâmbovița, C. L. de Fond Funciar Mogoșani, cu sediul în ., C. L. de Fond Funciar Uliești, cu sediul în ., C. Județeană de Fond Funciar Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect „rectificare carte funciară ”.
Recursul este timbrat cu chitanța nr._/12.09.2013, privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat avocatul R. M., pentru recurenții petenți și consilierul juridic L. P. M., pentru intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița, au lipsit intimații petenți, intimații Direcția S. Dâmbovița, O. silvic Răcari, C. L. de Fond Funciar Mogoșani, C. L. de Fond Funciar Uliești, C. L. de Fond Funciar Dâmbovița.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 1591din Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 202/25.10.2010, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Verificând modul de îndeplinire a procedurii de citare, președintele completului de judecată o constată legal îndeplinită.
Avocatul R. M., pentru recurenții petenți, depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr._/12.09.2013, privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Consilierul juridic L. P. M., pentru intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița, depune la dosar întâmpinare, un exemplar al întâmpinării fiind înmânat avocatului recurenților care nu solicită amânarea judecării cauzei să ia cunoștință de înscrisul ce i s-a înmânat și nu are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul R. M., având cuvântul pentru recurenții petenți, solicită admiterea recursului desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, precizează că nu s-a intrat în fondul cauzei, cererea fiind anulată în temeiul art. 133 C pr civ. Avocatul R. M. arată că obiectul principal al cererii este plângere împotriva încheierii de carte funciară, prin care li s-a respins intabularea, pe motivul suprapunerii de proprietate, însă prin încheiere nu s-a menționat ce proprietar are nr. cadastral nr. 248. Susține avocatul recurentilor că aceștia au întreprins demersuri la OCPI pentru a putea indica al cincilea pârât, dar oficiul nu a răspuns nici până la acest moment, că a solicitat și instanței emiterea unei adrese către OCPI pentru a comunica aceleași informații. Mai precizează avocatul R. M. că recurenții cunosc la acest moment și numele celui de-al cincilea pârât și solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Consilierul juridic L. P. M., pentru intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pentru motivele dezvoltate în întâmpinare. Precizează consilierul juridic că recurenții aveau posibilitatea să se adreseze OCPI pentru a afla datele necesare.
Instanța, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petenții C. E., D. M. M., D. F., D. A. M., D. C., Tipuriță M. A., Tipuriță N. V., B. C., D. Z., D. D. M., C. M.,în calitate de reprezentantă legală a minorei D. I. A., în calitate de titulari ai dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră înscrise în titlurile de proprietate nr._/03.09.2009 și nr._/26.02.2010, au formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ din data de 01.08.2012, comunicată la 13.09.2012, pronunțată de OCPI Dâmbovița în dosarul nr._/03.07.2012, prin care s-a respins cererea cu privire la reexaminarea încheierii nr._ pronunțată în dosarul nr._/27.04.2012 de către O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița și care a fost eliberată la data de 30.05.2012, prin care s-a dispus respingerea cererii cu privire la recepția documentației cadastrale și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra imobilului compus din teren pădure extravilan, în suprafață de 106.154 m.p. situat în ., T.34, P.441/1, cu notarea respingerii în registrul general de intrare, pe motiv că această suprafață se suprapune cu NC – 248.
Pe cale de consecință, ca urmare a admiterii plângerii s-a solicitat, rectificarea încheierii de carte funciară prin care s-a dispus întabularea imobilului – identificat prin număr cadastral 248 înscris în cartea funciară nr._ ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.163) UAT Mogoșani, precum și radierea înscrierilor inexacte și nevalabile din cartea funciară a acestui imobil( privitoare la amplasament), imobil ce se pretinde că se suprapune peste proprietatea lor, urmând a se proceda la rectificarea înscrierilor ( notărilor) din cartea funciară, întrucât ele nu sunt în concordanță cu situația reală a imobilului, iar pe cale de consecință să se dispună obligarea OCPI Dâmbovița să procedeze la recepționarea documentației cadastrale și înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară asupra imobilului compus din teren pădure extravilan, în suprafață de 106.154 m.p., situat în ., T.34, P.441/1.
Astfel, petenții înțeleg să cheme în judecată în calitate de intimați pe:
- O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița;
- Direcția S. Târgoviște și O. S. Răcari;
- Comisiile Locale de Fond Funciar Mogoșani și Uliești;
- C. Județeană de Fond Funciar Dâmbovița;
- proprietarul terenului ce are număr cadastral 148, înscris în cartea funciară 128 a UAT Mogoșani( a cărui proprietate se precizează că se suprapune peste proprietatea lor) identitatea acestuia urmând să o precizeze OCPI Dâmbovița, întrucât face referire la acesta în încheierea de respingere, fără însă să precizeze cu certitudine cine este persoana fizică/juridică ce are proprietate ce se pretinde că se suprapune peste proprietatea lor.
În motivarea acțiunii petenții arată că, prin cererea înregistrată la OCPI Dâmbovița sub nr._/27.04.2012, prin reprezentantul lor-persoană fizică autorizată (cadastrist) G. C., au solicitat recepționarea documentației cadastrale și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra imobilului compus din teren pădure extravilan, în suprafață de 106.154 m.p. situat în ., T.34, P.441/1.
Această cerere le-a fost respinsă prin Încheierea de respingere nr._ din 11.05.2012, cu notarea respingerii în registrul general de intrare, motivându-se că, „ văzând referatul inspectorului de cadastru, se constată: se suprapune cu NC 248”.
În termen legal au formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere enunțată mai sus, pe care au depus-o la Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Târgoviște.
Astfel, prin Încheierea de respingere nr._/01.08.2012, ce le-a fost comunicată la data de 13.09.2012, OCPI Dâmbovița – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Târgoviște, a dispus respingerea cererii de reexaminare a încheierii nr._ și menținerea punctului de vedere inițial, deoarece:
Prin verificarea documentației în baza de date grafice se constată suprapunerea totală ( în suprafața de S =106.154 m.p.) cu imobilul identificat cu nr. cadastral 248, înscris în cartea funciară 128 a UAT Mogoșani, imobil cu suprafața de 192.725 m.p. având categoria de folosință neproductiv;
Având în vedere că suprapunerea este reală, potrivit dispozițiilor art.27 alin.2 din ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, cu modificările și completările ulterioare, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări.
Având în vedere aspectele de mai sus, cu privire la așa zisa suprapunere, pentru care OCPI Dâmbovița a respins recepționarea documentației cadastrale și înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară asupra imobilului compus din teren pădure extravilan, în suprafață de 106.154 m.p. situat în ., T.34, P._, s-au făcut următoarele precizări:
La data punerii lor în posesie asupra amplasamentelor din titlul de proprietate nr._/26.02.2010, nu exista nici un cadastru de care să fi avut cunoștință instituțiile administrative – Direcția S. Târgoviște prin ocolul S. Răcari și primăria Uliești pe al cărui teritoriu administrativ se afla amplasamentul la vremea respectivă.
De asemenea, faptul că ar fi existat această suprapunere anterior emiterii titlurilor lor de proprietate, nu le-a fost adus la cunoștință nici de celelalte instituții administrative abilitate, respectiv C. Județeană de Fond Funciar Dâmbovița și OCPI Dâmbovița, această din urmă instituție ocupându-se de verificarea documentației în vederea emiterii titlurilor lor de proprietate prin raportare la cadastrul general, ulterior fiind înscrise aceste titluri de proprietate;
În ceea ce îl privește, proprietatea înscrisă în Titlurile de proprietate nr._/03.09.2009 și nr._/26.02.2010 a fost reconstituită în baza Legii nr.247/2005, deținând hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, aspect față de care se impune verificarea și compararea titlurilor de proprietate, respectiv titlurile lor de proprietate cu cel al proprietarului ce deține NC 248, ce se pretinde că se suprapune cu proprietatea lor, pentru a se putea ajunge la o soluție legală în vederea menținerii titlului de proprietate valabil.
Având în vedere faptul că, în Încheierea de respingere se motivează să există suprapunere cu imobilul identificat prin numărul cadastral 248, înscris în cartea funciară nr._ ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.163) UAT Mogoșani, se consideră în continuare că această suprapunere nu este decât virtuală, lucrarea tehnică a acestui proprietar ( a cărui identitate nu o cunoaște întrucât nu a fost indicată de OCPI Dâmbovița în nici una din cele 2 încheieri de respingere) fiind efectuată în coordonate stereo grafice și nu în coordonate stereo 70, astfel amplasamentul cu NC 248 fizic nu există în teren.
Având în vedere cele arătate mai sus, s-a precizat că înțeleg să se judece cu instituțiile indicate în petitul acțiunii ca intimați, pentru următoarele considerente:
Proprietatea lor fiind dobândită prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.247/2005, pe vechiul amplasament, instituțiile care au participat la punerea efectivă în posesie și emiterea titlurilor de proprietate ( Comisii locale de fond funciar Uliești și Mogoșani, C. Județeană de fond funciar Dâmbovița, Direcția S. Târgoviște, ocolul S. Răcari, OCPI Dâmbovița), să fie obligate să depună toată documentația privind amplasamentul ce au avut-o în vedere la momentul predării terenului prin punerea petenților efectivă în posesie și să explice în ce condiții și de unde a dobândit teren – proprietarul cu NC 248, în zona ce reprezintă vechiul lor amplasament, iar în cazul în care se constată că această situație a existat anterior punerii lor în posesie și respectivele instituții au avut cunoștință de acest aspect, procedând în continuare la punerea lor în posesie pe un teren cu suprapunere, urmează să răspundă pentru prejudiciul ce le-a fost creat.
În ceea ce privește imobilul identificat prin număr cadastral 248 înscris în cartea funciară nr._ ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.163) UAT Mogoșani, s-a solicitat introducerea în cauză a proprietarului acestuia ( în urma informațiilor privind identitatea ce urmează să le furnizeze OCPI Dâmbovița), pentru compararea și verificarea titlurilor de proprietate, pentru a se putea ajunge la o soluție legală în vederea menținerii titlului de proprietate valabil și evident înscrierea în cartea funciară a proprietății cel mai bine caracterizate.
De asemenea, un alt motiv pentru chemarea în judecată a intimaților este acela privind opozabilitatea hotărârii ce se va pronunța.
Față de considerentele expuse mai sus, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii împotriva încheierii de respingere nr._ din data de 01.08.2012, comunicată la 13.09.2012, pronunțată de OCPI Dâmbovița în dosarul nr._/03.07.2012, prin care s-a respins cererea cu privire la reexaminarea încheierii nr._ pronunțată în dosarul nr._/27.04.2012 de către O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița și care a fost eliberată la data de 30.05.2012, prin care s-a dispus respingerea cererii cu privire la recepția documentației cadastrale și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra imobilului compus din teren pădure extravilan, în suprafață de 106.154 m.p., situat în ., T.34, P.441/1, cu notarea respingerii în registrul general de intrare, pe motiv că această suprafață se suprapune cu NC-248, iar pe cale de consecință să se dispună rectificarea încheierii de carte funciară prin care s-a dispus întabularea imobilului identificat prin număr cadastral 248 înscris în cartea funciară nr._ ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.163) UAT Mogoșani, precum și radierea înscrierilor inexacte și nevalabile din cartea funciară a acestui imobil ( privitoare la amplasament), imobil ce se pretinde că se suprapune peste proprietatea petenților, urmând a se proceda la rectificarea înscrierilor ( notărilor) din cartea funciară, întrucât ele nu sunt în concordanță cu situația reală a imobilului, iar pe care de consecință să se dispună obligarea OCPI Dâmbovița să procedeze la recepționarea documentației cadastrale și înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară asupra imobilului compus din teren pădure extravilan, în suprafață de 106.154 m.p., situat în ., T.34, P.441/1.
În drept au fost invocate prevederile art.35,36,37, 38 din Legea nr.7/1996 modificată și altele.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu acte, martori, interogatoriu, expertiză.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 13-18.
La data de 08.02.2013, intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița a formulat întâmpinare în cauză, pe cale de excepție invocând lipsa calității procesuale pasive a acesteia în această cauză, având în vedere următoarele considerente:
O condiție esențială pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală. Calitatea de pârât aparține persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut un drept al petentului.
Calitatea procesuală este determinată de calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății. Între O. de C. și Publicitate Imobiliară Dâmbovița, instituție publică cu personalitate juridică, aflată în subordinea Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară și petenți nu au existat raporturi juridice.
În conformitate cu prevederile art.11 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al oficiilor de C. și Publicitate Imobiliară aprobat prin Ordinul nr.119/2009 al Directorului General al Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară, oficiile teritoriale de cadastru și publicitate imobiliară au atribuții numai cu privire la asigurarea înscrierii și radierii drepturilor reale din cartea funciară precum și a altor raporturi juridice, drepturi personale, interdicții, incapacități și litigii judiciare în legătură cu bunul mobil, dar nu pot interveni în aspectele juridice ale imobilului sau în aspectele privind dreptul de proprietate asupra acestuia.
Așadar, s-a solicitat să se observe faptul că într-un litigiu privind rectificarea înscrierilor din cartea funciară nu pot fi angrenate decât părțile care își dispută dreptul înscris și nu oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, care prin lege, asigură exclusiv activitatea de publicitate imobiliară fără să intervină în aspectele juridice ale imobilului înscris în cartea funciară.
Potrivit dispozițiilor art.907 alin.2 din codul civil „ prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară”.
Conform art.908 alin.1 din codul civil „ orice persoană interesată poate cere rectificarea unei întabulări sau înscrieri provizorii, dacă:
Înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
Dreptul înscris a fost greșit calificat;
Nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
Înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Potrivit dispozițiilor art.908, alin.2 din codul civil coroborat cu prevederile art.51 alin.1 din Legea nr.7/1996, rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
De asemenea, dispozițiile art.50 indice 1 din Legea nr.7/1996, prevăd că, „ soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.
În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.5728 din data de 29.06.2005, a statuat faptul că, „ Acțiunea în rectificare nu poate fi niciodată îndreptată împotriva Biroului de Carte Funciară, care nu are nici un drept potrivnic contra celui lezat de o înscriere nefavorabilă ori inexactă, ci numai în contradictoriu cu titularul dreptului contestat și a cărui modificare se solicită”.
Față de cele mai sus arătate, s-a solicitat să se admită excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Dâmbovița și pe cale de consecință să se respingă acțiunea față de subscrisul, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-au atașat întâmpinării înscrisurile aflate la filele 41-43.
Cauza a fost soluționată prin sent. civ. nr.653/08.03.2013 prin anularea acțiunii.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin citația pentru primul termen de judecată, instanța a pus în vedere petenților să indice numele și domiciliile tuturor intimaților, sub sancțiunea anulării cererii, dar la primul termen de judecată petenții au formulat cerere de amânare pentru angajare apărător. Cauza a fost amânată, punându-se din nou în vedere petenților să indice numele și domiciliile tuturor intimaților.
Potrivit art. 133 alin 1 C.p.c., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele pârâtului, va fi declarată nulă.
Prin cererea formulată, petenții nu au precizat numele și domiciliul celui de-al cincilea intimat precizat în cererea de chemare în judecată ca fiind proprietarul terenului cu nr. cadastral 248, înscris în CF 128 a UAT Mogoșani și, deși legal citați, nu au îndeplinit această cerință la niciunul din cele două termene de judecată acordate în acest sens, situație în care, în temeiul dispozițiilor legale invocate, instanța a anulat cererea formulată de aceștia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs C. E., Tipuriță M. A., Tipuriță N. V., B. C., D. Z. și D. D. M..
În motivarea recursului, s-a arătat că obiectul principal al acțiunii este plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._ din 01.08.2012 astfel încât OCPI Dâmbovița era instituția abilitată să indice numele și adresa proprietarului terenului cu numărul cadastral 248.
În ceea ce îi privește au depus toate diligențele pentru aflarea numelui și adresei acestui proprietar dar acest lucru nu a fost posibil. Faptul că au făcut aceste demersuri rezultă cu certitudine din cererea pe care au depus-o la dosar în fața instanței de fond.
În drept, art.304, 3041 codul de procedura civilă.
Intimata OCPI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului pentru că acțiunea care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, în temeiul art.133 codul de procedură civilă, este nulă.
Având în vedere că prin acțiune precum și la cele două termene de judecată acordate de instanță, reclamanții nu au reușit să indice numele/denumirea celui de al cincilea pârât, instanța în mod temeinic a anulat acțiunea.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
Art.133 codul de procedura civilă prevede că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei și semnătura, va fi declarată nulă, dispozițiile legale redate, având caracter imperativ.
În speța de față, petenții recurenți nu au identificat în acțiune prin nume și adresă pe cel de al cincilea pârât, precizând doar „proprietarul terenului ce are numărul cadastral 248…”. Nici în urma solicitărilor adresate de instanță prin intermediul procedurii de citare pentru termenele din 08.02.2013 și 08.03.2013 petenții recurenți nu au acoperit această omisiune, în ciuda susținerilor din motivarea recursului, la dosarul cauzei negăsindu-se nici o cerere adresată de aceștia vreunei instituții publice, care să facă dovada demersurilor desfășurate în vederea aducerii la îndeplinire a obligației puse în sarcina lor.
Afirmația recurenților privitoare la faptul că OCPI Dâmbovița ar fi trebuit să furnizeze aceste informații este contrară principiul disponibilității în temeiul cărora părțile sunt cele care fixează limitele și cadrul procesual, având obligația conform art.129, alin.1, 2 Cod procedură civilă de a urmări desfășurarea procesului și de a-și exercita drepturile și obligațiile conform art.723, alin.1, precum și de a-și proba pretențiile și apărările.
În aceste condiții, sarcina indicării persoanei pârâtului nu poate reveni decât reclamantului, și nu unuia dintre ceilalți pârâți în cazul coparticipării procesuale, reclamantul având deci sarcina, așa cum s-a arătat anterior, de a stabili cadrul procesual în care se va desfășura judecata.
Pentru aceste considerente, potrivit art.304, pct.9 coroborat cu art.312, alin.1 Codul de Procedură Civilă, tribunalul va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurenții petenții C. E., domiciliată în comuna P., ., județul Dâmbovița, TIPURIȚĂ M. A., domiciliat în București, Calea Crângași, nr. 3, ., ., TIPURIȚĂ N. V., domiciliat în București, .. 9, sector 2, B. C. și D. Z., ambele cu domiciliul în București, Calea Crângași, nr. 11, ., ., sector 6, D. D. M., domiciliată în Pitești, ., . împotriva sentinței civile nr. 653/08.03.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul cu nr._, intimați petenți fiind D. M. M., domiciliată în Pitești, .. 15, ., ., județul Argeș, D. F. și D. A. M., ambii cu domiciliul în Ștefănești, nr. 212, județul Argeș, D. C., domiciliat în Pitești, .. 15, ., ., județul Argeș,, C. M., domiciliată în Mioveni, ., ., ., iar intimați fiind O. de C. și Publicitate Imobiliara Dambovita, cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița, Direcția S. Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița, O. S. Răcari, cu sediul în Răcari, județul Dâmbovița, C. L. de Fond Funciar Mogoșani, cu sediul în ., C. L. de Fond Funciar Uliești, cu sediul în ., C. Județeană de Fond Funciar Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data 13.09.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
C. G. | I. M. | P. G. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Găești
Dosar fond_
Judecător fond N. E. M.
Redact. CG/ Tehnoredact .CG
2 ex / 23.09.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 114/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Partaj judiciar. Decizia nr. 548/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
