Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 49/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 49/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 49
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.49 cc
Ședința din Camera de Consiliu din 05.02.2015
Instanța compusă din:
Președinte: L. B.
Judecător: M. M.
Grefier: Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta - petiționara Asociația "S. CONSTRUCT", cu sediul în comuna Niculești, . împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, dosarul având drept obiect înscriere asociație în Registrul asociațiilor și fundațiilor.
Apel timbrat cu taxa de timbru în sumă de 50 lei achitată prin ordinul de plată 235 din data de 12 decembrie 2014 (fila 7).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns avocat B. M. reprezentând pe apelanta – petiționară.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.
Avocat B. M., apărătorul apelantei, depune la dosar împuternicire avocațială și practică judiciară în materie.
Tribunalul, fiind primul termen de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Tribunalului Dâmbovița, Secția I civilă în soluționarea cauzei.
Avocat B. M., apărătorul apelantei, arată că Tribunalul Dâmbovița este competent în soluționarea cauzei.
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 din Codul procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 237 din Codul de procedură civilă, tribunalul constatând că dosarul se află în etapa de cercetare a procesului, pune în discuție probele, în vederea estimării duratei cercetării procesului, conform art.238 din Codul de procedură civilă.
Avocat B. M., apărătorul apelantei, precizează că nu că nu are cereri de formulat, astfel că estimează durata procesului la o zi.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 238 din Codul de procedură civilă, tribunalul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
Avocat B. M., apărătorul apelantei, având cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul admiterii cererii de înscriere a asociației în registrul asociațiilor și fundațiilor, arătând că motivele reținute de instanța de fond sunt neîntemeiate, deoarece din actele depuse rezultă că înscrisurile de înființare au fost întocmite cu respectarea tuturor dispozițiilor OG nr.26/2000. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 25.11.2014, petenta ASOCIAȚIA ,,S. CONSTRUCT,, a solicitat înscrierea în registrul Asociațiilor și fundațiilor aflat în păstrarea grefei a înființării sale în vederea dobândirii personalității juridice. Petenta a indicat în cerere datele de identificare ale persoanei împuternicite să efectueze procedura, asociații, sediul, denumirea, patrimoniul inițial, actele de înființare și înscrisurile depuse în dovedire.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 26/2000.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar o dată cu cererea: dovada disponibilității denumirii, actul constitutiv și statul, chitanță de depunere numerar în contul lui S. CONSTRUCT, contract denumit de împrumut de folosință, titlul de proprietate al comodantului, certificate de cazier fiscal, copii acte de identitate.
Primind cererea spre verificare instanța de fond a constat existența a o . neregularități însă a considerat că nu se impune emiterea unei adrese către parte spre a fi înștiințată, potrivit art. 9 din O.G. nr. 26/2000, față de împrejurarea că o parte din aspectele constate nu vizau simple omisiuni de ordin formal ci chiar manifestări de voință exprese ale membrilor asociaților în sensul intenției neechivoce de a înființa asociația doar potrivit acordului lor de voință.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu pronunțată la data de 27 noiembrie 2014, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de înscriere a asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit art. 8 din O.G. nr. 26/2000 judecătorul desemnat de președintele instanței verifică legalitatea cererii și a documentelor depuse (alin. 2), verificând cu această ocazie și respectarea dispozițiilor art. 7 alin. (3). În același sens este și art. 9 din același act normativ care face referire în mod expres la cerințele legale pentru constituirea asociației.
Una din cerințele avute în vedere de către lege și care rezultă atât din dispozițiile art. 6 și 7 din O.G. nr. 26/2000 (care menționează distinct scopul asociației) cât și din cele generale care reglementează regimul juridic aplicabil acestor persoane juridice (art. 2, 14), este și aceea a stabilirii cu certitudine prin actele de înființare a scopului asociației. Instanța de fond a reținut că, în cauză, aceste reguli nu au fost respectate, la art. 3 din actul constitutiv și respectiv art. 2 din statut, apărând în mod generic referirea la orice alte activități care se încadrează în limitele legale, îndeplinesc scopul și obiectivele asociației, precum și activități secundare economice, potrivit scopului. O astfel de prevedere cu caracter general face imposibilă stabilirea scopului asociației, conferind practic dreptul de a desfășura orice activități pe care în mod subiectiv membrii, prin organele de conducere, le consideră a fi în acord cu scopul ori obiectivele asociației.
A reținut instanța de fond că se constată, de altfel, în această privință și o deficiență la nivel de tehnică de reglementare întrucât deși se dorește indicarea scopurilor asociației, în cuprinsul enumerării, în final, se face trimitere la cuvântul „scop” (așa numita definiție circulară). Nu se poate reține ca fiind suficientă indicarea unor criterii generale întrucât nu este posibilă în această situație verificare îndeplinirii condiției enunțare în art. 2 din lege referitoare la scopul nepatrimoniale ori în art. 14 referitoare la necesitatea obținerii unor autorizații administrative prealabile.
O altă dispoziție statutară nelegală adoptată de către membrii vizează stabilirea competențelor referitoare la adoptarea măsurii de excludere a unui asociat. În acest sens se constată că deși în art. 8 se folosește noțiunea de membru în art. 9 se face referire la o altă noțiune de asociat și doar în privința acestora se indică posibilitatea pierderi calității printr-o hotărâre scrisă a consiliului director.
De asemenea, analizând dispozițiile referitoare la competențele consiliului director (art. art. 11 I.B.) se constată că printre atribuțiile sale nu se regăsește și aceea de a hotărî excluderea asociaților/membrilor, generându-se astfel disfuncționalități în funcționarea asociației. Pe de altă parte nu este prevăzută nicio procedură de excludere a membrilor care să garanteze drepturi minime pentru membrii în fața unor posibile exercitări abuzive a atribuțiilor de către organele de conducere, cu atât mai mult cu cât nicăieri nu se stabilește ce anume reprezintă o abatere de la statut și regulament care să conducă la măsura excluderii.
Una din cerințele avute în vedere de către lege și care rezultă atât din dispozițiile art. 6 din O.G. nr. 26/2000 (care menționează distinct diferitele organe de conducere și control ale asociației) cât și din cele privitoare la funcționare și organizarea asociației (art. 28 și urm.), este și aceea a garantării prin actele de înființare a unei partajări a atribuțiilor între diferitele organe de conducere.
Acest principiu, deși nu este în mod expres enunțat de către lege, rezultă în mod neîndoielnic din coroborarea dispozițiilor menționate iar respectarea sa asigură o funcționare eficiente și normale a asociației.
Alte cauze reținute de către instanță în motivarea soluției au fost acelea că, potrivit art. 6 alin. 2 lit. f din O.G. nr. 26/2000 actul constitutiv cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute patrimoniul inițial al asociației, activul patrimonial, în valoare de cel puțin un salariu minim brut pe economie, la data constituirii asociației, fiind alcătuit din aportul în natură și/sau în bani al asociaților.
Din interpretarea dispozițiilor menționate rezultă că aportul în numerar se face prin depunerea sumei, în cuantumul menționat, într-un cont deschis pe numele asociației. Or, în cauză, această obligație nu a fost respectată, aportul fiind depus într-un cont deschis pe numele unuia dintre membri.
Nu se poate reține apărarea că este suficientă menționarea destinației sumei întrucât potrivit dispozițiilor legale în materie bancară esențial în privința dreptului de a dispune de bani este stabilirea titularului contului.
Nu se poate reține nici susținerea că până la momentul înregistrării, asociația nu poate fi titulara unui astfel de cont. În acest sens sunt relevante dispozițiile art. 205 cod civil potrivit căruia persoanele juridice pot chiar de la data actului de înființare să dobândească drepturi și să își asume obligații în măsura necesară pentru ca persoana juridic să ia ființă în mod valabil. Textul are în vedere tocmai acte juridice de genul celor menționate anterior.
Față de aceste împrejurări instanța a constat că nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de dispozițiile OG 26/2000 astfel cum a fost modificată, motiv pentru care a decis respingerea cererii ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel petenta Asociația S. Construct. Prin motivele de apel s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul admiterii cererii de acordare a personalității juridice și înscrierii asociației în Registrul Asociațiilor și fundațiilor.
S-a arătat de către apelantă că, în fapt, prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște, la data de 25.11.2014, a solicitat instanței înscrierea Asociației "S. Construct" în Registrul Asociațiilor și fundațiilor de pe lângă Judecătoria Târgoviște, in scopul dobândirii personalității juridice. La cererea sa, arată apelanta, au fost anexate toate actele prevăzute de art. 7 alin. 2 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, precum și alte acte în dovedirea cererii. Cererea a primit termen de judecată la data de 27.11.2014, dată la care instanța a pronunțat încheierea apelată, prin care a respins cerere. În motivarea hotărârii pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele neregularități: 1.prin actele de înființare nu s-a stabilit cu certitudine scopul asociației; 2.statutul asociației nu prevede printre atribuțiile consiliului director pe aceea de a adopta măsura excluderii asociaților/ membrilor; 3. prin actele de înființare nu se garantează o partajare a atribuțiilor între diferitele organe de conducere; 4.patrimoniul inițial nu a fost depus . pe numele asociației.
Apelanta arată că încheierea din data de 27.11.2014 este netemeinică și nelegală, întrucât: A. cele patru motive de respingere sunt nefondate și B.hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea art. 9 din OG nr. 26/2000.
În dezvoltarea celor două motive de apel se arată de către apelantă că din actele depuse în susținerea cererii de acordare a personalității juridice, rezultă că actele de înființare au fost întocmite cu respectarea tuturor dispozițiilor OG nr. 26/2000.
Cu privire la scopul asociației se arată că art. 3 din actul constitutive și art. 2 din statut stabilesc în mod concret scopul asociației și anume ""dezvoltarea economiei sociale pentru incluziunea socială a grupurilor vulnerabile din România, precum și de a studia, cultiva, dezvolta și promova, în țară și în străinătate, moștenirea culturală și artistică a comunităților vulnerabile, în special a comunității romilor din România".
Aceleași articole din actele de înființare stabilesc pe larg obiectivele asociației si activitățile pe care le va desfășura asociația, astfel încât nu se poate afirma că apare doar generic referirea la orice alte activități care se încadrează în limitele legii și îndeplinesc scopul și obiectivele asociației.
Cu privire la mențiunea "alte activități prevăzute de lege, potrivit scopului asociației" este menită să permită asociației să desfășoare alte activități care nu au putut fi prevăzute la data înființării, dar vor fi identificate pe parcursul desfășurării activității sale și vor permite realizarea scopului și obiectivelor propuse; această mențiune nu poate fi considerată o mențiune generică cu privire la scopul asociației, în condițiile în care scopul este clar exprimat in actele de înființare.
Cu privire la folosirea noțiunii de membru și a celei de asociat, precum și în ceea ce privește competența de a exclude un asociat, apelanta arată că din statutul asociației, întocmit cu respectarea OG nr. 26/2000, rezultă în mod clar ca noțiunile de "membru" și de "asociat" se referă la aceeași categorie de persoane, respectiv membrii asociației, așa cum rezultă și din cuprinsul O.G. nr. 26/2000 care folosește noțiunile de membri (art. 2711, membri asociați (art. 6 alin. 1, art. 23 alin. 2) și asociați (art. 21 alin. 1, art. 27 alin. 2) pentru aceeași categorie de persoane. În acest context, pierderea calității de membru al asociației se referă la oricare dintre persoanele din asociație, indiferent ca sunt denumiți asociați, membri asociați sau membri;
În ceea ce privește atribuțiile de excludere a membrilor asociației, apelanta menționează că nu există nicio dispoziție imperativă a legii potrivit căreia această atribuție ar trebui să revină consiliului director. Din cuprinsul art. 21 si art. 24 din O.G. nr. 26/2000, rezultă care sunt competențele organelor asociației și, printre aceste nu se regăsește în mod imperativ atribuția consiliului director de a exclude membrii asociați. Cu privire la excludere, deși nu este prevăzută o anumită procedură, care ar avea rolul de a garanta o minimă protecție a drepturilor pentru asociatul exclus, această măsură poate fi luată prin hotărâre a adunării generale, ce poate fi contestată de orice asociat, inclusiv de cel exclus, existând astfel un control al legalității unei asemenea măsuri.
Cu privire la faptul că prin actele de înființare nu se garantează o partajare a atribuțiilor între diferitele organe de conducere ale asociației, apreciem această motivare nelegală, deoarece în actele de înființare, au fost prevăzute distinct atribuțiile organelor asociației, astfel încât se asigură partajarea acestor atribuții intre organele de conducere. Funcționarea normală și eficientă a asociației este urmărită de toți membrii asociați, întrucât această asociere a luat naștere în scopul de a avea activitate și de a produce efecte. Dacă, pe parcurs, membrii asociației vor ajunge la concluzia ca asociația ar funcționa mult mai bine in alte condiții, atunci au libertatea de a modifica statutul astfel încât să corespundă unei mai bune funcționării a asociației.
Apelanta apreciază că nu instanța de judecată este cea care trebuie să aibă grijă de funcționarea eficientă și normală a asociației la acest moment ci ceea ce trebuia să aibă in vedere instanța era verificarea legalității actelor de înființare a asociației. În acest sens, din actele de înființare, rezultă că au fost întocmite cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 6 din O.G. nr. 26/2000 și nu există niciun motiv de nulitate pe care instanța sa-l fi identificat.
În ceea ce privește depunerea patrimoniului inițial, instanța a reținut greșit faptul că acesta a fost depus într-un cont deschis pe numele unei persoane fizice. Din înscrisul denumit "chitanță de depunere numerar" eliberat de Banca Transilvania, depus la dosar, rezultă că titularul contului este S. CONSTRUCT, suma de 900 lei fiind depusă cu titlu de "capital social " pentru asociație. Instanța face o confuzie între titularul contului și persoana care a depus banii în numerar, în contul asociației, care nu poate fi decât o persoană fizică.
În susținerea celui de al doilea motiv de apel, apelanta a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din OG nr. 26/2000 ("în cazul în care cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, judecătorul, la expirarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2), îl va cita, în camera de consiliu, pe reprezentantul asociației, punându-i în vedere, în scris, să remedieze neregularitățile constatate. "), instanța a încălcat, în mod evident, acest text de lege, deoarece a apreciat ca neregularitățile identificate nu pot fi îndreptate, astfel încât nu se justifica citarea apelantei. Apelanta consideră că în mod greșit instanța nu a dat eficientă dispozițiilor art. 9 alin. 1 din O.G. 26/2000, deși din textul de lege rezultă caracterul imperativ al normei de drept. Aceste neregularități, dacă erau întemeiate, puteau fi îndreptate printr-un act adițional la statut, întocmit de membrii asociați, prin care se putea completa sau lamuri orice aspect neclar din conținutul actelor de înființare.
Mai arată apelanta că, având în vedere procedura necontencioasă căreia este supusă acordarea personalității juridice a unei asociații, legiuitorul a instituit aceasta normă imperativă care să permită persoanelor ce doresc înființarea unei asociații să atingă acest scop, prin îndreptarea unor neregularități care, din diverse motive, au fost inserate în actele întocmite sau omise din procedura de acordare a personalității juridice. De aceea, era absolut necesar ca asociația să fie citată și să i se aducă la cunoștință opinia instanței, urmând ca, în termenul acordat, să decidă dacă solicitările instanței pot sau nu să fie îndeplinite.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că prin încheierea de ședință din camera de consiliu pronunțată la data de 27 noiembrie 2014, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de înscriere a Asociației S. Construct în Registrul asociațiilor și fundațiilor. Motivele pentru care intanța de fond a respins cererea au fost considerate de instanță ca neputând fi remediate în procedura prevăzută de dispozițiile art. 9 din O.G. 26/2000.
În conformitate cu dispozițiile art. 4 din O.G. 26/2000, asociația este subiectul de drept constituit din trei sau din mai multe persoane care, pe baza unei înțelegeri, pun în comun și fără drept de restituire contribuția materială, cunoștințele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activități în interes general al unor colectivități sau, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial.
Din acest text de lege rezultă numărul minim de persoane ce pot constitui o asociație, număr minim respectat în speța dedusă judecății. Cum acesta este numărul minim de persoane, rezultă implicit, că este posibilă o suprapunere de atribuții în condițiile în care, la înființare, asociația este formată doar din 3 persoane.
În mod corect reține instanța de fond că, judecătorul este cel care verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege și, în eventualitatea în care acestea nu sunt îndeplinite, pune în vedere reprezentantului asociației complinirea lipsurilor constatate.
Mai reține tribunalul că dispozițiile art. 6 alin. 2 și 3 din O.G. 26/2000 prevăd conținutul obligatoriu al actului constitutiv și al statutului, cerințele fiind prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Din analiza actelor depuse tribunalul constată că atât actul constitutiv cât și statutul respectă aceste cerințe astfel încât nu există motive de nulitate absolută a acestora.
Dispozițiile art. 7 prevăd actele ce însoțesc în mod obligatoriu cererea de înscriere. Tribunalul constată că, după primirea cererii de acordare a personalității juridice, judecătorul fondului a apreciat că există o . neregularități, dar acestea nu ar putea fi îndreptate în condițiile art. 9 din O.G. 26/2000 deoarece nu ar fi simple omisiuni de ordin formal.
În conformitate cu dispozițiile art. 9 din O.G. 26/2000, în cazul în care cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, judecătorul, la expirarea termenului prevăzut de alin. 2 al art. 8, îl va cita în camera de consiliu pe reprezentantul asociației punându-i în vedere, în scris, să remedieze neregularitățile constatate. D. dacă neregularitățile nu au fost înlăturate sau reprezentantul lipsește nejustificat, judecătorul va respinge cererea de înscriere prin încheiere motivată.
Tribunalul consideră că este întemeiat motivul de apel în conformitate cu care instanța de fond era obligată să citeze reprezentantul asociației în camera de consiliu pentru a remedia orice deficiențe care ar fi putut duce la respingerea cererii de înființare a asociației. Tribunalul constată că instanța de fond nu a citat reprezentantul asociației în camera de consiliu și nu i-a pus în vedere să procedeze la modificarea articolelor considerate a nu fi corespunzătoare. În acest mod se constată că au fost încălcate dispozițiile mai sus menționate, dispoziții care reprezintă o modalitate juridică de remediere a lipsurilor și de salvare a actului considerat juridic necorespunzător.
Tribunalul, analizând la rândul său, dispozițiile considerate ca necorespunzătoare constată că acestea au la bază un model preformat care respectă modelul de act constitutiv și de statut prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor privind conținutul, dispoziții prevăzute de art. 6 alin. 2 și 3. În aceste condiții, datorită numărului minim de membri, există o anume suprapunere de competențe, dar această suprapunere nu este de natură a afecta în esență buna funcționare a asociației. De asemenea nici modalitatea de redactare a statutului și actului constitutiv nu reprezintă în sine un motiv de respingere a cererii de acordare a personalității juridice, asociații având posibilitatea ca, în viitor, pe măsură ce vor avea și alți membri sau, pe măsură ce vor constata că este necesară o altă partajare a competențelor, să poată modifica, în condițiile legii, în mod corespunzător atât statutul cât și actul constitutiv.
Tribunalul constată că scopul asociației este clar definit de actul constitutiv și de statut, acesta putând conține și o mențiune de genul celei în discuție, respectiv “alte activități prevăzute de lege”. Denumirea de membru și de membru asociat este, astfel cum se susține și în motivele de apel, o denumire folosită și de textul de lege. De asemenea, constată tribunalul, depunerea sumei reprezentând patrimoniul inițial al asociației, a fost făcută în mod legal, pe numele asociației, fără a avea importanță cine anume a făcut depunerea.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 480 din Codul de procedură civilă, urmează a admite apelul, a schimba în tot încheierea atacată și, rejudecând, a admite cererea de acordare a personalității juridice Asociației „ S. Construct” și a dispune înscrierea acesteia în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la Judecătoria Târgoviște.
În temeiul dispozițiilor art. 8 alin.3 din O.G. 26/2000 urmează ca, din oficiu, să se dispună comunicarea prezentei decizii de înscriere către organul financiar local, comunicare ce urmează a se face de către Judecătoria Târgoviște cu menționarea numărului de înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de apelanta - petiționara Asociația "S. CONSTRUCT", cu sediul în comuna Niculești, ., împotriva încheierii din data de 27.11.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._ .
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că admite cererea petiționarei Asociația "S. CONSTRUCT", cu sediul în comuna Niculești, ..
Dispune înscrierea Asociației "S. CONSTRUCT", în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Târgoviște.
În temeiul dispozițiilor art. 8 alin.3 din O.G. 26/2000 dispune ca, din oficiu, să se comunice de către Judecătoria Târgoviște, decizia de înscriere către organul financiar local.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. B. M. M.
GREFIER,
Acxinia N.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Jud. fond: S. I. A.
Tehnoredactat M.M.
5 ex/10.02.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 51/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 947/2015. Tribunalul... → |
|---|
