Acţiune în constatare. Sentința nr. 1929/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1929/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 1929/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1929
Ședința publică din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte:N. C.
Grefier:M. S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile având ca obiect „FOND – acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamantul Kythreotis T., cetățean cipriot, identificat cu pașaport nr. E002850 eliberat de autoritățile cipriote la data de 26.09.2002, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 44A, sector 4, prin reprezentant Nagat R. și de reclamantul S. S., cetățean cipriot, identificat cu pașaport nr. E391005 eliberat de autoritățile cipriote la data de 21.10.2009, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 44A, sector 4, prin împuternicit Nicholas Kythreotis în contradictoriu cu pârâta P. comunei Tărtășești, cu sediul în ., județul Dâmbovița.
Prezența părților, susținerile acestora și dezbaterile au avut loc și s-au consemnat în încheierea de ședință din data de 26.11.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.11.2015.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari la data de 24.02.2015 sub nr._, reclamanții Kythreotis T. și S. S. a chemat în judecată pârâta P. comunei Tărtășești, pentru a se constata că aceștia sunt proprietari în cote egale ai imobilului teren în suprafațaă de 12.500 mp. T. 15/1 încadrat în categoria de folosință „curți construcții”, situat în satul Tărtășești, ., având numărul cadastral 3968 în Cartea Funciară nr. 2635 a localității Tărtășești.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat de către reclamanți că în anul 2007 a fost înființată societatea REGINATERRA SRL, cu sediul în ., ., nr. 207-209, Birou 2, județul Ilfov, având J_ și CUI_, iar în data de 21.01.2008 a intervenit un contract de cesiune părți sociale, în mod legal înregistrat pentru opozabilitate față de terți la Oficiul Registrului Comerțului Ilfov, prin care a fost modificat acționariatul societății, de la acea dată și până la radiere societatea sus menționată având doi asociați, respectiv Kythreotis T. și S. S..
De asemenea, reclamanții au susținut că în data de 30.06.2011 Oficiul Național al Registrului Comerțului a depus o cerere de chemare în judecată împotriva . care a solicitat dizolvarea acesteia, cerere a făcut obiectul dosarului nr._/3/2011 al Tribunalului București, iar în data de 30.08.2011, instanța de judecată a admis cererea introductivă, dispunând dizolvarea societății și înregistrarea hotărârii la Oficiul Registrului Comerțului, societatea intrând în procedura lichidării, fiind numit ca lichidator dl. Stroica A.. Acesta în mod greșit a întocmit un raport de lichidare conform căruia, la momentul lichidării, societatea nu înregistra activ și pasiv, neluând în considerare faptul că societatea deținea cu titlu de proprietate imobilul ce formează obiectul prezentului dosar, iar în baza raportului de lichidare s-a dispus radierea societății prin rezoluția nr.333/09.01.2013, fără însă a statua asupra terenului în cauză.
A mai arătat că această societate figurează conform extrasului de carte funciară din 12.01.2015 ca titulară a dreptului de proprietate asupra imobilului – teren în suprafață de 12.500 mp situați în satul Tărtășești, ., încadrat în categoria de folosință „curți construcții” și având numărul cadastral 3968, înscris în cartea funciară nr. 2635 a localității Tărtășești.
În ceea ce privește temeinicia cererii au arătat că sunt îndeplinite prevederile art. 260 alin.12 din legea nr. 31/1990 conform cărora bunurile rămase în patrimoniul societății după radiere revine asociaților că începând cu data rămânerii definitive a rezoluției 333/09.01.2013 prin care ORC a dispus radierea societății au devenit proprietari în cote egale ai imobilului teren de 12.500 mp. situat în satul Tărtășești.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a pârâtei P. comunei Tărtășești, au arătat că această calitate aparține oricărei persoane care ar putea invoca un drept de proprietate asupra imobilului în temeiul art. 1138 din Noul cod civil conform cărora moștenirile vacante revin comunei în a cărei rază teritorială se află bunurile.
În drept s-au invocat prevederile art. 35 din Noul Cod de Procedură Civilă, Legea 31/1990.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, precum și cu orice altă probă a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
Reclamantul Kythreotis T. a precizat că persoana care îl reprezintă în proces este doamna Nagat R. E. ce are calitatea de împuternicit conform procurii atașate în copie certificată.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a numiților Nagat R. și Nicholas Kythreotis, în ce o privește pe Nagat R. a arătat că aceasta este dată spre a reprezenta interesele . pe cele ale numitului Kythreotis T., astfel că cererea este nulă, nefiind semnată de reclamanta sau de un împuternicit al acestuia, în condițiile și limitele legii.
În ceea ce îl privește de Nicholas Kythreotis a arătat că procura nu este tradusă, nu este una judiciară, vizează strict operațiunea de vânzare a părților sociale și este dată de S. S. mandatarului Nicholas Kythreotis.
Pe fondul cauzei a arătat că nu sunt îndeplinite art. 260 alin.12 din Legea nr. 31/1990 deoarece acționarii răspuns în limita valorii bunurilor rămase din patrimoniul societății radiate în limita valorii acestora, pentru acoperirea creanțelor, ori la acest moment UAT . bunurilor societății o creanță în cuantum de 12.480 lei, reprezentând impozit pe teren și accesorii.
La termenul de judecată din 23.09.2015 Judecătoria Răcari a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Dâmbovița prin sentința civilă nr. 932, reținând că valoarea obiectului cererii este de_ lei, ceea ce determină competența de soluționare a Tribunalului Dâmbovița în conformitate cu prevederile art. 94 alin.1 pct.1 lit.k și ale art. 95 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
La Tribunalul Dâmbovița cauza a fost înregistrată sub nr._, iar la termenul de judecată din 26.11.2015, tribunalul a respins excepția lipsei dovezii calității de reprezentant ca urmare a depunerii la dosarul cauzei a unei împuterniciri avocațiale prin care dl. avocat L. I. a fost împuternicit de către reclamant să-i reprezinte în acest dosar.
Nu au mai fost solicitate alte probe în afara probelor cu înscrisuri deja depuse la dosarul cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În anul 2007 a fost înființată . la data de 21.01.2008 s-a modificat acționariatul societății, aceasta având ca asociați pe cei doi reclamanți.
Oficiul Național al Registrului Comerțului a depus o cerere de chemare în judecată a acestei societăți, solicitând dizolvarea, iar la data de 30.08.2011 s-a admis cererea și s-a numit lichidator dl. S. A..
Din raportul întocmit de acest lichidator, aflat la fila 23 din dosarul Judecătoriei Răcari, rezultă că nu a intrat în posesie actelor financiar-contabile în urma demersurilor efectuate, că nu a primit active valorificabile și ca urmare nu poate să propună repartizarea activului între asociați.
La data de 09.01.2013, prin rezoluția nr.333 Oficiul Național al Registrului Comerțului a dispus radierea societății ca urmare a lichidării acestuia.
Contrar celor reținute în raportul întocmit de lichidator, această societate comercială avea în patrimoniul său imobilul teren în suprafață de 12.500 mp. teren dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1606/18.06.2007.
Inițial acest teren a avut categoria arabil extravilan, iar prin hotărârea nr. 39/31.10.2007 s-a aprobat introducerea în intravilan a acestei suprafețe de teren, fiind scos din circuitul agricol prin avizul nr. 101/2008 emis de ANCPI – Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Dâmbovița.
Tribunalul mai constată că prin decizia nr. 83/05.02.2008 emisă de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Dâmbovița s-a aprobat scoaterea definitivă din circuitul agricol a terenului arabil intravilan de 12.500 mp. în scopul realizării obiectului de investiții”construire locuințe”.
Prin urmare, în acest moment terenul pentru care reclamanții solicită a se constata dreptul lor de proprietate are categoria de folosință intravilan „curți construcții” conform extrasului de carte funciară pentru informare emis la data de 12.01.2015.
Este adevărat că potrivit art. 260 alin.12 din Legea nr. 31/1990, bunurile rămase în patrimoniul societății după radiere revin asociaților, însă în ce privește aplicarea acestui text de lege intervin anumite restricții referitoare la achiziționarea de terenuri pentru cetățenii străini.
Astfel de la data de 01.01.2012 cetățenii Uniunii Europene pot cumpăra terenuri intravilane în România în scopul stabilirii reședinței secundare, terenul putând avea categoria de folosință curți construcții și poate avea construcții pe el sau poate fi fără construcții edificate, această împrejurare rezultând din dispozițiile art.4 din Legea 312/2005, care stabilesc următoarele:
„Cetățeanul unui stat membru nerezident în România, apatridul nerezident în România cu domiciliul într-un stat membru, precum și persoana juridică nerezidentă, constituită în conformitate cu legislația unui stat membru, pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reședințe secundare, respectiv sedii secundare, la împlinirea unui termen de 5 ani de la data aderării României la Uniunea Europeană”.
Or, terenul intravilan în suprafață de 12.500 mp a fost achiziționat pentru construire de locuințe, acesta fiind obiectul de activitate al societății comerciale REGINATERRA”SRL și nu pentru stabilirea reședinței secundare a reclamanților, motiv pentru care reclamanții cetățeni străini nu pot dobândi în proprietate acest teren.
Pentru cele ce preced, tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Kythreotis T., cetățean cipriot, identificat cu pașaport nr. E002850 eliberat de autoritățile cipriote la data de 26.09.2002, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 44A, sector 4, prin reprezentant Nagat R. și de reclamantul S. S., cetățean cipriot, identificat cu pașaport nr. E391005 eliberat de autoritățile cipriote la data de 21.10.2009, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 44A, sector 4, prin împuternicit Nicholas Kythreotis în contradictoriu cu pârâta P. comunei Tărtășești, cu sediul în comuna Tărtășești, ., județul Dâmbovița.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. M. S.
Proces verbal
Pentru d-na. grefier S. M., aflată în concediul de odihnă, prezenta hotărâre se semnează de către noi,
Grefier șef-secție
S. S.
Red. C.N.
Tehnored. P.A.
5 ex/ 24.12.2017
Comunicat azi, .
1ex. – reclamantului Kythreotis T.,
1ex. – reclamantului S. S.
1ex. – pârâtei P. comunei Tărtășești,
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 947/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 942/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
