Anulare act. Decizia nr. 294/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 294/2015
aDOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 294
Ședința publică din data de 27 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Judecător: G. C.
Judecător: G. S.
Grefier: S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă S. C. F., domiciliată în B., ., et5, ., împotriva încheierii de ședință din data de 04.03.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._ 15, intimați pârâți fiind A. N., domiciliat în ., nr. 592, jud. B., C. L. A COMUNEI M., OCPI B., cu sediul în B., . 48, jud. B., V. M., domiciliată în B., ., ., ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR B., cu sediul în B., județul B., dosarul având ca obiect „anulare parțială titlu de proprietate”.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, dosarul fiind luat la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, după care:
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art .131 C pr civ, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece cauza, în baza dispozițiilor art. 95 și 483 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, tribunalul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința din aceeași zi, și nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra recursului și totodată în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._, reclamanta S. C. F. a solicitat în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar M., C. Județeană de Fond Funciar B., OCPI B., A. N., V. M., anularea parțială a titlului de proprietate_/248/2005.
Prin sentința civilă nr. 327/21.01.2015 Judecătoria Târgoviște a dispus cu privire la solicitarea pârâtului reclamant A. N. de aplicare a amenzii judiciare în legătură cu formularea celor două cereri de recuzare disjungerea acestei cereri și repartizarea către completul învestit cu ultima cerere de recuzare, că în vederea aplicării sancțiunii prevăzută de art. 155 indice 1 Cod de procedură civilă a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată lămurită (punctul A.1 din partea introductivă a ultimelor încheieri de ședință) care va forma un nou dosar, că cererea de intervenție va face parte din același dosar cu cererea introductivă precizată și a dispus suspendarea acestei cereri până când se vor îndeplini obligațiile de lămurire a cadrului procesual de către reclamantă și de către intervenientă, a respins ca fiind lipsit de interes, petitul din cererea reconvențională intitulat (generic) ,,obligație de a face”, a respins excepția puterii de lucru judecat invocată de reclamanta pârâtă cu privire la petitul vizând solicitarea de declarare a nulității încheieriide întabulare numărul_/31.08.2006 și cu privire la cel ce vizează radierea din cartea funciară, a constatat că pârâții din cererea introductivă au avut calitatea de părți în dosarul în care s-a soluționat petitele arătate imediat anterior și că pârâtul reclamant nu i-a chemat în judecată, în cererea reconvențională, și pentru aceste petite, a admis excepția (ridicată din oficiu) a lipsei calității procesuale pasive a OCPI B., în ceea ce privește cele două petite ale cererii reconvenționale (nulitate încheiere de întabulare și radiere din CF) și a respins cele două petite ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de către reclamantă cu privire la petitul din cererea reconvențională prin care se cere declararea nulității parțiale a actului de dare în plată numărul 195/10.05.1990, petit care se soluționează în contradictoriu cu S. C., S. M. G., Primăria M., Consiliul Local M., C. L. a comunei M. și pe cale de consecință, a respins acest petit, pentru autoritate de lucru judecat, prin raportare la toate aceste părți, a constatat ca fiind rămase fără obiect celelalte excepții invocate în legătură cu petitele din cererea reconvențională, petite în legătură cu care nu s-au luat măsuri mai sus, a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei cu privire la formularea cererii de întregire (punctul B din ultimele încheieri de ședință), a excepției lipsei interesului în formularea aceleiași cereri, ambele invocate de către pârâtul reclamant A. N. și s-a dispus formarea unui dosar separat care va cuprinde doar cererea de întregire (punctul B al părții introductive a ultimelor încheieri).
Prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Târgoviște la data de 04.03.2015 a fost suspendată judecata în dosarul nr._ 15 (disjuns din cauza nr._ ), fie până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, fie până la formularea unei cereri de repunere a cauzei pe rol formulată în prezentul dosar și care să fie întemeiată pe soluția dată în privința cursului judecății din dosarul numărul_, având în vedere cele stabilite cu ocazia pronunțării sentinței numărul 327/21.01.2015 pronunțată în dosarul_ și apreciind că nu ar putea avea loc continuarea judecății mai înainte de a se lămuri situația dosarului din care a avut loc disjungerea (având numărul_ ), dosar care, la acest moment, este suspendat în temeiul art. 155 indice 1 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, susținând că sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă raportat la art. 1551 Cod procedură civilă și art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, desfășurarea normală a judecății nefiind împiedicată din vina sa, iar obiectul cererii fiind clar stabilit.
A mai susținut că cererea formulată a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă, obiectul acesteia fiind clar stabilit și supus verificării unei instanțe superioare și că de asemenea, cadrul procesual a fost lămurit și sub aspectul calității procesuale a părților, existând identitate între acstea și subiectul raportului juridic litigios.
De asemenea, a arătat că obligațiile impuse de prima instanță au fost lămurite la termenul de judecată din data de 01.10.2015 și că în cauză nu sunt respectate disp. art. 129 Cod procedură civilă cu privire la rolul activ al instanței.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la prima instanță în vederea continuării judecății.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat că dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă nu au un caracter imperativ, în sensul că lasă la aprecierea instanței de judecată oportunitatea suspendării cauzei aflată pe rol.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul va admite recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 327/21.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus disjungerea cerererii de chemare în judecată lămurită care are ca obiect obligația de a face în sensul că pârâtele Primăria M., Consiliul Local M. să dispună domnului A. N. degajarea domeniului public alcătuit din drumul vicinal . canalului de colectare a apelor pluviale amplasate pe . publică aflat în administrarea operativă a comunei M. urmând ca pentru cererea respectivă să se formuleze un nou dosar și totodată și cererea de intervenție în interes propriu așa cum a fost lămurită, formulată de Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. B. – Ioalomița, având ca obiect obligarea pârâtului A. N., Consiliul Local M., . să aducă la starea inițială lucrarea care de fapt a fost realizată de pârâți fără acte de reglementare din punct de vedere al gospodăririi apelor, conform vechiului traseu prin tuburi pentru scurgerea apelor pluviale va face parte din același dosar cu cererea introductivă precizată și s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă până când se vor îndeplini obligația de lămurire a cadrului procesual de către reclamantă și de către intervenientă, așadar instanța a constatat că reclamanta trebuia să dea mai multe lămuriri cu privire la cererea introductivă precizată în mai multe rânduri pe parcursul procesului și că lămuririle trebuiau date în atâtea exemplare câte prăți adverse sunt plus unul pentru instnață, obligație pe care reclamanta nu și-a îndeplinit-o.
Prin aceeași sentință s-a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei cu privire la formularea cererii de întregire a acțiunii respectiv privind anularea parțială a titlului de proprietate formulată de reclamantă împotriva pârâților C. L. de fond funciar, C. Județeană B. și OCPI B. și totodată s-a dispus formarea unui dosar separat care să cuprindă doar cererea de întregire a acțiunii.
Prin încheierea din data de 04.03.2015 instanța de fond a dispus suspendarea judecății și în acest dosar fie până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, fie până la formularea unei cerere de repunere pe rol a cauzei și care să fie întemeiată pe soluția dată în privința cursului judecății din dosarul nr._
Potrivit dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instnața poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În raport de obiectul cererii introductive respectiv obligarea pârâtelor de a obliga pe pârâtul A. N. să degajeze domeniul public alcătuit din drum vicinal DS 49 și a canalului de colectare a apelor pluviale amplasate pe . publică aflată în administrarea operativă a Comunei și având în vedere că parcelele 1004 și 1006 care servesc la colectarea apelor meteorice de pe drumul comunal fiind situate în tarlaua 36 sunt menționate în titlul de proprietate a cărui nulitate absolută parțială se solicită, titlul de proprietate fiind emis de pe urma defunctului A. C., tribunalul apreciază că nu se justifică suspendarea soluționări cauzei având în vedere că de soluția pronunțată în această cauză depinde soluția ce urmează a fi pronunațtă cu privire la cererea introductivă de instanță.
Așadar, mai întâi trebuie stabilit dacă pentru cele două parcele de teren în litigiu autorul pârâtului A. N. era îndreptățit sau nu la reconstiuirea dreptului de proprietate - numai într-o atare situație stabilindu-se cu claritate dacă parcelele sunt de utilitate publică și din eroare ar fi fost incluse în titlul de prprietate sau în mod corect s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acestora și prin urmare eliberarea titlului de proprietate ar fi fost legală.
Prin urmare, față de considerentele de mai sus, tribunalul, întemeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa încheierea atacată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă S. C. F., domiciliată în B., ., et5, ., împotriva încheierii de ședință din data de 04.03.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._ 15, intimați pârâți fiind A. N., domiciliat în ., nr. 592, jud. B., C. L. A COMUNEI M., OCPI B., cu sediul în B., . 48, jud. B., V. M., domiciliată în B., ., ., ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR B., cu sediul în B., județul B..
Casează încheierea atacată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2015.
PreședinteJudecători
A. S. G. C. G. S.
Grefier
S. E. S.
Jud. fond T. E. M.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Red. SG/tehnored. A.G-S.M.
3 ex/27.11.2014
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 293/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 531/2015. Tribunalul... → |
|---|
