Contestaţie la executare. Decizia nr. 777/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 777/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I C.
DECIZIA CIVILA NR. 777
Ședința publică din data de 23 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Judecător: M. I.
Grefier: S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE din ROMANIA S.A. - DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI și PODURI, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr.217/10.02.2015, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare .. C.U.I. RO5168308, cu sediul în comuna Crângurile, ., dosarul având ca obiect „contestația la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a indicat obiectul cauzei, procedura de citare legal îndeplinită, cererea de apel este motivată după care.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură C. raportat la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură C., tribunalul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința din aceeași zi, și în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Găești sub nr._ contestatoarea . a formulat contestație împotriva executării ce face obiectul dosarului nr.2016/2014 al Societății Civile a Executorilor Judecătorești „P. și M.” solicitând să se dispună anularea formelor de executare și exonerarea de la plata sumei de 720 euro, reprezentând tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că prin procesul verbal . nr._ din data de 14.06.2011 a fost sancționată contravențional în temeiul art.8 alin 1 din O.G. nr.15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 2.750.00 lei. A achitat amendă stabilită iar în ceea ce privește plata sumei de 720 euro care reprezintă contravaloarea rovinietei pe un an de zile nu este de acord cu plata acesteia, considerând că este nelegală, câtă vreme a fost eliminată pe cale legislativă din anul 2012.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițeiile art.711 și urm. Cod proc. civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A- Direcția Generala de Drumuri și Poduri București a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de S. C. Profesională de Executori Judecătorești „P. și M.”.
În motivare, s-a arătat că procesul verbal de contravenție a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Susține că perioada cuprinsă între data săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 15.12.2010 și data emiterii procesului verbal de contravenție respectiv 14.06.2011 nu depășește termenul de 6 luni. Comunicarea procesului verbal s-a făcut conform disp.art.27 din O.G. 2/2001, în data de 22.06.2011, fără a depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent; că, contestatoarea a recunoscut faptul că a avut cunoștință despre procesul verbal de constatare a contravenției, a achitat amenda contravențională, însă a refuzat cu rea credință să achite tariful de despăgubire și că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 08.05.2014, pronunțată de către Judecătoria Ploiești – Secția C., în dosarul nr._/281/2014 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/14.06.2011.
Referitor la afirmația contestatoarei că valoarea de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni, intimata a solicitat a se constata faptul că aceasta este nefondată.
În drept s-au invocat disp.art.205-208 C. iar în apărare a s-a solicitat proba cu înscrisuri.
A fost înaintat la solicitarea instanței, dosarul de executare silită întocmit de S. C. Profesională de Executori Judecătorești „P. și M.” (f.35-49).
Prin sentința civilă nr.217/10.02.2015, Judecătoria Găești a admis contestația la executare, a anulat formele de executare din dosarul de executare silită nr.2016/2014 al S.C.P.E.J. P. și M. – Ploiești și a obligat pe intimată la cheltuieli de judecată în cuantum de 267 lei către contestatoare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin încheierea din data de 08.05.2014, pronunțată de către Judecătoria Ploiești – Secția C., în dosarul nr._/281/2014 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R; că, contestatoarea a afirmat că a achitat amenda contravențională, fapt recunoscut și de intimată, care a demarat procedura executării silite doar pentru tariful de despăgubire în valoare de 720 euro (contravaloarea în lei la cursul BNR).
A mai reținut instanța de fond că prin art. I pct. 2 din Legea nr.144/2012 au fost abrogate alineatele 3 și 31 ale art. 8 din O.G. nr. 15/2002 care impuneau obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională și un tarif de despăgubire, iar potrivit celor reținute de Curtea Constituțională în considerentele deciziei nr.112/2014, efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, astfel că tarifele de despăgubire stabilite prin procese verbale de constatare a contravenției în baza art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002, nu mai pot fi executate silit.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe considerentul că la momentul pronunțării hotărârii atacate instanța de fond s-a aflat în eroare, reținând faptul că în cauză se fac aplicabile dispozițiile art.I pct.2 din Legea nr.144/2012.
Se arată că, emiterea și comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, anume, cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din pr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare; că la momentul săvârșirii contravenției, respectiv in anul 2010, art. 8 alin 3 din O.G. nr. 15/2002 prevedea faptul ca „Contravenientul are obligația de a achita, pe langa amenda contravenționala, cu titlu tarif de despăgubire, in funcție de tipul vehiculului folosit fara a deține rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4"., iar ulterior, prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002, alin 3 al art. 8 din O.G. |z0O2 a fost abrogat.
Prin urmare, in ceea ce privește titlul executoriu contestat, se arată că dispozițiile văzute de Legea nr. 144/2012 nu au aplicabilitate, întrucat fapta contravenționala a fost săvârșita in ide 15.12.2010, deci anterior datei la care aceasta a intrat in vigoare; că in speța de fata nu este vorba de aplicarea legii cotraventionale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultata dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012.
Se mai arată că Legea nr 144/2012 nu dezincrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, ci exclude doar obligația de plata a tarifului de despăgubire.
In ceea ce privește dispozițiile instanței de fond prin care a obligat in mod netemeinic si nelegal creditoarea CNADNR - SA la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 267 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru si taxa pentru eliberarea copiilor de pe dosarul de executare silita, se susține că, potrivit dispozițiilor art. 45, alin. (1), pct. f) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările si completările ulterioare, „sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se constituie după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, (..) cand contestația la executare a fost admisa, iar hotărârea a rămas definitiva".
Astfel, se arată că instanța de fond nu a făcut aplicabilitatea prevederilor legale sus menționate, dispunând mod nelegal obligarea creditoarei CNADNR - SA la plata contravalorii taxei judiciare de timbru.
Se solicită admiterea apelului, modificarea atacate, ca netemeinica si nelegala; respingerea contestației la executare formulata de către contestatoare împotriva executării silite efectuata de către S. Civila Profesionala a Executorilor Judecătorești „P. si M." in baza titlului executoriu PVCC . nr._/14.06.2011 generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001; menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de S. Civila Profesionala a Executorilor Judecătorești „P. si M." in baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite, precum și respingerea capătului de cerere privind obligarea creditoarei CNADNR - SA la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa de timbru, și cheltuieli de judecată.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, cele existente la dosarul cauzei.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 650, alin. (3) NCPC, art. 466 si următoarele NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in prezentul apel.
Prin concluziile scrise, intimata . a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu motivarea că, în mod corect instanța de fond a reținut faptul că, Curtea Constituțională,prin decizia nr.112/2014 a statuat faptul că, prin art. 1 pctg.2 din Legea nr.144/2012 au fost abrogate alin.3 și 31 din OG nr.15/2001, efectele legii noi aplicându-se tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare, astfel că, tarifele de despăgubiri nu mai pot fi executate silit.
Prin încheierea de ședință din 22.09.2015, tribunalul a admis cererea petiționarei-apelante, privind stabilirea cuantumului taxei judiciare de timbru la suma de 113,5 lei, în loc de 200 lei, cum s-a dispus prin rezoluția din data de 20.05.2015.
Examinând apelul în raport de criticile formulate, de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 217/10.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Găești în dosarul_, a fost admisă contestația la executare formulată de către contestatoare, dispunându-se anularea formelor de executare silită privind tariful de despăgubire în valoare de 720 euro stabilit prin procesul verbal de contravenție R11 nr._/14.06.2011.
Tribunalul reține, conform actelor de la dosarul cauzei că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.06.2011, contestatoarea a fost amendată pentru lipsa rovignetei, fiind obligată și să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 720 euro.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 08.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Ploiești în dosarul nr._/281/2014 s-a încuviințat executarea silită a procesului-verbal de contravenție în privința tarifului de despăgubire.
Conform susținerilor contestatoarei, procesul-verbal de contravenție nu a fost contestat în instanță, aceasta achitând amenda aplicată.
În conformitate cu dispozițiile art. I din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 care se referea la obligarea contravenienților care au circulat fără rovignetă de a achita pe lângă amenda aplicată și tariful de despăgubire, se abrogă.
Astfel cum corect arată instanța de fond în motivarea sentinței apelate, Curtea Constituțională în considerentele Deciziei 112/2014 a reținut că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare, astfel că tarifele de despăgubire stabilite în baza prevederilor art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 nu mai pot fi executate silit .
Critica formulată de apelant în sensul că instanța de fond a aplicat în mod eronat în cauza de față prevederile art. I pct. 2 din Legea 144/2012, întrucât acesta este aplicabil numai faptelor contravenționale săvârșite după ., nu poate fi primită.
Având în vedere considerentele deciziei Curții Constituționale la care anterior se face referire, considerente care justifică caracterul contravențional mai favorabil al prevederilor art. II din Legea 144/2012 pentru modificarea Ordonanței 15/2002, instanța constată că abrogarea tarifului de despăgubire nu poate produce efecte retroactive limitate, ci trebuie să primească relevanță și sub aspectul imposibilității executării acestuia.
În acest sens, dând relevanță considerentelor Deciziei Curții Constituționale, instanța apreciază că prin . legii care abrogă tarifele de despăgubire (art. I.2 din Legea 144/2012) acestea nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a legii, acestea nu se mai execută.
Interpretarea dată nu contravine normelor art. II din Legea 144/2012, acestea fiind menite numai să sublinieze efectul normei de abrogare asupra tarifelor contestate în cadrul plângerilor contravenționale și nu de a-i limita sfera de aplicare.
Pentru aceste considerente, considerând temeinică soluția instanței de fond, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să respingă apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de apelanta intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE din ROMANIA S.A. - DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI și PODURI, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr.217/10.02.2015, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare .. C.U.I. RO5168308, cu sediul în comuna Crângurile, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 octombrie 2015.
PreședinteJudecător
G. S. M. I.
Grefier
S. E. S.
JF C. C.
Dosar nr._
Judecătoria Găești
Red.IM/tehnored.NP/O.N.
4 ex/23.11.2015
| ← Validare poprire. Decizia nr. 769/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 293/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
