Contestaţie la executare. Decizia nr. 862/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 862/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 862/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 862
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015
Președinte – R. M.
Judecător – N. C.
Grefier - A. G.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, împotriva încheierii din data de 10.06.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. D., cu domiciliul ales la Cabinet avocat V. I., din ., nr.127A, județul Dâmbovița, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat V. I. pentru intimatul M. D., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015, lipsă fiind apelanta-contestatoare Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul în care se află judecata, procedura de citare legal îndeplinită, cererea de apel este scutită de plata taxei de timbru, cererea de apel este motivată, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Apărătorul intimatul M. D. precizează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra apelului, dând cuvântul părții prezente, pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Pentru intimatul M. D., avocat V. I. având cuvântul, a pus concluzii de respingerea apelului ca nefondat, potrivit susținerilor din întâmpinare, menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, precizând că nu i s-a comunicat grafic de eșalonare și că procedura de executare silită era singura cale de recuperare a sumelor din titlul executoriu. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ din data de 23.04.2015, contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații M. D., și B. T. M. Traiana solicitat anularea încheierilor nr.184 și a somației din data de 16.04.2015 emise de B. T. M. T. în dosarul de executare nr.184/2015 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a invocat dispozițiile art.XV alin.4 din OUG nr.8/2014, apreciind că în raport de aceste dispozițiile nu există temei legal pentru emiterea formelor de executare de către executorii judecătorești întrucât orice formă de executare silită este suspendată de drept.
În al doilea rând, în mod nelegal executorul judecătoresc a stabilit un termen de 1 zi în vederea punerii în executare a titlului de creanță.
În acest fel, nu s-a dat posibilitatea instituției debitoare de a întreprinde măsurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Astfel, creditorul poate să procedez la executarea silită potrivit dreptului comun numai în situația în care debitorul, instituție publică nu-și îndeplinește obligațiile de plată în termen de 6 luni de la primirea somației.
În al treilea rând, susține contestatoarea că executarea nu se poate face asupra oricăror resurse bănești ale instituțiilor publice, fiind de neconceput ca pe cale executării silite a unui titlu executoriu să se ajungă la lipsirea unei instituții publice de resursele sale financiare destinate acoperirii altor cheltuieli decât cele stabilite în titlul executoriu. Această situație este confirmată și de Curtea Constituțională în decizia nr.44/2014, dar și în decizia nr.161/2013 în cuprinsul căreia menționează că „ar fi disproporționat și inechitabil a recunoaște creditorilor instituții publice dreptul de a-și valorifica creanțele împotriva acestora în condițiile dreptului comun, cu consecința perturbării grave a activității care constituie însăși rațiunea de a fi a unor asemenea instituții”.
Prin încheierea din 10.06.2015 pronunțată de instanța de fond s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B. T. M. T. invocată din oficiu de instanță, s-a respins contestația în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, s-a respins contestația formulată de contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul M. D., ca neîntemeiată, s-a respins cererea de suspendare și a fost obligată contestatoarea la plata către B. T. M. T. a sumei de 30 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de xerocopiere a actelor din dosarul de executare nr. 184/2015.
Pentru a hotărî astfel a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, este întemeiată întrucât nu există identitate între persoana acestui intimat și persoana față de care se poate pretinde realizarea dreptului, că potrivit art. 1, 2, 7, 57 și 58 din Legea 188/2000, conform cărora executorul judecătoresc îndeplinește un serviciu de interes public, actele îndeplinite de acesta sunt supuse, în condițiile legii, controlului judecătoresc, iar atribuțiile sale sunt acelea de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii, context în care executorul nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmi în cadrul unui dosar execuțional
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în ceea ce privește criticile contestatoarei referitoare la inițierea executării silite de către intimat cu nerespectarea dispozițiilor OG nr.22/2002, modif., următoarele:
Titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.4394/28.11.2012 a Tribunalului Dâmbovița a rămas irevocabilă la data de 04.03.2013, iar cererea de executare silită a fost formulată la data de 12.03.2015.
Somația adresată contestatoarei la data de 16.04.2015, prin executorul judecătoresc, nu are semnificația juridică a unei simple notificări, ci reprezintă un act prin care creditorul și-a manifestat expres și neechivoc voința în sensul realizării executării silite, față de refuzul aducerii la îndeplinire de bunăvoie a titlului executoriu.
Mai mult, contestatoarea ca organ al statului, nu poate invoca în favoarea sa, pentru a justifica neexecutarea unei hotărâri judecătorești, prevederile art.2 și 3 din OG 22/2002 potrivit cărora dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.
În cauza de față instanța a mai reținut că dispozițiile art.XV alin.4 din OUG nr.8/2014 nu își găsesc aplicabilitatea câtă vreme executarea vizează doar cota de 20% din întreaga sumă datorată cu titlu de dobândă.
Contestatoarea avea posibilitatea de a solicita intimatului, conform dispozițiilor Ordinului nr.365/2013, relații suplimentare în condițiile în care acesta formulase anterior cerere de restituire și a dobânzii așa cum a fost stabilit prin titlul executoriu și nu să formuleze contestație la executare.
Intimatul a formulat două cereri prin care solicita contestatoarei să execute obligațiile stabilite prin titlul executoriu, în data de 2013 și 2014.
Din anul 2013 contestatoarea a stat în pasivitate și nu a soluționat cererea intimatului privind restituirea dobânzii, astfel că apare excesiv a impune, în prezent, acestuia obligația de a formula o nouă cerere.
În speță, de la data la care hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, 04.03.2013 și până la formularea cererii de executare silită, 12.03.2015 au trecut aproape doi ani în condițiile în care prin cererile înregistrate sub nr._/01.10.2014 și nr._/12.04.2013, intimatul solicita contestatoarei executarea în integralitate a titlului executoriu, inclusiv plata dobânzii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița criticând încheierea motivat de faptul că nu au fost aplicate prevederile art. XV din OUG nr.8/2014 care stabilesc că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante, dobânzile și cheltuielile de judecată, devenite executorii până la data de 31.12.2015 se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici iar în cursul termenului orice procedură de executare silită se suspendă de drept, că actul de executare a fost întocmit ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor menționate.
A mai criticat încheierea motivat de faptul că prin alin.7 nu se instituie o situație de excepție ci se reiterează regula stabilită în aliniatele 1-6 cu amendamentul că aceasta este aplicabilă și în situația particulară a plăților restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență și pentru care a fost demarată procedura de executare silită, fiind evident că dispoziția este aplicabilă și pentru dobânzile datorate acestor sume.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea apelului arătând că actele de executare au fost întocmite prin respectarea art. XV din OUG nr. 8/2014 doar pentru 20% din totalul dobânzii datorate iar singura posibilitate legală rămasă la dispoziție este aceea a procedurii executării silite .
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată apelul nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art. XV din OUG nr.8/2014 „(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
(2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de autoritatea obligată prin hotărâre judecătorească să efectueze restituirea, respectiv Agenția Națională de Administrare Fiscală prin organele fiscale competente sau Administrația Fondului pentru Mediu, după caz.
(3) Termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data împlinirii termenului
prevăzut la alin. (2).
(4) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(5) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..
(6) Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).
(7) Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).
Din dispozițiile legale sus enunțate rezultă că prevederile art. XV alin. 4 din OUG nr. 8/2014 nu sunt aplicabile în speța de față întrucât prin cererea de executare silită s-a solicitat acordarea a 20% din cuantumul dobânzii cuvenite și nu întreaga sumă datorată cu acest titlu.
De asemenea tribunalul reține că apelanta a interpretat greșit dispozițiile alin 7 al art. XV din OUG nmr.8/2014, apreciind că acest articol se referă la suspendarea executării silite a cererilor privind acordarea tranșelor anuale de 20% din sumele datorate, când în realitate acest articol are în vedere faptul că suspendarea executării silite are loc pentru orice sume restante aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență și pentru care nu a fost demarată executarea silită, respectiv dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015.
Tribunalul mai reține că potrivit Ordinului nr. 365/2014 privind aprobarea procedurii de efectuare a plăților sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante s-au reglementat următoarele: conform Capitolului I pct.. 11 „În vederea stabilirii graficului tranșelor anuale aprobate la restituire, organul fiscal competent transmite Administrației Fondului pentru Mediu o copie a cererii de restituire, însoțită de copii ale documentelor prevăzute la pct. 7, precum și a referatului prevăzut la pct. 10. Aceste documente pot fi transmise în sistem electronic către Administrația Fondului pentru Mediu ; că potrivit pct. 13 „Graficul tranșelor anuale aprobate la restituire va cuprinde, în mod obligatoriu, perioada de restituire pentru fiecare tranșă anuală, precum și cuantumul acestora, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7 la ordin” iar potrivit pct. 14. „Perioada de restituire pentru fiecare tranșă anuală din graficul prevăzut la pct. 11 este următoarea: a) pentru prima tranșă anuală, perioada de restituire este luna următoare datei comunicării graficului, de către Administrația Fondului pentru Mediu, organului fiscal competent”.
Din interpretarea prevederilor mai sus menționate rezultă că debitorii erau obligați la întocmirea unui grafic al tranșelor anuale aprobate la restituire care să cuprindă perioada de restituire pentru fiecare tranșă anuală iar pentru prima tranșă anuală, perioada de restituire este luna următoare datei comunicării graficului de către Administrația Fondului pentru Mediu organului fiscal competent.
Or, intimatul a formulat două cereri de executare a obligațiilor, în anii 2013 și 2014, nu s-a întocmit nici un grafic al tranșelor anuale aprobate la restituire nici până la finalul anului 2014 și nici în anul 2015, suma reprezentând 20% din totalul sumei datorate fiind astfel scadentă iar singura posibilitate de recuperare a acesteia fiind procedura executării silite.
Pentru cele ce preced, tribunalul în baza art. 480 din codul de procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, împotriva încheierii din data de 10.06.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. D., cu domiciliul ales la Cabinet avocat V. I., din ., nr.127A, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.11.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | |
R. M. | N. C. |
GREFIER
A. G.
Jud. fond M. C. I.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Red. CN
4 ex./11.12.2015
Proces verbal,
Pentru doamna judecător M. R. aflată în concediu medical, prezenta decizie se semnează de președintele instanței, conform art. 426 alin 4 Cod procedură civilă,
PREȘEDINTE,
D. C. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 891/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Fond funciar. Decizia nr. 881/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
