Fond funciar. Decizia nr. 891/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 891/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 891/2015
Dosar nr._ /20134APEL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 891
Ședința publică din data de 18.11.2015
Președinte: B. Brînzică
Judecător: I. S.
Grefier: N. D.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelantul-reclamantN. I.P., domiciliat în C., ., ..D, . CNP_ și de apelantul pârâtM. P., domiciliat în Târgoviște, . 29C, ., județul Dâmbovița, CNP_, împotriva sentinței civile nr.788/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. locală P. de aplicare a fondului funciar, județul Dâmbovița și C. județeană Dâmbovița de aplicare a fondului funciar, având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul reclamant N. I.P. reprezentat de avocat A. A. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/29.07.2015 (fila 16), apelantul pârât M. P. asistat de avocat Ș. A. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/21.10.2015, lipsă fiind intimata pârâtă C. județeană Dâmbovița de aplicare a fondului funciar și intimata pârâtă C. locală P. de aplicare a fondului funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, stadiul în care se află judecata, cererile de apel sunt motivate și scutite de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 42 din Legea 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, introdus prin pct. 43 al art. I din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, potrivit căruia „cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente, precum și intabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru și de timbru judiciar”, prin serviciul registratură, la data de 3.11.2015, apelantul N. P. a depus l dosar o cerere la care a atașat înscrisuri, după care:
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită cu toate părțile din dosar.
Apărătorii părților au depus la dosar întâmpinări, care au fost comunicate.
Avocat A. A. arată că în motivele de apel s-a strecurat o eroare de redactare, în sensul că nu există cerere de înscriere în CAP a lui N. I.I., ci numai a lui M. G..
Părțile prezente, prin apărătorii lor, precizează că nu mai au alte cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată.
În conformitate cu art. 482 rap. la art. 238 din Cod pr.civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții, iar în conformitate cu art. 482 din rap. la art. 244 alin. 1 și 3 Cod pr.civilă, socotindu-se lămurit, tribunalul declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen în ședință publică în aceeași zi și potrivit art.392 Cod pr.civilă și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 Cod pr.civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Pentru apelantul reclamant N. I.P., avocat A. A. având cuvântul, a susținut motivele de apel detaliate în scris, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul de a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate emis unor persoane neîndreptățite, respectiv lui M. St.G., decedat, care nu a avut vocație succesorală de pe urma socrului său N. I.I.. Inscrierea în CAP s-a făcut de N. I.I., tatăl apelantului reclamant. A solicitat și cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător și transport conform înscrisurilor doveditoare pe care le depune la dosar.
Apărătorul apelantului pârât M. P. a criticat sentința instanței de fond pentru motive de nelegalitate și netemeinicie. A arătat că instanța de fond a omis să cerceteze cererea de intrare în CAP a lui M. G. cu toată suprafața, conform registrului agricol, astfel că numai acesta era îndreptățit să solicite reconstituirea. La data solicitării reconstituirii N. I.I. nu mai era în viațăInstanța de fond s-a pronunțat pe ceva ce nu s-a cerut și care nu a fost supus dezbaterii. Cererea de reconstituie trebuia să urmeze o procedură prealabilă. A mai arătat că M. Gheoghe a adus ca zestre în gospodăria socrului său un hectar de teren așa cum rezultă din evidențele agricole. A solicitat admiterea apelului formulat de pârât și pe fond respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței de la dosar. Cu privire la apelul declarat de reclamant a solicitat a fi respins, conform susținerilor din întâmpinare, în sensul că potrivit actelor de la dosar la baza întocmirii titlului de proprietate a stat cererea de intrare in CAP a lui M. G. care la acea vreme era cap de familie.
Apărătorul apelantului reclamant a pus concluzii de respingere a apelului declarat de către pârât, așa cum a susținut ți în întâmpinare, individualizarea făcută de instanța de fond a respectat poziționarea terenului conform registrului agricol, iar înscrierea în CAP a lui M. G. nu s-a făcut pentru terenul din titlul de proprietate.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamantul N. I. P. a chemat în judecată pe pârâții C. L. de fond funciar P., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița și M. P., solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis la data de 20.10.2003 și să fie obligată comisia locală de fond funciar P. să întocmească documentația legală pentru emiterea unui alt titlu de proprietate, documentație pe care să o înainteze comisiei județene de fond funciar Dâmbovița, în vederea emiterii unui alt titlu de proprietate pe numele reclamantului în calitate de succesor în drepturi al autorului lui N. I. I. actualmente decedat.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin titlul de proprietate nr._ emis la 20.10.2003 a fost reconstituit dreptul de proprietate în nume propriu numitului M. St. G., actualmente decedat, autorul pârâtului M. P..
S-a apreciat că titlul de proprietate a fost emis prin fraudă la lege și cu încălcarea dispozițiilor art.III, alin.1, lit.a din Legea nr.18/1991, deoarece suprafața de teren nu provine de la M. St. G., această suprafață de teren a aparținut autorului lui N. I. I.. M. St. G. este ginerele defunctului N. I. I. și acesta nu are vocație succesorală la moștenirea socrului său.
Aceste aspecte îl îndreptățesc pe reclamant să susțină că respectivul titlu de proprietate este emis prin fraudă la lege.
Consideră totodată că persoana înscrisă în titlul de proprietate este persoana neîndreptățită la această reconstituire, astfel încât titlul de proprietate este lovit de nulitate.
S-a învederat că potrivit dispozițiilor legii fondului funciar, în termen legal, în calitate de succesor în drepturi al autorului său N. I. I., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar C. locală de fond funciar P. trebuia să emită un titlu de proprietate pe numele lui, deoarece în calitate de succesor în drepturi al autorului său solicitase reconstituirea dreptului de proprietate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. III alin.1, lit. a din Legea nr. 18/1991.
C. L. de Fond Funciar P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca nefondată.
În motivare s-a aratat că titlul de proprietate nr._/20.10.2003 a fost emis pentru autorul M. St. G. din P. de Greci pentru suprafața de 3,45 ha, conform validării pe Anexa 2A, poziția 78/149 ., . de reconstituire nr. 648/11.03.1991 formulată de autorul M. St. G. în baza Legii nr. 18/1991, titlu rectificat parțial la data de 11.11.2009.
Titlul de proprietate cu nr._/11.11.2009 a produs efecte juridice încă din anul 2009, dezbătându-se succesiunea după M. St. G., pentru care s-a eliberat certificat de moștenitor nr. 36/10.12.2009, moștenitor fiind M. P. căruia i-a revenit întreaga masă succesorală.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea prin care a arătat că are nici o legătură apărarea făcută de aceasta cu cele arătate de el în cererea de chemare în judecată.
Cu adresa nr. 8657/06.11.2014, Primăria comunei P. a înaintat în copie a tuturor actelor care au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/20.10.2003, emis pe numele M. St. G., inclusiv rectificarea acestui titlu.
In urma administrării probelor cu înscrisuri și interogatoriu, prin sentința civilă nr. 788/27.05.2015, Judecătoria Găești a admis în parte acțiunea, a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/11.11.2009 pentru suprafața de 1 ha, teren situat pe raza ., în T 46, P 960/14, a obligat pe pârâta C. locală de fond funciar P. să întocmească documentația necesară și să o înainteze pârâtei C. județeană de fond funciar în vederea emiterii unui titlu de proprietate pentru suprafața de 1 ha, teren situat pe raza ., în T 46, P 960/14, pe numele reclamantului, în calitate de moștenitor al defunctului N. I., a admis excepția lipsei de interes cu privire la diferența de suprafață de 2,45 ha, invocată din oficiu și respinge acțiunea ca lipsită de interes pentru această suprafață de teren și a obligat pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantului suma de 816,8 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin titlul de proprietate nr._/20.10.2003 eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, numitului M. St. G. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,45 ha, teren situat pe raza ..
Acest titlu de proprietate a fost rectificat sub aspectul amplasamentului unor suprafețe de teren, iar în urma rectificării a fost eliberat titlul de proprietate nr._/11.11.2009, pe numele M. St. G., pentru aceeași suprafață totală de 3,45 ha, teren situat pe raza .> Pentru eliberarea titlului de proprietate au fost avute în vedere mențiunile din registrul agricol din perioada 1959 – 1962, în care numitul N. I I. figura cu suprafața totală de 3,45 ha. Trebuie reținut că inițial, N. I. I. a avut deschis rolul agricol, în calitate de cap de gospodărie, iar numitul M. St. G. figura ca membru de familie, în calitate de ginere, pentru ca ulterior, în registrul agricol să fie tăiat cu o linie numele titularului de rol agricol și adăugat deasupra numele M. St. G., fără a se preciza data la care a fost efectuată această modificare.
Reclamantul, în calitate de fiu al lui N. I., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha, teren ce a aparținut autorului lui, cererea fiind înregistrată sub nr. 8446/03.04.1991 la primăria P..
Potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Potrivit art. 32 lit. d și art. 33C.p.c., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes, iar interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Interesul este determinat atunci când promovarea acțiunii civile poate fi justificată de un folos practic concret, această cerință confundându-se cu condiția existenței interesului.
Deoarece reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma tatălui lui N. I., numai pentru suprafața de 1 ha, nu a formulat cererea pentru întreaga suprafață de 3,45 ha cu cât figura defunctul în registrul agricol, iar reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, reclamantul nu justifică un interes determinat în formularea cererii de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate cu privire la diferența de suprafață de 2,45 ha.
Pe fond, instanța a reținu că tatăl reclamantului a figurat în rolul agricol cu suprafața totală de 3,45 ha teren, ulterior acesta fiind înlocuit cu ginerele lui, numitul M. St. G..
În consecință, tot terenul înscris în titlul de proprietate provine de la autorul reclamantului, M. St G. neavând rol separat pentru acest teren.
M. G., în calitate de ginere, nu a fost moștenitor legal al defunctului N. I., iar în cauză nu s-a făcut dovada că ar fi avut calitatea de moștenitor testamentar, situație în care acesta nu era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha, reprezentând parte din suprafața totală de 3,45 ha cu care N. I. figura în registrul agricol.
În această situație, potrivit art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, titlul de proprietate nr._/11.11.2009 este lovit de nulitate absolută parțială pentru suprafața de 1 ha, teren ce se identifică în titlul de proprietate ca fiind situat în T 46, P 960/14, pentru aceste teren titlul fiind eliberat unei persoane neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
S-a apreciat că este lipsit de relevanță juridică în soluționarea excepției lipsei de interes și a fondului cauzei, faptul că titlul de proprietate a intrat în circuitul civil ca urmare a dezbaterii succesiunii defunctului M. St G., această împrejurare justificând numai calitatea procesuală pasivă a pârâtului M. P..
Cu cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 8446/03.04.1991 la primăria P., cu copia certificatului de naștere și cu extrasul din rolul agricol, reclamantul a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului lui tată N. I., pentru suprafața de 1 ha.
Pârâta C. locală de fond funciar P. a comunicat instanței că nu cunoaște cum a fost soluționată cererea nr. 8446/03.04.1991 formulată de reclamant, iar pentru terenul la care se referă această cerere a fost eliberat titlu de proprietate nr._/11.11.2009 unei persoane neîndreptățite, astfel că instanța de fond a apreciat întemeiat în parte capătul 2 al cererii de chemare în judecată.
Impotriva sentinței instanței de fond au declarat apeluri atât reclamantul, cât și pârâtul.
Apelantul reclamant N. I.P. a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii, în sensul de a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/20.10.003 emis în nume propriu lui M. St.G., decedat, autorul pârâtului M. P..
A arătat că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis unor persoane neîndreptățite, prin fraudă la lege, în sensul că celui căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate nu avea vocație succesorală la moștenirea defunctului N. I.I., fiind ginerele defunctului.
Instanța de fond a invocat excepția lipsei de interes cu privire la suprafața de 2,45 hectare, respingând cererea ca lipsită de interes.
Apelantul pârât M. P. a arătat că sentința este nelegala si netemeinica, solicitând admiterea apelului si schimbarea sentinței apelate, in sensul respingerii acțiunii in totalitate, precum și cheltuieli de judecata.
Motivând cererea, apelantul pârât a arătat că prin acțiune reclamantul N. I. P. a solicitat constatarea nulității absolute a TP nr._/20.10.2003 si obligarea comisiilor de fond funciar la intocmirea documentației in vederea emiterii unui alt titlu de proprietate pe numele acestuia sau al moștenitorilor direcți, in calitate de succesori ai autorului lor N. I., titlul fiind emis pe numele unei persoane neindreptatite la reconstituire.
Reclamantul susține ca i se cuvine lui intreaga suprafața de teren, in condițiile in care el este fiul lui N. I. si a făcut o cerere de reconstituire in acest sens. Deasemeni, M. G. este ginerele lui N. I. si este o persoana neindreptatita la reconstituire.
Instanța de fond a admis in parte acțiunea reclamantului si constatând nulitatea absoluta parțiala a TP nr._/11.11.2009 pentru suprafața de 1 ha teren, din T.46, P. 960/14 teren situat pe raza corn. Petresti, a obligat comisiile la întocmirea documentației necesare si inaintarea acestora pentru emiterea unui titlu de proprietate pentru aceasta suprafața, pe numele reclamantului.
Instanța a apreciat ca reclamantul a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 1 ha teren de pe urma tatălui sau, iar la baza emiterii titlului de proprietate au stat mențiunile din registrul agricol, din perioada 1959-1962, precum si faptul ca desi N. I. a fost inițial capul gospodăriei, ulterior a fost inlocuit de M. G., fara a se specifica cand. Astfel, reclamantul nu justifica un interes determinat in formularea cererii de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate cu privire la diferența de suprafața de 2,45 ha, admițând excepția invocata din oficiu.
Pe fondul cauzei, instanța isi susține soluția argumentat pe faptul ca tatăl reclamantului figura cu rol agricol pentru suprafața de 3.45 ha, fiind inlocuit ulterior de M. G., care nu avea rol separat si astfel intreg terenul provenea de la N..
M. G., ginere fiind, nu este moștenitor legal al defunctului si nici testamentar, nefacandu-se vreo proba in acest sens si, in consecința, acesta nu este indreptatit la reconstituirea suprafetei de 1 ha teren solicitata de reclamant.
Apelantul pârât apreciază ca sentința este nelegala si netemeinica, atat ca soluție cat si in ce privește considerentele, pentru următoarele motive.
In momentul aprecierii probelor administrate in cauza, instanța a omis sa cerceteze si sa aprecieze ca putere probatorie cererea de intrare in CAP, formulata de M. G., aceasta aflandu-se in setul de acte depus de C. locala de fond funciar Petresti.
Potrivit acestei cereri, M. G. solicita sa fie primit in GAC, cu toata suprafața, conform registrului agricol.
In aceste condiții, este evident ca cel care a intrat in cooperativa cu terenul agricol este M. si nu N..
La acea data M. era apreciat ca fiind capul gospodăriei asa cum rezulta din notarea făcuta in registrul agricol, tot el facand, in mod legic cererea de intrare in CAP cu terenurile agricole.
Atat timp cat el a fost cel ce a adus terenurile in cooperativa si potrivit registrului agricol era cap de familie, doar el putea face cerere de reconstituire, potrivit legii (fiind in viata la data intrării in vigoare a legii fondului funciar).
In raport de obiectul acțiunii, cu a cărui judecata a fost investita instanța, se apreciază ca instanța a depășit limitele investirii sale, pronuntandu-se si pe ceva ce nu s-a cerut.
Astfel, intimatul a solicitat sa se anuleze titlul de proprietate emis pe numele lui M. G. si sa se emită un altul, pe numele unui mostenitor al lui N.. Si in precizarea de acțiune solicita același lucru, nimic mai mult. Instanța insa, având in vedere mențiunea acestuia ca a formulat la randu-i cerere de reconstituire dar care nu a fost inca soluționata, intelege sa-i "soluționeze" cererea.
Instanța s-a pronunțat asupra unui aspect necerut spre soluționare si care nu a fost supus dezbaterii, simpla solicitare făcuta Comisiei locale cu privire la soluționarea cererii reclamantului neechivaland cu un proces privind dezbaterea si rezolvarea acesteia.
Cererea de reconstituire formulata de reclamant trebuia sa urmeze o procedura prealabila, obligatorie si daca, dupa indeplinirea acesteia, nu se obținea un rezultat satisfăcător, trebuia investita instanța de judecata cu soluționarea acesteia, in cadrul unei alte acțiuni.
Dar instanța a trecut peste toate aceste dispoziții legale imperative (art.53 cap IV legea 18) si a soluționat cererea, desi nu era investita in acest sens.
Intimatul reclamant a formulat cerere solicitând "a-mi repartiza o suprafața de 1 ha teren arabil din suprafața cu care a intrat in CAP tatăl meu".
Ori, in condițiile in care tatăl sau N. I. nu a făcuta nicio cerere de intrare in CAP, instanța nu putea sa vina, in cadrul acestui dosar si sa-i atribuie vreo suprafața de teren.
Reclamantul, desi a contesat faptul ca M. G. este cap de gospodărie si proprietar, nu a solicitat si administrat probe in acest sens.
Ori, simpla sa afirmație, preluata de instanța, fara nicio alta cercetare, nu este suficienta pentru anularea titlului.
Instanța, a greșit si in momentul in care odată cu dispoziția de anulare a titlului a hotărât si asupra suprafeței care va fi scoasa din titlu individualizand-o ca . de asemenea nesolicitat de către reclamant, aceasta alegere fiind pur si simplu arbitrara, fara niciun fundament atat legal cat si material, nejustificand in niciun fel de ce a ales acea suprafața, si nu o alta.
M. Gheorge, in momentul in care a venit in gospodăria socrului sau, a adus ca zestre un hectar de teren, asa cum rezulta din extrasul din registrul agricol, atașat cererii de apel. In aceste condiții, instanța nu putea, fara o dezbatere prealabila, să individualizeze un teren pe care sa-l scoată din titlu si sa-l acorde reclamantului.
S-a solicitat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosare extrasul din registrul agricol, iar în drept au fost invocate disp. art. 466 si urm. c.pr.civ.
Prin întâmpinare, apelantul N. I.P. a susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre în concordanță cu probele administrate și cu respectarea principiului disponibilității, făcând o individualizare cu respectarea poziționării terenului conform registrului agricol.
M. G., căruia i sa reconstituit dreptul de proprietate, a fost ginerele defunctului N. I. și în calitate de ginere nu avea vocație succesorală la moștenirea defunctului. . de acesta nu s-a făcut pentru suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate.
A solicitat respingerea apelului declarat de pârât ca nefondat.
Prin întâmpinare, apelantul pârât M. P. a solicitat respingerea apelului declarat de reclamant, potrivit actelor de la dosar, la baza întocmirii titlului de proprietate a cărui anulare se solicită a stat cererea de intrare în GAC a tatălui apelantului pârât – M. St.G., cel care a intrat în CAP cu terenul.
Apelantul reclamant a formulat cerere de reconstituire numai pentru suprafața de 1 hectar apreciind că esta cota ce îi revine din terenul cu care tatăl său a intrat în CAP.
Reclamantului nu i se poate reconstitui nicio suprafață de teren, registrul agricol atestând faptul că la data colectivizării M. G. era cap de familie și el este cel care s-a înscris cu terenul și cu brațele de muncă în GAC.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză tribunalul constată apelurile ca nefondate, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. III al.1 lit. a din Legea nr.169/1997 a fondului funciar, privind reconstituirea unui drept de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren agricol, constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/11.11.2009 ca fiind eliberat unei persoane neîndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, precum și a dispozițiilor art.8 al.3 din Legea nr.18/1991a fondului funciar cu privire la reconstituirea unui drept de proprietate la cererea persoanelor îndreptățite asupra terenurilor intrate în fostele CAP ori IAS.
Sunt neîntemeiate criticile apelantului pârât M. P., în sensul că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, întrucât acesta a formulat cerere de reconstituie a dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 3,45 ha teren agricol intravilan și extravilan în ..
Deși i s-a pus în vedere de instanța de fond să dovedească proveniența terenurilor agricole pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,45 ha teren agricol, acesta nu a adus acte ori alte documente cu care să dovedească că terenul de mai – sus, în care este inclus și 1 ha revendicat de reclamantul N. I. P., moștenire de la autorul său N. I.I., este proprietatea autorului său și pentru care este îndreptățit la reconstituirea proprietății.
Dimpotrivă, la dosar se află copia registrului agricol pentru terenurile reconstituite prin titlul de proprietate contestat, din care rezultă că întreaga suprafață de teren de 3,45 ha a aparținut autorului reclamantului anume N. I.I. (fila 7-8 dosar fond), pârâtul M. P. fiind ginerele acestuia, iar reclamantul fiind succesorul său – fiul acestuia.
De asemenea, reclamantul a formulat cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1 ha moștenire de la autorul său, cerere înregistrată sub nr.8440 din 3 aprilie 1991 (fila 4 dosar fond) și pentru care se solicită anularea parțială a titlului de proprietate eliberat cumnatului său, ca fiind o persoană neîndreptățită la reconstituirea acestui drept de proprietate pentru 1 ha, situat în T46 P 960/14, modificat ulterior.
Este adevărat că și pârâtul apelant a formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate în nume propriu pentru toată suprafața de teren ce a aparținut socrului său de 3,45 ha, cerere înregistrată sub nr.647/11.III.1991 la C. locală de fond funciar (fila 36), însă în raport de actele dosarului rezultă că între părți a fost o înțelegere în acest sens, motiv pentru care reclamantul solicită doar suprafața de 1 ha pentru care acesta a formulat cerere separată la C. L. de fond funciar încă din 1991.
Mai mult, din cercetarea registrului agricol al defunctului N. I. I. rezultă că acesta a fost titularul proprietății de 3,45 ha, teren agricol intravilan și extravilan în . acestuia este tăiat cu o linie, iar deasupra apare numele pârâtului apelant M. St. G. - ginerele său, care, deși nu avea calitate succesorală la averea defunctului socru prin înțelegere cu ceilalți comoștenitori apare ca titularul întregii averi.
Aceasta nu înseamnă că părțile s-au înțeles în totalitate pentru toată averea defunctului N. I.I., ci pentru suprafața de 2,45 ha mai puțin 1 ha teren agricol extravilan situat în titlul de proprietate nr._/11.11.2009 (fila 76 dosar fond), rectificat ulterior, în T46 P 960/14 având ca vecinătăți la N- DE_ la E – Bajin P., la S- DE_ și la V – P. I.P., pentru care reclamantul apelant N. I.P. a formulat separat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.8440/3 aprilie 1991.
Tribunalul mai reține că pârâtul apelant nu a răspuns la interogatoriul formulat de reclamantul apelant depus la dosar odată cu cererea de chemare în judecată, ceea ce ar constitui o recunoaștere a pretențiilor reclamantului potrivit dispozițiilor art.358 Cod procedură civilă.
De altfel, prezent fiind în instanță în ședința publică din 19.11.2014 (fila 50 dosar fond) pârâtul M. P. a arătat că s-a înțeles cu reclamantul, solicitând acordarea unui termen de judecată pentru soluționarea amiabilă a litigiului, cerere ce a fost reiterată instanței de fond la termenul de judecată următor din 17.12.2014 (fila 51 dosar fond).
Sunt neîntemeiate susținerile apelantului pârât, în sensul că instanța de fond și-a depășit limitele investirii sale, pronunțându-se pe ceea ce nu s-a cerut.
Deopotrivă, atât prin cererea introductivă la instanță, cât și prin probele discutate la fond și concluziile scrise s-a solicitat același lucru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/11.11.2009, pentru suprafața de 1 ha teren agricol intravilan situat în T 46 P 960/14 și întocmirea documentelor necesare de către intimatele pârâte, pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru această suprafață de teren în favoarea reclamantului N. I.P., ca moștenitor al defunctului N. I.I., așa încât nu există plus petita în cauză.
Cu privire la diferența de 2,45 ha teren agricol reconstituit pârâtului apelant, nu s-a solicitat nulitatea absolută a acestui titlu de proprietate, ci s-a admis excepția lipsei de interes al reclamantului invocată din oficiu de instanța de fond, respingându-se acțiunea ca lipsită de interes pentru această suprafață de teren și în consecință nulitatea absolută totală a titlului de proprietate în discuție.
În consecință, sunt neîntemeiate și criticile apelantului pârât în sensul că instanța de fond s-a pronunțat asupra lucru necerut spre soluționare și care nu a fost supus dezbaterii.
Legea nr.18/1991 a fondului funciar nu prevede o procedură specială în vederea nulității absolute a unui titlu de proprietate, ci în art.53 și urm. se prevede procedura de constatare a hotărârilor eliberate de comisia județeană de aplicarea legii fondului funciar.
Singura reglementare juridică a instituției nulității absolute parțiale ori totale a unui titlu de proprietate o constituie prevederile art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997 de modificare a legii fondului funciar nr.18/1991, în împrejurarea reconstituirii dreptului de proprietate unei persoane neîndreptățite, ca în cazul analizat, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Este neîntemeiată și ultima susținere a apelantului pârât, în sensul că acesta, în momentul în care a venit în gospodăria socrului a adus zestre 1 ha teren agricol, întrucât, pe de o parte nu se face nicio dovadă cu acte în acest sens, pe de altă parte înregistrările și din registrul agricol al defunctului N. I. I. cuprinde toate terenurile agricole ale acestuia în suprafață totală de 3,45 ha, suprafață nemodificată de la . până la apariția Legii fondului funciar nr.18/1991.
Pentru aceste motive, urmează ca tribunalul, în baza art.480 Cod procedură civilă, să respingă apelurile ca nefondate și să păstreze sentința primei instanțe, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de apelantul-reclamantN. I.P., domiciliat în C., ., . CNP_ și de apelantul pârâtM. P., domiciliat în Târgoviște, ., ., ., CNP_, împotriva sentinței civile nr.788/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. locală P. de aplicare a fondului funciar, județul Dâmbovița și C. județeană Dâmbovița de aplicare a fondului funciar.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.11.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | |
B. Brînzică | I. S. |
GREFIER
N. D.
j.f M. E. N.
Judecătoria Găești
Dosar fond_
Red. S.I./Tehnored D.N./A.N.
6 ex./10.12.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 866/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 862/2015. Tribunalul... → |
|---|
