Contestaţie la executare. Decizia nr. 875/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 875/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 875/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 875
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța compusă din:
Președinte: M. I.
Judecător: G. S.
Grefier: O. N.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta intimată I. C.-A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat M. E., cu sediul în București, .. 41, ., ., împotriva sentinței civile nr. 763 pronunțată la data de 30.06.2015 de către Judecătoria Răcari în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator G. R.-G., domiciliat în București, ..5, ., ., sector 6 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat F. P. din București, .. 2, ., ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru apelanta intimată avocat M. E. și pentru intimatul contestator avocat F. P., ambii cu împuterniciri avocațiale la dosarul cauzei, lipsă fiind apelanta intimată I. C.-A. și intimatul contestator G. R.-G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Apărătorul apelantei intimate, avocat M. E. depune la dosar adresă din 30.10.2015 emisă de SCPEJ M. F. și M. G. și proces-verbal nr.64/09.11.2015.
Apărătorul intimatului contestator, avocat F. P., solicită respingerea probei cu înscrisurile depuse la acest termen, apelanta fiind decăzută din dreptul de a mai depune înscrisuri.
Tribunalul, având în vedere că proba cu înscrisuri nu a fost solicitată în termen, iar partea se opune încuviințării acesteia, precum și faptul că înscrisurile nu sunt relevante soluționării cauzei, urmează a lua act de depunerea acestora la dosar, dar nu vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat, incidente de soluționat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra apelului dedus judecății, acordând cuvântul părților prezente asupra apelului.
Apărătorul apelantei intimate, avocat M. E., solicită admiterea apelului, în ce privește anularea în parte a actelor de executare cu privire la onorariul de avocat în cuantum de 5000 lei și onorariul executorului judecătoresc de 7302 lei, arată că demersurile făcute de avocat presupun numeroase deplasări la executor, la bancă, pe teren, fiind deci vorba de o activitate complexă, care impune un asemenea onorariu, iar onorariul executorului este în conformitate cu dispozițiile legale care reglementează această profesie.
Apărătorul intimatului contestator, avocat F. P., solicită respingerea apelului, motivele de apel invocate sunt nefondate, nu există nici măcar un raport de activitate în sensul că avocatul a făcut în cauză mai mult decât redactarea unei cereri de executare și mai mult, între părți se poartă negocieri în vederea stingerii creanței prin cedarea imobilului pe care intimatul îl deține în proprietate. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli cu deplasarea, conform înscrisurilor pe care le depune la dosarul cauzei.
Apărătorul apelantei intimate, avocat M. E., în replică, arată că imobilul nu are cadastru și intabulare, existând și probleme referitoare la faptul că este pe numele debitorului, trebuind în consecință să se efectueze și alte demersuri, fiind vorba deci de o muncă ce nu poate fi anticipată de avocat, drept pentru care se solicită un onorariu pe măsura muncii depuse. Precizează că nu este vorba de activități în afara dosarului de executare, așa cum se susține de intimat.
Tot în replică, apărătorul intimatului contestator, avocat F. P., arată că aceste operațiuni nu sunt efectuate de către avocat, nu sunt în sarcina acestuia, ci de către debitor sau specialiști desemnați de executor.
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului civil de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr._, contestatorul G. R. G. a formulat în contradictoriu cu intimata I. C. A., contestație la executare, solicitând să se dispună anularea în parte a încheierii de încuviințare a executării silite emisă în dosarul nr. 64/2015 înregistrat la SCPEJ M. F. și M. G. R., cu privire la onorariul de avocat în sumă de 5000 lei, pentru care nu exista un titlu executoriu, precum și anularea în parte a încheierii din data de 3.04.2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în același dosar, cu privire la suma de 5000 lei onorariu avocat și suma de 7302 lei onorariul executorului judecătoresc, a căror reducere o solicită, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, a solicitat să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, a arătat contestatorul că prin încheierea din data de 3.04.2015, s-a încuviințat executarea silită împotriva sa, la solicitarea intimatei creditoare, pentru suma de 45 000 euro și pentru suma de 5000 lei, onorariu avocat, deși pentru aceasta din urmă, nu exista un titlu executoriu, conform legii.
Referitor la încheierea din data de 3.04.2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosarul nr. 64/2015, susține contestatorul că suma de 5000 lei reprezentând onorariul avocatului este menționată într-o factură pe care nu apare numele intimatei, respectiv I. C. A., ci numele unei persoane necunoscute, G. C. A..
A mai arătat contestatorul că solicită să fie redus cuantumul cheltuielilor de executare, întrucât atât suma de 5000 lei onorariu avocat cât și suma de 7302 lei onorariu executor sunt disproporționat de mari față de actele de executare ce au fot efectuate.
Prin sentința civilă nr.763/30.06.2015, Judecătoria Răcari a admis in parte contestația la executare formulată de contestatorul G. R.-G., în contradictoriu cu intimata I. C.-A., a dispus reducerea cuantumului onorariilor avocatului și executorului judecătoresc stabilite prin încheierea nr. 64/03.04.2015 emisa de SCPEJ “ M. F. si M. G. R.” in cadrul dosarului de executare nr. 64/2015, astfel: reduce cuantumul onorariului avocatului de la suma de 5000 lei la suma de 3000 lei și cuantumul onorariului executorului judecătoresc de la suma de 7302 lei la suma de 4000 lei, a menținut restul cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea menționată, a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1534 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat și contravaloarea copierii dosarului de executare și la plata către stat a sumei de 355 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și a dispus comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, organelor competente din cadrul unității administrativ teritoriale în care își are domiciliul intimata, pentru urmărirea executării obligației de plată a taxei de timbru.
Împotriva sentinței a declarat apel intimata I. C.-A., solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată pentru următoarele:
Cu privire la primul capăt de cerere prin care se solicită anularea în parte a actelor de executare cu privire la onorariul de avocat în cuantum de 5000 lei precum și onorariul început de executorul judecătoresc în cuantum de 7302 lei se invocă dispozițiile art.669 alin.2 și 3 Cod procedură civilă.
Referitor la proporționalitatea dintre activitatea depusă de executorul judecătoresc și avocat onorariile stabilite de aceștia, se invocă prevederile art.133 alin.1 din Statutul profesiei de avocat.
Din lecturarea sentinței civile atacate reiese că instanța a reținut că singurele activități întreprinse de avocatul creditoarei au fost redactarea cererii de către executorul judecătoresc și efectuarea unei deplasări la biroul executorului, constatare neconformă cu realitatea.
Din extrasul de care funciară reiese că debitorul mai are un credit bancar către Alpha Bank România SA precum și o ipotecă pentru suma de 35.000 euro din care au fost achitați o parte.
Ca o concluzie, prezenta executare silită presupune activități costisitoare și de lungă durată, care justifică pe deplin onorariul solicitat. A preciza că rolul avocatului în faza de executare silită presupune semnarea unei cereri și o deplasare la executor înseamnă a nu ține cont de toate aceste realități care consumă timpul și resursele.
Prin întâmpinarea formulată contestatorul G. R.-G. a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Arată că instanța de fond în mod temeinic și legal faptul că avocatul creditoarei în dosarul de executare a făcut decât o singură deplasare la sediul biroului, astfel cum rezultă din dosarul de executare nr.64/2015.
În consecință, dacă la dosarul cauzei în fața instanței de fond nu s-a făcut dovada că au existat și alte activități juridice prestate de avocat în afara celor reținute de instanța de fond, criticile apelantei sunt evident nefondate, astfel că solicită respingerea acestui motiv de apel, instanța de fond în mod legal a redus onorariul de avocat prin procedura de executare silită raportat la disp.art.451 alin.2 Cod procedură civilă.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel, având în vedere că în dosarul de executare nu se regăsesc acte de executare întocmite de executor care să motiveze activitatea complexă, demonstrează că executorul nu era îndreptățit să stabilească un onorariu situat la limita maximă prevăzută de lege, motiv pentru care hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, fiind redus onorariu de executor raportat la activitatea prestată de executor.
A se avea în vedere faptul că în prezent așa cum recunoaște și apelanta intimată prin cererea de apel între părțile litigante se poartă negocieri în vederea stingerii creanței prin dare în plată cu plata a unei sulte de către creditoare, fiind dispus să stingă creanța prin cedarea imobilului pe care îl deține în proprietate, astfel încât executarea să înceteze.
Examinând apelul în raport de criticile formulate, de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă apelată, instanța de fond a admis în parte contestația la executare și a dispus reducerea cuantumului onorariului avocatului și executorului judecătoresc stabilite prin încheierea întocmită în dosarul de executare, apreciindu-se că acestea sunt exagerat de mari în raport cu prestațiile pentru care au fost datorate.
Potrivit actelor existente la dosarul cauzei, executarea ce face obiectul discuției a pornit la cererea creditoarei I. C. A. căreia contestatorul îi datora, în temeiul sentinței civile 8188/2007, suma de_ euro cu titlul de sultă.
Astfel cum se constată din încheierea întocmită la 02.04.2015 în dosarul de executare 64/2015, cheltuielile de executare stabilite de executorul judecătoresc în sumă de_ lei includ onorariul de executare în cuantum de 7302 lei și onorariul de avocat pentru faza de executare în cuantum de 5000 lei.
Din motivarea apelului, tribunalul reține că deși se solicită respingerea în tot a contestației la executare, în fapt criticile apelantului se axează în primul rând pe reducerea onorariului de avocat, invocându-se în acest sens prevederile art. 133 din Statutul Profesiei de Avocat, Legea 51/1995 și făcându-se referire la complexitatea activităților pe care acesta le-a desfășurat, respectiv pe care urmează a le desfășura în cursul executării ce face obiectul litigiului, la demersurile care se fac pentru încheierea unei tranzacții, care posibil să includă și obținerea unui contract de credit ceea ce a necesitat o legătură permanentă cu banca, cu părțile, pe faptul că au fost necesare consultarea și urmărirea permanentă a dosarului de executare, deplasări la Judecătoria Răcari.
Față de susținerile apelantului, tribunalul reține în primul rând că potrivit dispozițiilor art. 669 alin. 2 C.pr.cvi. cheltuielile de executare, inclusiv cele privind onorariul de avocat, sunt în sarcina debitorului, iar conform prevederilor art. 451 C.pr.civ. instanța poate să reducă onorariul de avocat atunci când acesta este disproporționat de mare în raport cu activitatea desfășurată.
Mai mult, astfel cum s-a reținut de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată necesitatea și caracterul lor rezonabil. Prin angajarea unui apărător nu trebuie să se urmărească împovărarea părții căzute în pretenții, scopul exercitării dreptului la apărare fiind acela de a valorifica pretențiile deduse judecății.
Or, în cauza de față, chiar luând în considerare demersurile pe care apărătorul apelantului-intimat a trebuit să le facă în vederea soluționării amiabile a situației litigioase, nu se justifică un onorariu de 5000 lei, în speță nefiind în prezența unei executări de o mare complexitate. De altfel, actele dosarului reflectă numai în parte susținerile intimatului-apelant referitoare la complexitatea activității depusă de avocatul acestuia, actele cuprinse în dosarul de executare nedovedind decât urmarea etapelor de executare procedurale obișnuite, fără situații speciale.
În ceea ce privește solicitarea de schimbare a soluției instanței de fond privind reducerea onorariului executorului judecătoresc, raportând prevederile art. 39 din Legea 188/2000 la datele cauzei, se reține că acest onorariu a fost stabilit luând în considerare limita legală maximă, ceea ce de asemenea, pentru considerentele mai sus expuse, se apreciază a fi un onorariu excesiv în raport cu complexitatea cauzei.
Pentru aceste motive, apreciind întemeiată soluția instanței de fond, tribunalul urmează ca în baza art. 480 C.pr.civ. să respingă ca nefondat apelul.
În baza art. 453 C.pr.civ. apelanta va fi obligată la cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată I. C.-A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat M. E., cu sediul în București, .. 41, ., ., împotriva sentinței civile nr. 763 pronunțată la data de 30.06.2015 de către Judecătoria Răcari în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator G. R.-G., domiciliat în București, ..5, ., ., sector 6 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat F. P. din București, .. 2, ., ..
Obligă apelanta la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11. 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. I. G. S.
GREFIER,
O. N.
J.f. R. E. S.
Dosar nr._
Judecătoria Răcari
Red.IM/Tehnored.CV
Ex.4/14.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 874/2015. Tribunalul... | Reziliere contract. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
