Obligaţie de a face. Sentința nr. 1660/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1660/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 564/2015
Dosar nr._ APEL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA SECȚIA I C.
DECIZIA NRA. 564
Ședința publică din data de 23.09.2015
Președinte: B. Brînzică
Judecător: I. S.
Grefier: N. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamantul V. T., domiciliat în Ploiești, ., nr.20, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.1660/24.04.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Biroul de Stare civilă din cadrul Consiliului local al municipiului Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, .-3, județul Dâmbovița, având ca obiect obligația de a face.
Apel legal timbrat cu suma de 20 lei, conform chitanței aflată la fila 13 din dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant, lipsă fiind intimata pârâtă Biroul de Stare civilă din cadrul Consiliului local al municipiului Târgoviște.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul de ședință, referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care:
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Apelantul precizează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părții prezente pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Apelantul reclamant V. T. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și pe fond admiterea acțiunii, obligarea intimatei să elibereze certificatul de deces pentru fratele său care a fost găsit decedat pe raza comunei Butimanu din județul Dâmbovița.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 21.10.2013, sub numărul_, reclamantul V. T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Târgoviște, Biroul de Stare C., eliberarea certificatului de deces al numitului V. C..
În motivare, reclamantul a arătat că în anul 1990 în pădurea din satul L., ., a fost găsit un cadavru cu identitate necunoscută. În cursul lunii septembrie 1992 cadavrul a fost identificat de către R. Aristița și V. N., frații reclamantului, în persoana numitului V. C.. A mai precizat reclamantul că la acea vreme cei doi frați nu au solicitat eliberarea Certificatului de deces.
Reclamantul a învederat că în urma investigațiilor făcute a aflat că Certificatul de deces se află la Primăria Orașului Târgoviște, cu mențiunea ,,Cadavru Neidentificat” și că datele din certificat sunt identice cu cele ale fratelui său. A mai arătat că înregistrarea a fost făcută în baza procesului-verbal eliberat de Poliția Județului Dâmbovița, cu nr._/31.03.1990 și că certificatul de deces îi este necesar pentru dezbaterea succesiunii.
La data de 12.01.2015 reclamantul a depus precizări scrise prin care a învederat că temeiul de drept al cererii este art. 1516 C.civ. și a solicitat totodată încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 630/21.01.2015 Judecătoria Ploiești a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
La termenul de judecată din data de 17.04.2015 instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a reținut cauza pentru soluționare.
Prin sentința civilă nr.1660/24.04.2015, Judecătoria Târgoviște a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. T., în contradictoriu cu pârâta Primăria Târgoviște, Biroul de Stare C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A reținut instanța de fond că legiuitorul a prevăzut la art. 248 alin. 1 C.p.civ. că ,,judecătoria se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Potrivit art. 36 C.pr.civ.,,calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum acesta este dedus judecăți”.
Instanța a reținut, potrivit art. 1 din Legea nr. 119/1996, că ,,actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice prin care se dovedește nașterea, căsătoria sau decesul unei persoane”. La art. 2 din aceeași lege s-a prevăzut că ,,actele de naștere, de căsătorie și de deces se întocmesc în registre de stare civilă, în două exemplare, ambele originale, și se completează manual, cu cerneală specială de culoare neagră”, iar la art. 3 că ,,Atribuțiile de stare civilă se îndeplinesc de consiliile județene, respectiv de Consiliul General al Municipiului București, de serviciile publice comunitare locale de evidență a persoanelor, în unitățile administrativ-teritoriale unde acestea sunt constituite, precum și de ofițerii de stare civilă din cadrul primăriilor unităților administrativ-teritoriale în care nu funcționează servicii publice comunitare locale de evidență a persoanelor”.
La art. 10 din Legea nr. 119/1996 legiuitorul a prevăzut printre altele: ,,(1) Pe baza actelor de stare civilă se eliberează certificate de naștere și de căsătorie titularilor sau reprezentanților legali ai acestora, iar certificatele de deces, membrilor familiei sau altor persoane îndreptățite(…).
(2) În cazul în care certificatul de stare civilă nu a fost eliberat la data întocmirii actului, eliberarea acestuia se face la cererea scrisă a persoanei îndreptățite.
(3) Cererea se depune la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau, după caz, la primăria unității administrativ-teritoriale care are în păstrare registrul de stare civilă sau de la domiciliul ori reședința petiționarului(…).”
Din cererea de chemare în judecată rezultă că reclamantul solicită eliberarea certificatului de deces al fratelui său V. C.. Reclamantul pretinde că persoana decedată, găsită în anul 1990 în pădurea din . fratelui său.
Așa cum a arătat pârâtul, potrivit art. 37 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 ,, Întocmirea actului de deces privind un cadavru găsit se face la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau, după caz, de ofițerul de stare civilă din cadrul primăriei unității administrativ-teritoriale în a cărei rază a fost găsit.”.
Potrivit alin. 3 ,, Datele privind identitatea cadavrului, stabilite ulterior de poliție, se înscriu prin mențiune pe actul respectiv (…)”.
Din coroborarea prevederilor art. 10 cu cele ale art. 37 din Legea nr. 119/1996 rezultă că, în cauză, certificatul de deces se poate elibera doar după întocmirea actului de deces de către serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau, după caz, de ofițerul de stare civilă din cadrul primăriei unității administrativ-teritoriale în a cărei rază a fost găsită persoana decedată. Cum în speță cadavrul neidentificat, care după afirmațiile reclamantului ar fi al fratelui său, V. C., a fost găsit în pădurea din satul L., . rezultă că nu pârâta Primăria Târgoviște, Biroul de Stare C. are obligația de a întocmi actul de deces și în mod subsecvent de a elibera certificatul de deces ci serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau, după caz, ofițerul de stare civilă din cadrul primăriei comunei Butimanu. Astfel instanța a reținut că reclamantul în mod greșit a chemat în judecată pe pârâtă.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul V. T., arătând că instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată întrucât pârâta nu a avut calitate procesuală pasivă, dar ar fi trebuit să primească citația și să fie întrebat dacă mai stăruie în chemarea în judecată a Stării civile a Primăriei Târgoviște și să i se trimită un exemplar de pe întâmpinarea depusă de pârâtă.
Mai arată că S. civilă a Primăriei Târgoviște face parte din cadrul Primăriei Târgoviște și ar fi trebuit să fie citată Primăria Târgoviște-Dep.Stare C..
Solicită admiterea apelului, respectiv trimiterea către rejudecare deoarece s-a pronunțat o hotărâre incorectă, injustă și speră să i se facă dreptate.
În drept, apelul se întemeiază pe disp.art.466 Cod procedură civilă și Codul civil.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată apelul nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.10 și art.37 din Legea nr.119/1996 privind actele de stare civilă, în sensul că întocmirea actului de deces privind un cadavru găsit se face la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau de ofițerul de stare civilă din cadrul primăriei unității administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială a fost găsit.
Pe bună-dreptate instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Târgoviște și în consecință a respins acțiunea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, potrivit art.248 Cod procedură civilă, întrucât, din actele de la dosar, s-a constatat că persoana decedată a fost găsită pe raza comunei Butimanu, în pădurea din satul Lucianca, județul Dâmbovița, competența eliberării certificatului de deces aparținând acestei instituții, ce aparține de Judecătoria Răcari.
Sunt neîntemeiate susținerile apelantului reclamant în sensul că îi este absolut necesar acest act de deces, că a fost plimbat prin mai multe instanțe de judecată-Judecătoria Ploiești și Judecătoria Târgoviște, în împrejurarea în care acest act de deces îi este absolut necesar la dezbaterea succesiunii autorilor lor, cadavrul găsit fiind al fratelui său V. C..
Este neîntemeiată și susținerea apelului reclamant de casare cu trimitere a cauzei la instanța de judecată competentă, întrucât, cadrul procesual este stabilit de reclamant la formularea acțiunii introductive la instanță, acesta înțelegând să acționeze în judecată la două instanțe de judecată, ambele necompetente material să judece cauza sa.
În concluzie, în raport de dispozițiile speciale ale art.37 alin.1 din Legea nr.119/1996, potrivit cărora întocmirea actului de deces al unei persoane găsite decedate se face la serviciul public comunitar local de evidență e persoanei de către ofițerul stării civile din cadrul primăriei unității administrativ teritoriale în a cărei rază a fost găsit, în cazul de față, de Primăria Butimanu ce aparține de Judecătoria Răcari.
Prin urmare, pentru satisfacerea intereselor legale ale reclamantului, care are dreptul să obțină un asemenea act-certificat de deces al fratelui defunct potrivit art.10 din Legea nr.119/1996, acesta are posibilitatea să se adreseze cu o cerere separată la Judecătoria Răcari.
Așa fiind, urmează ca tribunalul, în baza art.480 Cod procedură civilă, să respingă apelul ca nefondat și să păstreze sentința primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul V. T., domiciliat în Ploiești, ., nr.20, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.1660/24.04.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Biroul de Stare civilă din cadrul Consiliului local al municipiului Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, .-3, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | |
B. Brînzică | I. S. |
GREFIER
N. D.
J.f. S. V.-I.
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Red.I.S.
Tehnored.CV
Ex.4/16.10.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
