Reziliere contract. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 1/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
DECIZIA NR.1
Sedința publică din data de 07 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Judecător: D. S.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petenții-apelanții-reclamanți T. A. și T. M., prin curator, dl. P. M., domiciliați în . Adânca, ., jud. Dâmbovița, prin care se solicită completarea dispozitivului deciziei nr.403/16.10.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr._, în care apelanții-pârâți sunt ., cu sediul în ., ., jud. Dâmbovița și D. B. S., domiciliat în ., ., jud. Dâmbovița, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocatură M. A. și Sabi A., cu sediul în Târgoviște, Aleea Grivița, ..B, ., județul Dâmbovița, iar intimați-pârâți D. V., D. S. I., ambii domiciliați în ., ., jud. Dâmbovița.
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat S. F. (împuternicire avocațială nr._/2014), reprezentând pe petenții-apelanții-reclamanți T. A. și T. M., lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
După referatul cauzei, conform dispozițiilor art.154 (7) Cod procedură civilă președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Tribunalul revine asupra obligației petenților-apelanți-reclamanți de a timbra cererea dedusă judecății, pe considerentul că solicitarea nu este formulată pe cale separată, ci vizează omisiunea instanței de apel, de acordare cheltuieli de judecată, ca cerere accesorie în calea de atac.
Avocat S. F., apărătorul petenților-apelanții-reclamanți arată că nu are cereri de formulat, probe de administrat.
Tribunalul ia act că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat S. F. având cuvântul pentru petenții-apelanții-reclamanți solicită admiterea cererii și a se dispune completarea dispozitivului deciziei nr.403/16.10.2014, în sensul de a fi obligați apelanții-pârâți la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței depusă la dosar în cuantum de 2000 lei, avându-se în vedere că s-a admis apelul reclamanților, iar apelul pârâților a fost respins; a se lua act că solicită cheltuieli de judecată și în această fază procesuală.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată la 3.12.2014, T. A. și T. M., prin curator P. M., au solicitat în contradictoriu cu .. Răzvad, D. V. și D. S. completarea dispozitivului deciziei civile nr.403/16.10.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în sensul de a se acorda și cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea apelului având în vedere că apelul pârâților a fost respins, iar al reclamanților a fost admis.
S-a menționat că apărătorul reclamanților a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, depunând la dosar chitanța privind onorariul său, în cuantum de 2000 lei.
Examinând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art.444 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul o apreciază ca fiind fondată.
Se reține că în conformitate cu textul citat, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau acesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Examinând decizia civilă nr.403/16.10.2014, tribunalul constată că atât prin declarația de apel cât și prin cuvântul oral asupra dezbaterilor în apel, T. A. și T. M. au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea căii de atac, constând în onorariul apărătorului, atestat de chitanța nr.5/11.08.2014 atașată la fila 156 din dosarul de apel, însă, cu ocazia deliberării, s-a omis pronunțarea asupra acestei cereri accesorii, considerent pentru care, solicitarea de față se privește ca întemeiată, astfel încât se va admite, în sensul obligării apelanților pârâți cărora li s-a respins apelul, ca părți căzute în pretenții și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 lei.
Relativ la solicitarea petiționarilor de acordare a cheltuielilor de judecată necesitate de soluționarea cererii pendinte, tribunalul apreciază că suma de 1000 lei dovedită cu chitanțele atașate, este excesivă raportat la lipsa de complexitate a acesteia, considerent pentru care, în temeiul art.451 alin.2 Cod procedură civilă, va fi cenzurată la 250 lei și în acord cu prevederile art.447 din același act normativ va fi stabilită în sarcina statului, din fondul constituit potrivit legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea formulată de petenții-apelanții-reclamanți T. A. și T. M., prin curator, dl. P. M., domiciliați în . Adânca, ., jud. Dâmbovița.
Completează dispozitivul deciziei nr.403/16.10.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr._, în sensul obligării apelanților-pârâți . și D. B. S. la plata cheltuielilor de judecată de 2000 lei către apelanții-reclamanți T. A. și T. M..
Cheltuielile ocazionate de soluționarea prezentei cereri, în cuantum de 250 lei (cenzurate) rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.01.2015.
P., JUDECATOR, GREFIER,
A. S. D. S. N. P.
Tehnored.AS/19.01.2015
8 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 875/2015. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 80/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
