Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 525/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 525/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 1364/120/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
SENTINTA NR.525
Sedința publică din data de 09 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect –recunoaștere hotărâre străină -, acțiune formulată de reclamanta S. C. L., domiciliată în ., CNP_, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul B. C., domiciliat în B., ., ..4, ..
Cerere timbrată cu taxă judiciare de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței nr._/31.03.2014; cererea de repunere pe rol timbrată cu 10 lei, conform chitanței nr._/31.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat S. R. (împuternicire avocațială nr._/2014), reprezentând pe reclamanta S. C. L., lipsă fiind pârâtul B. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Avocat S. R., reprezentând pe reclamanta S. C. L. arată că a depus la dosar dovada că pârâtul a fost înștiințat cu privire la cererea de divorț, nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente.
Apărătorul reclamantei, avocat S. R., arată că nu mai are cereri de formulat și nici incidente de soluționat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părții prezente în condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de Procedură Civilă, pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Apărătorul reclamantei, avocat S. R., având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în baza înscrisurilor depuse la dosar instanța să pronunțe o hotărâre de recunoaștere a sentinței de divorț nr._/2012, pronunțată de Judecătoria de Primă instanță Nr.7 Castellon.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ /21.03.2014, reclamanta S. C. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. C. recunoașterea sentinței de divorț nr._/2012, pronunțată de Judecătoria de Primă instanță Nr.7 Castellon în dosarul nr._/2011, cu motivarea că în anul 2012, împreună cu pârâtul au formulat o acțiune . solicitat instanței judecătorești din Spania desfacerea căsătoriei lor.
S-a menționat că asupra acestei cereri s-a pronunțat o hotărâre la Judecătoria din Spania-Castellon, prin care s-a încuviințat cererea și s-a dispus desfacerea căsătoriei.
In drept se invocă dispozițiile art. 167 și art.172 din Legea nr. 105/ 1992.
Se solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere pe teritoriul Romanici a sentinței pronunțate de Judecătoria de Judecătoria de Prima Instanța Nr.7 Castellon.
S-au atașat cererii de chemare în judecată, în copie, cartea de identitate a reclamantei și sentința a cărei recunoaștere se solicită, în limba spaniolă și tradusă în limba română.
Pentru soluționarea cererii s-a pus în vedere reclamantei să atașeze la dosar adresa actualului domiciliu al pârâtului precum și certificatul prevăzut de art.39 din Regulamentul C.E. nr.2201/2003privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, de abrogare a Regulamentului C.E. nr.1347/2000.
Examinând cererea formulată, tribunalul o apreciază ca întemeiată, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Se reține că, în speță, cererea dedusă judecății a fost formulată după data intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, iar în conformitate cu prevederile art.1093 din acest act normativ, în sensul prezentului titlu (Titlul III-Eficacitatea hotărârilor străine) termenul de hotărâri străine se referă la actele de jurisdicție contencioasă sau necontencioasă ale instanțelor judecătorești, cele notariale sau ale oricăror autorități competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene.
Prin urmare, hotărârea în litigiu fiind pronunțată în Spania, țară membră a Uniunii Europene, cauza de față intră sub incidența Regulamentului nr. 2201/2003 al Consiliului Europei.
Astfel,de la data aderării României la Uniunea Europeană, regulamentele comunitare sunt acte normative direct aplicabile, fără a fi necesară o normă de transpunere a lor în dreptul intern, potrivit art. 249 din Tratatul pentru instituirea
Comunității Europene.
Normele privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești sunt cele cuprinse în Regulamentul (CE) nr.2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003.
În preambulul Regulamentului, alin. 21, se statuează cu valoare de principiu că recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești pronunțate într-un stat membru ar trebui să se bazeze pe principiul încrederii reciproce, iar motivele de refuz al recunoașterii ar trebui reduse la minimul necesar.
În acest sens, potrivit art.21 alin.1 al Regulamentului, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură.
Cu toate acestea, orice parte interesată poate solicita pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii dată în alt stat membru, fără a se aduce atingere forței executorii a unor hotărâri judecătorești privind dreptul de vizită sau prin care se dispune înapoierea copilului.
Cererea de recunoaștere a unei hotărâri judecătorești pronunțate în materie de divorț, de separare de corp sau de anulare a căsătoriei poate fi respinsă numai pentru unul din motivele expres și limitativ menționate în art.22 lit.a)-d) din Regulament.
Potrivit art. 22 lit.b) o hotărâre judecătorească pronunțată în materie de divorț nu se recunoaște în cazul în care actul de sesizare a instanței sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat în timp util pârâtului care nu s-a prezentat și astfel încât acesta să își poată pregăti apărarea, cu excepția cazului în care se constată că pârâtul a acceptat hotărârea într-un mod neechivoc.
Astfel cum reiese din cuprinsul hotărârii traduse, procedura divorțului s-a desfășurat în prezența ambelor părți care au pus concluzii comune parțiale în ceea ce privește divorțul, custodia, uzul domiciliului și plata cheltuielilor.
În acest context, prin hotărârea străină s-a dispus desfacerea căsătoriei, custodia copilului Calvin Vianney a fost atribuită mamei, „patria potestad” fiind atribuită ambilor părinți, a fost fixat un program de vizită pentru tată și copil cu posibilitatea părților de a conveni oricând altfel, s-a stabilit în sarcina tatălui pârât o pensie de întreținere de 150 euro/lună, soției și minorului li s-a atribuit beneficiul folosinței domiciliului, stabilindu-se totodată ca ambii părinți să suporte în mod egal cheltuielile extraordinare pentru copil.
Reținând că hotărârea străină poartă mențiunea caracterului definitiv, în condițiile în care potrivit înscrisului de la fila 61, tradus în limba română(fila 59) pârâtului C. B. i-a fost comunicată sentința de divorț, constatând întrunirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de art.37 și 39 din Regulamentul invocat, tribunalul va admite solicitarea și va recunoaște hotărârea instanței spaniole, în vederea producerii consecințelor sale și pe teritoriul României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S. C. L., domiciliată în ., CNP_, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul B. C., domiciliat în B., ., ..4, ..
Recunoaște sentința de divorț nr._/2012, pronunțată de Judecătoria de Primă instanță Nr.7 Castellon, în dosarul nr._/2011.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2015.
P., GREFIER,
A. S. N. P.
Tehnored.A.S./6.05.2015
4 exemplare
| ← Evacuare. Decizia nr. 268/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Hotărâre din 02-04-2015, Tribunalul... → |
|---|
