Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 10797/315/2014
Dosarul nr._ apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 35 cc
Ședința din camera de consiliu
din data de 23.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – C. G.
JUDECĂTOR- S. I.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta creditoare C.N.A.D.N.R. S.A., Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 12.11.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, prin care s-a respins cererea de încuviințare executare silită înaintată de petentul S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., cu sediul în Târgoviște, Calea București, ., ., intimat fiind C. D., cu domiciliul în Târgoviște, ..5,., județul Dâmbovița.
Apelul este timbrat cu ordinul de plată nr.5913/17.10.2014, privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei .
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, au lipsit apelanta și intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, cu precizarea că apelul este timbrat, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Tribunalul nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ /2013 din data 31.10.2014, S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a debitorului D. C., la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A., Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din data de 31.01.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiilor art. 665 alin. 1 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Cererii i-au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: încheierea din data de 16.10.2014 privind deschiderea dosarului de executare nr. 2588/2014, cererea de executare silită formulată de creditoare, procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din data de 31.01.2012.
P. încheierea de ședință din data de 12.11.2014, dată în cameră de consiliu de către Judecătoria Târgoviște a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, în speță, executorul a solicitat instanței să dispună încuviințarea executării silite, înaintând, astfel cum prevede legea, titlul, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) C.proc.civ. și dovada taxei de timbru.
Instanța de fond a apreciat că cererea formulată este neîntemeiată, având în vedere următoarele:
Procesul-verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare, astfel cum rezultă din dovada atașată.
În acest context, acesta nu are caracter executoriu întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit articolului menționat, doar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Conform art. 31 alin. (1) din același act normativ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauză, procesul-verbal nu a fost comunicat legal, astfel că nu este executoriu deoarece potrivit art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Târgoviște, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a declarat apel.
P. motivele de apel, apelanta a arătat că potrivit art.27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovienietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continuă se epuizează ca urmare a intervenirii unei autorități, respectiv CNADR prin agenții constatatori.
Instanța ar fi trebuit să dea eficiență disp. art.638, 640 Noul Cod de Procedura Civila și art.37 din OG 2/2001 și să constate că procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedură necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect urmând a fi verificat pe calea contestației la executare.
În drept, art.665, alin.6, 466, și urm. Noul Cod de Procedura Civila. Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Analizând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
P. procesul verbal de constatare a contravenției nr._/31.01.2012 s-a aplicat contravenientului sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 225 lei, acesta fiind obligat și la plata despăgubirii în valoare de 120,34 lei. Procesul verbal a fost comunicat contravenientului prin procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 31.01.2012 – fila 8 dosar fond.
Potrivit art. 632 cod proc. civilă „executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”. Art.665, alin.5, din codul de procedura civilă prevede că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1.cererea de executare silita este de competenta altui organ de executare decat cel sesizat; 2.hotararea sau, dupa caz, inscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3.inscrisul, altul decat o hotarare judecatoreasca, nu intruneste toate conditiile de forma cerute de lege; 4.creanta nu este certa, lichida si exigibila; 5.debitorul se bucura de imunitate de executare; 6.titlul cuprinde dispozitii care nu se pot aduce la indeplinire prin executare silita; 7.exista alte impedimente prevazute de lege.
Art.37 din OG 2/2001 prevede că procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Împrejurarea vizând modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție, dacă acesta a fost comunicat în mod legal, dacă a fost adus efectiv la cunoștință contravenientului, nu înlătură caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție în această fază procesuală, nefiind de natură să constituie un impediment la executare, asemenea chestiuni reprezentând aspecte de fond, care nu pot face obiectul analizei în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite și care pot fi tranșate numai cu ocazia exercitării altor căi de atac prevăzute de lege.
Este adevărat că prin decizia în interesul legii 10/2013 publicată în Monitorul Oficial 450/23.07.2013 s-a stabilit că: ,,în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal”, însă modalitatea de comunicare nu poate face obiectul analizei în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite în cadrul căreia se analizează formal, dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă și dacă procesul verbal a fost comunicat contravenientului, aspectele privind legalitatea sau nelegalitatea comunicării procesului verbal constituind apărări de fond ce pot fi invocate numai de către partea care dovedește o vătămare pe calea procedurilor prevăzute de lege, cu caracter contencios, în condițiile în care pentru dovedirea acestei vătămări sunt necesare probe care se încuviințează și administrează cu respectarea principiului contradictorialității părților, fiind imposibil din punct de vedere legal ca la momentul încuviințării executării silite instanța să invoce de plano, împrejurări ce vizează nulitatea relativă ce reprezintă atributul exclusiv al persoanei care ar fi suferit o vătămare în acest sens.
În caz contrar, ar însemna ca prin respingerea cererii de încuviințare a executării silite, creditoarea, deși deține titlu executoriu, să fie împiedicată să-și exercite dreptul de a-l pune în executare în vederea recuperării creanței sale, ceea ce este inadmisibil, contrar dispozițiilor legale în materia executării silite.
Pentru aceste motive, tribunalul potrivit art.480 codul de procedura civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul încuviințării executării silite a titlului executoriu – proces verbal de contravenție ., nr._/31.01.2012 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta creditoare C.N.A.D.N.R. S.A., Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 12.11.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, intimati fiind C. D., cu domiciliul în Târgoviște, ..5,., județul Dâmbovița, S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., cu sediul în Târgoviște, Calea București, ., ..
Schimbă în tot sentința în sensul încuviințării executării silite a titlului executoriu, procesul verbal de constatare a contraventiei nr._/31.01.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.01.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
C. G. | S. I. | A. Ghiorghița |
Red CG/ tehnoted CG/A.Gh
5 ex /27.01.2015
Judecător fond N. M. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 58/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 41/2015.... → |
|---|
