Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 83/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2384/284/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR.83-cc
Ședința din camera de consiliu din data de 8.04.2015
Președinte – I. S.
Judecător – B. Brînzică
Grefier - V. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare U. A. Teritorială - .> cu sediul în ., împotriva încheierii din 17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr._, având ca obiect – învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu a lipsit apelanta.
Grefierul de ședință, referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care,
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul constata ca prezentul apel este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art.30 din OUG nr.80/2013.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Răcari sub numărul_, creditoarea U. A. Teritorială a Comunei Potlogi a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu numărul 15/19.04.2013.
Prin încheierea din 9.12.2014, Judecătoria Răcari a respins cererea.
A reținut instanța de fond că, potrivit art. 640 ind. 1 cod procedură civilă, titlurile executorii, altele decat hotararile judecatoresti, pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie.
Instanța a verificat daca inscrisul intruneste toate conditiile de forma cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum si alte cerinte in cazurile anume prevazute de lege.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, s-a constatat că petenta nu a depus titlul executoriu nr. 15/19.04.2013 cu privire la care se solicită învestirea cu formulă executorie, astfel încât instanța nu a putut verifica dacă înscrisul întrunește condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu.
Împotriva încheierii din 17.12.2014, a declarat apel creditoarea U. A. Teritorială a Comunei Potlogi, apreciind-o netemeinică și nelegală, deoarece potrivit art.631 alin.1 NCPC executarea silită poate fi pornită împotriva oricărei persoane fizice sau juridice de drept public sau drept privat.
Potrivit art.631 alin.2 NCPC, dispozițiile Cărții a V-a „Despre executarea silită” se aplică indiferent de izvorul sau natura obligațiilor cuprinse în titlul executoriu ori de calitatea juridică a părților.
Dispozițiile art.632 NCPC prevăd că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Or, deși reprezintă titlu executoriu, potrivit art.141 Cod procedură fiscală, nu este exclus din categoria disp.art.6401 NCPC, deoarece nu se face distincție la art.631 NCPC.
Având în vedere că dispozițiile în materie prevăzute de Cartea a V-a a disp.art.622 și următoarele NCPC, nu distinge executarea silită după natura obligațiilor cuprinse în titlul executoriu, ori după calitatea părților (persoane de drept privat ori public) se pot executa și debitele reprezentând impozite, iar pentru a fi executate conform dispozițiilor noului cod de procedură civilă trebuie să fie învestit cu formula executorie, conform art.6401 NCPC, potrivit cu care „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formula executorie”.
Din actele depuse la dosar rezultă că debitoarea . datorează un debit pe care refuză să îl achite.
Investirea cu formula executorie a înscrisului „titlu executoriu” nr.15/19.04.2013 este necesară pentru executarea silită a debitorului.
Conform prevederilor art.42 alin.2 și 141 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, se constată că înscrisul întrunește condițiile de formă pentru a fi titlu executoriu.
Apelanta a solicitat admiterea apelului și pe fond admiterea cererii și învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu.
Având în vedere calitatea părții, cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform OUG nr.80/2013.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.466-482 NCPC, art.223 și art.411 Cod procedură civilă.
In dovedirea cererii de apel, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Examinând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată apelul nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a disp.art.6401(3) Cod procedură civilă, cu privire la verificarea tuturor condițiilor de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege, pentru ca acestea să fie investite cu formulă executorie.
S-a constatat în mod corect că petenta nu a depus titlul executoriu nr.15/19.IV.2013 cu privire la care s-a solicitat investirea cu formulă executorie, ci titlul executoriu nr.14/19.IV.2013 (f.6 dosar fond), așa încât, cererea de investire este nefondată, instanța de judecată neputând verifica îndeplinirea cerințelor de mai sus.
Sunt neîntemeiate motivele apelantei în apel în sensul că la cererea de investire au fost atașate titlul executoriu în original și copie legalizată, somația și adresa de poprire, precum și alte acte doveditoare, erorile de redactare neputând constitui motiv de respingere a cererii.
Toate actele precizate de apelantă se referă la titlul executoriu nr.14/19.IV.2013, respectiv somația din 15.IV.2013 (f.8 dosar fond) și înființare poprire din 8.V.2013 (f.9 dosar fond), iar prin apel nu se solicită investirea cu formulă executorie a titlului executoriu nr.14 din 19.IV.2013.
Dacă există o eroare de redactare, urmează ca aceasta să fie suportată de apelanta reclamantă, din a cărei culpă s-a săvârșit, numai aceasta fiind în măsură să o îndrepte, prin formularea corectă a cererii de investire cu formulă executorie a titlului executor corespunzător.
Sunt neîntemeiate celelalte sancțiuni ale apelantei, cu privire la aplicarea disp.art.631 alin.1 și urm. Cod procedură civilă, cu privire la domeniul de aplicare a executării silite a unui titlu executor, în cauză fiind vorba doar de o eroare materială cu privire la titlul executor a cărui investire cu formulă executorie se solicită, eroare care-i aparține apelantei reclamante.
Urmează ca tribunalul, în baza art.480 Cod procedură civilă să respingă apelul ca nefondat și să păstreze sentința primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta creditoare U. A. Teritorială - .> cu sediul în ., împotriva încheierii din 17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.04.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | |
I. S. | B. Brînzică |
GREFIER
V. C.
J.f. C. C. A.
Dosar nr._
Judecătoria Răcari
RedI.S.
Tehnored.CV
Ex.3/20.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 121/2015. Tribunalul... → |
|---|
