Pensie întreţinere. Decizia nr. 611/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 611/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 611/2015
Dosar nr._ APEL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 611
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. C.
Judecător: A. S.
Grefier: E. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamantM. I. C., domiciliat în municipiul Târgoviște, ., nr. 7, .. 1, apt. 6, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1226/23.03.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. N., domiciliat în comuna Hulubești, ., județul Dâmbovița, având ca obiect „ pensie întreținere „.
Apelul a fost timbrat de către apelantul reclamant M. I. C., cu suma de 20 lei, potrivit chitanței nr._ din 18.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul reclamant M. I. C., lipsă fiind intimatul pârât M. N.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și alte măsuri dispuse de instanță.
După referatul cauzei, conform dispozițiilor art.154 (7) Cod procedură civilă președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare cu părțile, constatând că este legal îndeplinită, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 482 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 238 Noul Cod de procedură civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile apelantului reclamant, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
Socotindu-se lămurit, tribunalul, în baza art. 244 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea apelului în ședința publică din aceeași zi, față de acordul părților prezente.
Apelantul reclamant M. I. C. având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și nici incidente de soluționat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau incidente de soluționat, tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 Noul Cod de procedură civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apelantul reclamant M. I. C. având cuvântul, solicită instanței admiterea apelului, acordarea pensiei de întreținere de către pârât, conform legii, până la terminarea studiilor.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._/315/05.11.2014, reclamantul M. I. C. l-a chemat în judecată pe pârâtul M. N., solicitând hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea sa a unei pensii lunare de întreținere în raport de veniturile obținute de pârât și nevoile reclamantului, până la finalizarea de către acesta a studiilor.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 168 din 25.02.2003 pronunțată de Judecătoria Găești s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului până la data majoratului acesteia, pensie ulterior majorată, precum și că în prezent, reclamantul este elev la Liceul Tehnologic de Transporturi Auto, ceea ce implică o . cheltuieli, motiv pentru care are nevoie de susținerea materială a tatălui său, pârât în cauză. S-a mai arătat că pârâtul este angajat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 533-551 C.civ. și 86-94 C.fam.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Cererii i-au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de naștere al reclamantului, sentința civilă nr. 3421 din 01.11.2011, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, adeverință din data de 21.10.2014, eliberată de Liceul Tehnologic de Transporturi Auto din Târgoviște.
Prin cererea precizatoare depusă la dosarul cauzei, reclamantul a arătat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 499 alin. 3 Cod civil.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru combaterea cererii formulate de către reclamantă.
În dovedire, au fost încuviințate, la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în cadrul căreia reclamantul a mai depus extras de cont, iar pârâtul a depus certificate de naștere ale numiților: S. T. N., M. D. R. A., M. A. A., M. Ș. E., M. R. M.. La solicitarea reclamantului, instanța a dispus emiterea unei adrese către MECANPETROL S.A. în vederea comunicării cuantumului veniturilor obținute de pârât în decursul ultimelor șase luni, defalcat, precum și media lunară a acestora, răspunsul fiind comunicat și atașat la fila 33 din dosar.
Prin sentința civilă nr.1226/23.03.2015 s-a admis cererea și s-a dispus obligarea pârâtului la plata pensiei lunare de întreținere în cuantum de 138,4 lei, cu începere de la data de 05.11.2014 și până la finalizarea de către reclamant a studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 de ani, stabilindu-se ca plata să fie efectuată de către pârât în ultima zi a fiecărei luni.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul este fiul pârâtului, s-a născut la data de 06.06.1996, și în prezent este elev la liceu în clasa a XII-a, frecventând cursurile de zi ale Liceului Tehnologic de Transporturi Auto din Târgoviște, astfel cum rezultă din certificatul de naștere al reclamantului și din adeverința din data de 21.10.2014, eliberată de instituția de învățământ menționată, iar pârâtul este angajat al Mecanpetrol S.A. și realizează un venit lunar mediu de 1.384 lei, așa cum reiese din adresa nr. 2074 din 12.03.2015, emisă de această societate, și, potrivit certificatelor de naștere depuse la dosar, pârâtul mai are patru copii în întreținere.
Având în vedere situația de fapt reținută, s-a apreciat că sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea cererii formulate de către reclamant.
Astfel, în drept, potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În conformitate cu prevederile art. 529 alin. 1 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, art. 530 alin. 3 cod civil prevăzând că pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Deși din conținutul articolului 529 Cod civil. reiese că instanța judecătorească, ținând seama de criteriile menționate la alin. 1, poate stabili întinderea întreținerii sub limitele maxime prevăzute de alin. 2, față de scopul instituirii obligației de întreținere a părintelui față de copilul său, constând în asigurarea, pentru creditorul întreținerii, a mijloacelor necesare nu doar traiului, ci și educării, învățăturii și pregătirii sale profesionale, instanța de fond a considerat că stabilirea pensiei sub coeficienții maximi prevăzuți de lege nu trebuie făcută decât în mod excepțional, astfel că, dacă debitorul întreținerii nu se află în împrejurări deosebite care să necesite eforturi financiare substanțiale din partea sa, stabilirea cuantumului pensiei de întreținere trebuie orientată înspre maximul plafonului prevăzut de lege.
Pentru aceste motive, și având în vedere atât cerințele mari impuse de necesitatea asigurării condițiilor optime pentru o bună pregătire educațională a reclamantului, care, fiind elev, nu poate obține venituri din muncă, cât și împrejurarea că pârâtul obține venituri salariale, dar nu a făcut dovada că participă la cheltuielile impuse de finalizarea de către reclamant a studiilor, ci, dimpotrivă, din extrasul de cont rezultă că acesta a încetat să mai vireze sume de bani în favoarea reclamantului după momentul împlinirii de către acesta a vârstei de 18 ani, în temeiul prevederilor art. 358 Cod procedură civilă, s-a apreciat că reclamantul major, începând cu data de 06.06.2014, se află în nevoie și că se impune obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 10 % din veniturile salariale obținute, care reprezintă cuantumul maxim permis de dispozițiile legale, având în vedere că debitorul pensiei mai are patru copii în întreținere.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând-o cu motivarea că plata pensiei de întreținere trebuia dispusă de la data împlinirii vârstei de 18 ani iar nu de la data cererii de chemare în judecată.
S-a subliniat că norma inclusă în art 532 Cod civil potrivit căreia pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, are în vedere stabilirea inițială a pensiei de întreținere și nu continuarea acesteia, mai ales că în plus, aliniatul 2 prevede că pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară, iar pe de altă parte apelantul nu avea de unde să știe că tatăl său nu îi va mai plăti pensie de întreținere, întrucât a împlinit 18 ani în cursul anului școlar, în timp ce era elev în clasa a XI –a și nu a intenționat vreodată să abandoneze școala.
Apelantul a menționat că dispozițiile art. 499 alin. 3 Cod civil prevăd această obligație tot la împlinirea vârstei de 18 ani.
Se solicită admiterea apelului și modificarea sentinței de fond în sensul acordării pensiei de la 06.06.2014 .
Examinând hotărârea atacată prin prisma actelor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază apelul ca nefondat.
Se reține că în conformitate cu prevederile art. 532 (1) Cod civil pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată iar potrivit alin 2, pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
Rațiunea normei înscrisă în alin. 1 al textului citat rezidă în aceea că de la data formulării cererii de chemare în judecată se prezumă starea de nevoie a creditorului întreținerii.
Pe de altă parte, în speță nu se verifică ipoteza reglementată de alin 2 al normei menționate, de vreme ce apelantul reclamant nu a invocat și nu a probat că debitorul întreținerii a provocat întârziere în declanșarea demersului judiciar.
Dimpotrivă, M. I. C., a avut cunoștință despre sistarea pensiei de întreținere și nu a existat nici un impediment pentru a solicita de îndată obligarea intimatului pârât la plata pensiei de întreținere până la finalizarea studiilor .
Tribunalul va înlătura susținerea apelantului conform căreia textul art. 532 (1)Cod civil are în vedere stabilirea inițială a pensiei de întreținere, pe considerentul că unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă.
Față de cele ce preced, constatând respectarea normelor judiciare incidente în materie, în temeiul art.480 (1) cod procedură civilă se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, apelul declarat de apelantul reclamantM. I. C., domiciliat în municipiul Târgoviște, ., nr. 7, .. 1, apt. 6, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1226/23.03.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. N., domiciliat în comuna Hulubești, ., județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. C. A. S. E. B.
J.f. M.-M. I.
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Red. A.S./Tehnored. A.S./A.Gh.
23.10.2015/4 exemplare
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 666/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 736/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
