Uzucapiune. Decizia nr. 67/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 67/2015
DOSAR NR._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 67
Ședința publică din data de 03 martie 2015
Președinte: D. Ș.
Judecător: G. S.
Judecător: A. S.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți T. G. și T. N., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul individual de avocatură „V. M.”, cu sediul în comuna R., .. 1, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de suspendare a judecății pronunțată la data de 07.01.2014 de către Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Ș. A., domiciliat în ., județul Dâmbovița, Ș. C., domiciliată în municipiul București, sectorul 5, ., ., ., domiciliată în municipiul București, sectorul 6, ., Ș. C., domiciliat în municipiul București, sectorul 6, ., Ș. O., domiciliată în municipiul București, sectorul 6, ., și Ș. P., domiciliat în municipiul București, sectorul 6, ., ., . obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns intimatul pârât Ș. A., lipsă fiind recurenții reclamanți T. G. și T. N. și intimații pârâți Ș. C., Ș. V., Ș. C., Ș. O. și Ș. P..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, pricina se aflã la primul termen de judecatã, cererea de recurs este motivată și legal timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în vigoare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, achitată prin chitanța pentru creanțele bugetelor locale . nr._ (27) din 03.03.2015 (depusă de recurenta reclamantă T. N. prin compartimentul registratură în timpul ședinței de judecată - 03.03.2015 și aflată la fila 33 a dosarului), precum și faptul că la dosarul cauzei s-a depus, prin compartimentul registratură în timpul ședinței de judecată, o cerere formulată de recurenta reclamantă T. N., prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată și, în subsidiar, judecarea cauzei în lipsă, după care:
Tribunalul dispune strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată conform cererii depusă la dosar de către recurenta reclamantă T. N. și înaintată prin compartimentul registratură în timpul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică la sfârșitul ședinței de judecată au lipsit părțile.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența instanței în temeiul art. 2 pct. 3 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 2441 din același cod care reglementează strict calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății.
Totodată, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în vigoare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, ia act de timbrarea legală a recursului potrivit chitanței existentă la dosar.
De asemenea, tribunalul ia act că dosarul este strigat la sfârșitul ședinței de judecată și că recurenta reclamantă T. N. a solicitat, în subsidiarul cererii de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată (fila 32), judecarea cauzei în lipsă, astfel că, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau incidente de soluționat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
După luarea dosarului în pronunțare se prezintă intimatul pârât Ș. A., luându-se act de prezența acestuia, căruia tribunalul îi aduce la cunoștință rămânerea în pronunțare a dosarului, consemnându-se concluziile sale de respingere a recursului declarat și de menținere a încheierii atacate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea de ședință din 07.01.2014, Judecătoria P., în baza art. 155 ind.1 Cod de Procedură Civilă, a suspendat judecata cauzei privind pe reclamanții T. N. și T. G., în contradictoriu cu pârâții Ș. A., Ș. C. și Ș. C. – DECEDAT, cu succesori Ș. V., Ș. C. și Ș. O., Ș. P..
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin încheierea de ședință din 07.10.2013, s-a pus în vedere reclamanților să depună la dosar nu doar certificatul de deces al pârâtului Ș. C. ci și actele de stare civilă în dovedirea calității procesual pasive a pârâților pretinsi succesori, cu menționarea adreselor acestora, alături de obligația indicării domiciliului actual de citare al pârâtei Ș. C.,
Constatând că reclamanții nu s-au conformat cerințelor instanței, iar adresa depusă la dosarul cauzei(fila 254), emisă de Consiliul Local al Sectorului 6 București, nu a conținut referințele solicitate (ci doar posibilitatea elibearii a unei copii a certificatului de deces), aprecindu-se că reclamantii impiedică desfasurarea normala a procesului, în baza art.1551 Cod procedură civilă, instanța de fond asuspendat judecata.
Împotriva încheierii au declarat recurs reclamanții T. N. si T. G., criticând-o cu motivarea că nu se poate retine culpa lor, întrucât ei, atât personal cat si prin intermediul Cabinetului de Avocatura au depus diligente in vederea obținerii informațiilor solicitate.
S-a subliniat că în nici un caz reclamanților nu li se poate imputa ca nu si-ar fi îndeplinit obligațiile privind aflarea moștenitorilor lui Ș. C. întrucât aceștia au precizat in mod clar numele moștenitorilor si CNP-urile pe care din surse neoficiale le-au putut afla.
Astfel, s-au făcut demersuri in vederea aflării descendenților lui S. C., indicați la data de 6.03.2012 (fila 39 din dosar), respectiv: Ș. V., Ș. C., Ș. O. M., iar la fila 227 din dosar au indicat si CNP-urile defunctului Ș. A. C. (precum si adresa corecta a ultimului domiciliu) și fiicei Ș. O. M.,
Recurenții au precizat că la solicitarea Cabinetului de Avocatura, Consiliul Local al Sectorului 6 a comunicat ca numai instanța este îndreptățită sa solicite astfel de relații, nefurnizându-le Cabinetului de Avocatura.
De asemenea, se susține că împrejurarea potrivit căreia adresa emisa de Consiliul Local al sectorului 6 nu conține toate referințele solicitate, ci doar privitor la certificatul de deces al lui Ș. C. (si nu la actele de stare civila ale moștenitorilor) nu este imputabilă reclamanților pentru ca nu aceștia au redactat-o, așa încât să conducă la suspendarea cauzei. Era firesc ca instanța, in virtutea rolului sau activ si urmare a solicitării reclamanților sa revină cu adresa in vederea comunicării datelor sau actelor de stare civila si cu privire la moștenitori întrucât numărul actului de deces este indicat, respectiv 1477/30.08,210, sector 6 București.
Se menționează totodată că instanța de judecata putea sa le pună în vedere descendenților indicați de reclamanți sa depună acte de stare civila.
In ceea ce privește depunerea actelor de stare civila se solicită a se avea in vedere ca in conformitate cu Legea 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulație a acestor date obținerea unor astfel de informații cu privire la CNP -urile oricărei persoane si a actelor de stare civila este apanajul autorităților, respectiv al instanței de judecata, niciodată al persoanelor fizice sau Cabinetelor de Avocatura.
În continuare, recurenții au arătat că au interes actual si legitim in soluționarea acestei cauze având in vedere vârsta înaintata si starea precara a sănătății lor.
Referitor la adresa paratei Ș. Constanta s-a subliniat că au învederat instanței oral, la termenul de judecată din 7 ianuarie ca este aceeași ca si pana in prezent. Nu exista nicio dovada ca aceasta ar fi decedat, singura parte care a susținut acest lucru este paratul Ș. A. care s-a si opus admiterii acțiunii fără a proba in vreun fel aceasta susținere.
La 18 octombrie 2012 a fost înregistrata la dosarul cauzei o adresa prin care parata Ș. Constanta învederează instanței ca este de acord cu admiterea acțiunii promovate de reclamanți.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate si trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecații si emiterea de adrese către autoritățile competente ale municipiului București in vederea solicitării informațiilor necesare soluționării dosarului.
In drept, se invocă dispozițiile art.244 alin.2 si 312 Cod procedura civila.
S-au atașat motivelor de recurs următoarele înscrisuri: copie lista cu moștenitorii lui S. C., copie adresa T. N., copie adresa a Cabinetului de Avocatura către Primăria sector 6 București si copie a răspunsului Consiliului local al sectorului 6 București.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază recursul ca fiind fondat.
Se reține că în acord cu dispozițiile art.1551 Cod procedură civilă, măsura suspendării judecății sancționează pasivitatea reclamantului în raport cu neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății.
Astfel cum reiese din cuprinsul încheierii recurate, instanța de fond a dispus suspendarea judecății corespunzător normai indicate pentru faptul de a nu se fi depus la dosar certificatele de stare civilă ale succesorilor pârâtului Ș. C. și adresele acestora precum și dovada adresei actuale a pârâtei Ș. C..
Însă Direcția locală de evidență a persoanelor a Sectorului 6 București, prin adresa nr._/1.11.2013(fila 254 dosar fond) a evidențiat în mod expres că relațiile privitoare la succesorii unei persoane fizice decedate pot fi comunicate Judecătoriei P., refuzând implicit dar indubitabil să comunice aceste referințe la cererea apărătorului reclamanților.
În acest context, nu se poate constata o situație imputabilă reclamanților sub aspectul neîndeplinirii obligațiilor procesuale, datele necesare pentru continuarea judecății putând fi înaintate numai prin mijlocirea instanței care, față de refuzul manifest al direcției locale de evidență a persoanelor, are a-și da concursul pentru obținerea acestora.
Pe de altă parte, procedura de citare cu pârâta Ș. C. s-a realizat prin afișare în lipsa acesteia de la domiciliu și a oricărei alte persoane de la adresa la care a fost citată, această modalitate de îndeplinire a procedurii fiind una legală, iar pârâta însăși a expediat cu plic(filele 166-167) un punct de vedere cu privire la speța dedusă judecății, considerent pentru care nu se poate opera cu prezumția că domiciliul acestei părți nu ar corespunde realității.
Față de cele ce preced, se concluzionează că este necesară implicarea instanței de fond sub aspectul menționat, împrejurare în care, în conformitate cu dispozițiile art.312(3) raportat la art.3041 Cod procedură civilă, se va admite recursul și se va casa încheierea atacată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenții reclamanți T. G. și T. N., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul individual de avocatură „V. M.”, cu sediul în comuna R., .. 1, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de suspendare a judecății pronunțată la data de 07.01.2014 de către Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Ș. A., domiciliat în ., județul Dâmbovița, Ș. C., domiciliată în municipiul București, sectorul 5, ., ., ., domiciliată în municipiul București, sectorul 6, ., Ș. C., domiciliat în municipiul București, sectorul 6, ., Ș. O., domiciliată în municipiul București, sectorul 6, ., și Ș. P., domiciliat în municipiul București, sectorul 6, ., ., etajul 10, .> Casează încheierea atacată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 martie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. Ș. G. S. A. S.
GREFIER,
I. M.
J.f. M. O. O.
Judecătoria P.
Dosar nr._
Tehnored. A.S./25.03.2015
3 exemplare
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 126/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Reziliere contract. Decizia nr. 169/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
