Acţiune în constatare. Decizia nr. 131/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 2187/201/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 131/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții Isbașea A. A., recurent I. M. în contradictoriu cu reclamantul D. C., împotriva sentinței civile nr. 1515 din 06 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr._ . având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, asistat de av. . D. A., lipsind recurenții pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a timbrat recursul, s-a depus timbru judiciar TT 12 lei și concluzii scrise de către recurenții pârâți, după care;
Instanța, acordă cuvântul pe excepția netimbrării recursului și pe fond.
Av. D. A., pentru intimatul reclamant solicită admiterea excepției și anularea recursului ca insuficient timbrat, iar pe fond, respingerea recursului, ca nefondat, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, depune concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul D. C. a chemat în judecată pe pârâții Isbașea A. A. și I. M., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției încheiată de părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
In fapt, s-a susținut că în baza actului sub semnătură privată încheiat la 20.04.2007 pârâții au vândut reclamantului suprafața de 7,8966 ha teren situat pe raza comunei Cetate, jud. D., amplasat astfel: 3690 m.p teren în T. 55, P. 64, cu vecini: N- PS 68, E- Gofiță E., S- DE 59, V – liber 65 A, 7 ha și 5276 m.p. T 15, P. 90 cu vecini N-I. A., E- DE 39, S- S. M., V- DE 41/1, cu prețul de 8000 lei, care a fost achitat în întregime.
S-a convenit ca ulterior, în termen de 2 luni, să încheie actele în formă autentică. Termenul stabilit pentru perfectarea actelor s-a împlinit dar pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a merge la notar pentru întocmirea actelor în formă autentică.
Prin sentința civilă nr. 1515 din 06 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul D. C., împotriva pârâților Isbașea A. A. și I. M..
S-a constatat valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de părți, prin care pârâții în calitate de promitenți vânzători s-au obligat să înstrăineze reclamantului promitent cumpărător, suprafețele de 3690 m.p teren în Cetate, T. 55, P. 64, cu vecini: N- PS 68, E- Gofiță E., S- DE 59, V – liber 65 A, 7 ha și 5276 m.p. T 15, P. 90 cu vecini N-I. A., E- DE 39, S- S. M., V- DE 41/1, în Cetate - D., cu prețul de 8000 lei, care a fost achitat în întregime, prezenta hotărâre ținând loc de act de vânzare cumpărare.
S-a dispus comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă către organele locale fiscale .
S-a dispus comunicarea sentinței către OCPI D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la 20.04.2007 între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitent-vânzător, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată de părți"promisiune de vânzare-cumpărare".
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, pârâții s-au obligat să vândă iar reclamantul să cumpere suprafețele de 3690 m.p teren extravilan situat în Cetate, T. 55, P. 64, cu vecini: N- PS 68, E- Gofiță E., S- DE 59, V – liber 65 A, 7 ha și 5276 m.p. T 15, P. 90 cu vecini N-I. A., E- DE 39, S- S. M., V- DE 41/1, cu prețul de 8000 lei, care a fost achitat în întregime la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare.
Prin același act, părțile s-au obligat să încheie actele în formă autentică în termen de 2 luni.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este un antecontract și oricare dintre părți poate cere încheierea contractului în formă autentică. Dacă părțile se obligă să vândă, respectiv să cumpere un teren, contractul de vânzare-cumpărare nu este încheiat cât timp nu se întocmește în forma prevăzută de lege – autentică.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X privind circulația juridică a terenurilor al Legii 247/2005, terenurile cu sau fără construcții situate în intravilan sau extravilan, indiferent de destinația sau întinderea lor, pot fi înstrăinate sau dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 5 alin.2 din același act normativ, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Instanța a reținut că, deși au primit prețul ,pârâții care este proprietara terenului conform Certificatului de moștenitor nr. 185/11.08.2003 eliberat de BNP Calafat, teren care nu este grevat de sarcini, așa cum rezultă din certificatul eliberat de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară D., refuză să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii actelor în formă autentică.
Având în vedere prevederile art. 111 C.p.civ. și art. 2 și 5 din Titlul X Legii 247/2005 instanța a admis acțiunea.
În conformitate cu art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, instanța a dispus comunicare hotărârii către organele fiscale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Isbașea A. A. și I. M., însă fără a-l timbra corespunzător.
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurenții deși au fost legal citați, pentru termenul de astăzi, 30 ianuarie 2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 656,5 lei și timbru judiciar în valoare de 2,5 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (filele 9 și 15 dosar recurs), nu s-au conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței, respectiv au depus doar timbre judiciare în cuantum de 12 lei, fără a achita taxa de timbru corespunzătoare și, în consecință, recursul urmează a fi anulat, ca insuficient netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează, ca insuficient timbrată, cererea de recurs formulată de pârâții Isbașea A. A. și I. M. în contradictoriu cu reclamantul D. C., împotriva sentinței civile nr. 1515 din 06 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.M.E.N.
Tehn.S.V./2 ex.
15.02.2013
Jud.fond: D.S.
| ← Anulare act. Decizia nr. 665/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1367/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
