Conflict de competenţă. Sentința nr. 88/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 8924/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 88/2013
Ședința din camera de consiliu de la 10 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Băilești și Judecătoria C. în cauza cu nr. de mai sus privind pe creditoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" - ADMINISTRAȚIA BAZINAȚĂ DE A. J. și pe debitoarea .. BĂILEȘTI, FERMA DE VACI CIOROIAȘI, având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța a reținut cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la 05.02.2013 Biroul Executorului Judecătoresc B. D. D., cu sediul în mun. C. a solicitat în dosarul de executare nr. 229/E/2013 încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentând procesul verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate nr. 507/10.01.2013 solicitată de creditoarea Administrația Naționala Apele Române Administrația Bazinală de A. J. C. împotriva debitoarei . – Ferma de Vaci Cioroiasi, jud. D. cu sediul în . .
În susținerea cererii, a depus la dosar, în copii certificate de executorul judecătoresc cererea creditoarei pentru executare silită, titlul executoriu reprezentind procesul verbal de constatare a depășirii concentratiilor maxime admise ale poluantilor din apele uzate evacuate nr. 507/10.01.2013, încheierea din 04.03.2013 pronunțată de executorul judecătoresc prin care a dispus inregistrarea cererii de executare și deschiderea dosarului de executare nr. 229 /E/2013 și dovada achitării taxei de timbru .
Prin încheierea nr. 7 din 11.03.2013 Judecătoria C. a dispus declinarea competentei de soluționare în favoarea Judecătoriei Băilești .
Primind cauza Judecătoria Băilești a fixat termen de judecată la 17 aprilie 2013 .
Prin sentința civilă nr.1325/17 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr.8748/215/203, în baza art. 248 alin 1 NCPC rap. la art. 129 alin 2 pct. 3 NCPC, s-a constatat necompetenta teritorială de ordine publică a Judecătoriei Băilești pentru soluționarea cererii de încuviințarea executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. D. D., cu sediul în mun. C., .. 66 județul D. în dosarul de executare nr. 229/E/2013 privind pe creditoarea Administrația Națională Apele Române Administrația Bazinală de A. J. C. împotriva debitoarei . – Ferma de Vaci Cioroiasi, jud. D. cu sediul în . .
În baza art. 132 alin 1 NCPC a fost stabilit că Judecătoria C. este competentă să soluționeze această cerere .
În baza art. 134 NCPC a constatat conflictul negativ de competentă, suspendă din oficiu judecata și înaintează dosarul Tribunalului D. pentru soluționarea conflictului .
Pentru a se pronunța astfel, în raport de dispozițiile art. 248 alin 1 Noul cod pr. civ, de art. 665 alin 1 Noul Cod pr. civ și de art. 650 Noul cod pr. civ, instanța a constatat că nu este competentă teritorial să soluționeze cererea pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 665 alin 1 Noul cod pr. civ cererea pentru încuviințarea executării silite se soluționează de către instanța de executare .
In conformitate cu art. 650 Noul cod pr. civ instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care efectuează executarea iar în speță biroul executorului judecătoresc este situat în circumscripția Judecătoriei C. .
Întrucât această competență teritorială este exclusivă, urmează să se facă aplicarea art. 248 alin 1 Noul cod pr. civ raportat la art. 129 alin 2 pct. 3 Noul cod pr. civilă, să se constate necompetenta teritorială de ordine publică a Judecătoriei Băilești pentru soluționarea cererii iar in temeiul art. 132 alin 1 NCPC să se stabilească competenta Judecătoriei C. pentru soluționarea acestei cereri .
Constatând conflict negativ de competentă, în conformitate cu art. 134 NCPC instanța a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Tribunalului D., pentru soluționarea conflictului .
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului D.-Secția I Civilă sub nr._ .
Analizand, potrivit art. 135 NCPC, cele doua sentinte de declinare reciproca a competentei de solutionare a cererii înregistrată sub nr._ la 05.02.2013 Biroul Executorului Judecătoresc B. D. D., cu sediul în mun. C. formulata în dosarul de executare nr. 229/E/2013 si avand ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate nr. 507/10.01.2013, respectiv, încheierea (corect "sentinta", potrivit art. 132 alin.3 NCPC) nr. 7 din 11.03.2013 prin care Judecătoria C. a dispus declinarea competentei de soluționare în favoarea Judecătoriei Băilești si sentința civilă nr.1325/17 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr.8748/215/203, prin care s-a admis exceptia necompetentei teritoariale a Judecatoriei B. si s-a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei C., Tribunalul constata ca Judecatoria B. a interpretat corect dispozitiile legale.
Astfel, instanta initial investita – Judecatoria C. – a facut confuzie intre notiunile de "instanta de executare" si "locul executarii".
Aceste doua notiuni sunt complet diferite, "instanta de executare" fiind cea determinata potrivit dispozitiilor art. 650 C., si anume – judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, cu execeptia situatiilor cand legea dispune altfel.
Art. 650 alin.2 C. da in competenta instantei de executare solutionarea cererilor de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare etc.
Art. 682 C., invocat de Judecatoria C. in motivarea solutiei de declinare a competentei de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei B. se refera la un aspect total diferit, stabilind locul unde urmeaza a fi facuta executarea silita, fara a avea vreo incidenta asupra determinarii instatei de executare.
Asadar, acest text legal are importanta pentru executorul judecatoresc, de exemplu, in situatia in care anumite bunuri ale debitorului, asupra carora poarta executarea silita, se afla . situata in raza sa de competenta teritoriala (determinata potrivit art. 651 C.), executorul urmand a se deplasa in aceasta localitate.
F. de toate aceste considerente, Tribunalul stabileste competenta teritoriala de solutionare a cererii formulate de B. B. D. D., cu sediul in mun. C., .. 66 in favoarea Judecatoriei C., ca instanta de executare, urmand a inainta dosarul in vederea solutionarii completului initial investit din cadrul acestei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. privind pe creditoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" - ADMINISTRAȚIA BAZINAȚĂ DE A. J. și pe debitoarea .. BĂILEȘTI, FERMA DE VACI CIOROIAȘI.
Dispune înaintarea dosarul spre competentă soluționare completului inițial investit din cadrul Judecătoriei C..
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Mai 2013.
Președinte, M. R. H. | ||
Grefier, G. D. |
Red.jud.M.R.H.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond-L. N.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1736/2013. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 300/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
