Fond funciar. Decizia nr. 1736/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1736/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 3910/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1736/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Judecător L. A.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta pârâtă C. L. DE FOND FUNCIAR AMĂRĂȘTII DE JOS, împotriva sentinței civile nr. 5128 din 27.03.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant G. G. și intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns ; intimatul reclamant G. G. asistat de avocat M. A., lipsind recurenta pârâtă C. L. DE FOND FUNCIAR AMĂRĂȘTII DE JOS și intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Avocat A. M., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat A. M., având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală, în ceea ce privește cheltuielile de judecată, arată că le va solicita pe cale separată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.02.2013, sub nr._, reclamantul G. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. locală de fond funciar Amărăștii de Jos și C. Județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând emiterea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 3,55 ha, pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament în localitate sau, în subsidiar, într-o altă localitate.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că dreptul său de proprietate a fost stabilit conform Legii nr. 18/1991 modificată și completată, pentru un teren în suprafață de 3,55 ha, fiind validat în anexa nr. 28, poziția 27, iar terenul provine de la autorul G. O.. Cu toate acestea, nu a fost pus în posesia terenului menționat, în ciuda repetatelor demersuri.
A precizat că a chemat în judecată pe Prefectul jud. D. și C. de aplicare a Legii nr. 247/2005 pentru obligarea la punerea în posesie, dar instanța a respins plângerea, întrucât nu s-a reținut refuzul nejustificat al Comisiei locale de a-l pune în posesie pe reclamant, urmând ca acesta să beneficieze de punerea în posesie pe raza altei localități, după definitivarea procedurilor administrative. Sentința civilă respectivă a rămas irevocabilă prin decizia nr. 802 din 21.04.2008 a Tribunalului D..
Cererea a fost întemeiată în drept în mod generic pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 și poe dispozițiile art. 6 paragraful 6 din CEDO și ale art. 1 din primul Protocol adițional CEDO.
A atașat pentru dovedirea cererii, copii de pe următoarele înscrisuri: adeverință nr. 3762 din data de 13.09.2005, Sentința civilă nr. 1784 din 07.02.2008, decizia civilă nr. 802 din 21.04.2008 a Tribunalului D., adrese, corespondență.
Pârâta C. . a depus întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, cu motivarea că nu deține terenul necesar reconstituirii în natură a dreptului de proprietate îndreptățite și a solicitat sprijin Comisiilor din localitățile învecinate, însă acestea au răspuns că nu dețin reserve de teren. A precizat pârâta că, în situația în care CCDCPN D. va pune la dispoziția Comisiei locale suprafața de 628,52 ha teren necesar restituirii în natură, C. locală va pune în posesie persoanele validate.
A atașat copii de pe adrese, hotărâri judecătorești, Hotărâri ale Comisiei județene D..
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.5128/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Craiov a a fost admisă cererea formulată de reclamantul G. G., în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Amărăștii de Jos și C. Județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
A fost obligată pârâta C. locală de fond funciar Amărăștii de Jos să întreprindă demersurile necesare și să pună în posesie pe reclamant cu suprafața de 3,55 ha teren pe raza comunei Amărăștii de Jos sau pe raza altei comune, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
A fost obligată pârâta C. județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită reclamantului titlu de proprietate pentru suprafața menționată mai sus, în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la nivelul Comisiei Locale Amărăștii de Jos, există deficit de teren, motiv pentru care nu a putut pune în posesie pe reclamant și pe alte persoane îndreptățite.
Pârâta a invocat faptul că așteaptă ca CCDCPN D. să pună la dispoziția Comisiei locale suprafața de 628,52 ha teren necesar restituirii în natură, ignorând faptul că în administrarea Centrului de Cercetare Dezvoltare Pentru Cultura Plantelor pe Nisipuri D. este inclus în domeniul public al statului și doar Guvernul poate decide asupra oportunității trecerii suprafețelor de teren în domeniul privat pentru a fi restituit în natură.
Potrivit art. 27 din Legea nr. 18/1991, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.”
S-a constatat că validarea dreptului reclamantului s-a făcut înainte de delimitarea terenului, conform art. 27 menționat mai sus.
S-a mai reținut că procedura de constituire a dreptului de proprietate în materie se finalizează cu punerea în posesie asupra terenului la care este îndreptățit solicitantul și emiterea titlului de proprietate, prin urmare porcedura nu s-a finalizat, iar reclamantul beneficiază de un bun, în sensul art. 1 din Primul Protocol adiționalo la CEDO.
Potrivit art. 10 din Hotărârea Guvernului nr. 890 din 4 august 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, ,,fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Oferta va fi trimisă persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la ofertă trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
(2) În situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile.
(3) Comisiile locale de fond funciar vor atașa la cerere o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția lor, sub semnătura tuturor membrilor comisiei, avizată de comisia județeană de fond funciar, care să ateste că în rezerva comisiei locale de fond funciar nu mai există teren, pe baza situației suprafețelor de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate, situație comunicată de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară.
(4) Atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
(5) Toate instituțiile și autoritățile publice care au în administrare terenuri proprietate publică a statului sunt obligate să răspundă cererilor formulate de comisiile de fond funciar și să comunice acestora suprafețele de teren care pot fi disponibilizate, în condițiile legii, în termen de 45 de zile de la data primirii cererii".
Instanța constată că pârâtele nu au îndeplinit întocmai obligațiile stabilite prin regulament, nu au făcut dovada lipsei de teren cu balanța de fond funciar asumată prin semnătura membrilor comisiilor din localitățile limitrofe, limitându-se la a solicita teren Centrului de Cercetare D., care nu poate decide dacă să predea sau nu teren acesta fiind atributul Guvernului, căruia nu i s-a solicitat trecerea terenului disponibil, ce nu este necesar cercetării, în proprietatea privată a comunei Amărăștii de Jos.
De asemenea, pârâta nu trebuia să se limiteze la localitățile limitrofe, ci are obligația de a efectua corespondență și cu Comisiile din alte localități ale județului D., ori din alte județe, deoarece regulamentul nu face astfel de limitări.
Întrucât reclamantul este lipsit de bunul său, trecând foarte mult timp de la data validării dreptului, instanța a constatat că cererea reclamantului este întemeiată, motiv pentru care a admis-o și a obligat cele două comisii pârâte să procedeze la punerea în posesie a reclamantului cu toată suprafața validată în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri și respectiv la emiterea titlul de proprietate pentru acest teren, în conformitate cu prevederile art. 8 alin.3, art. 12 alin.3 și art. 27 din Legea nr. 18/1991, precum și ale Regulamentului de aplicare a legii fondului funciar, în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Împotriva sentinței civile nr.5128/27.03.2013 a declarat recurs pârâta C. L. de Fond Funciar Amărăștii de Jos, care a arătat în esență, că nu deține terenul necesar reconstituirii în natură, a dreptului de proprietate persoanelor validate conform Legii nr.247/2005; recurenta invocă, de asemenea, prevederile Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv, menționând în cadrul motivelor de recurs mai multe dispoziții ale acestui act normativ, care reglementează procedura determinării suprafețelor de teren necesare și predarea terenurilor disponibile către comisiile locale.
Intimatul-reclamant G. G. a formulat întâmpinare, susținând că recurenta nu aduce o critică propriu-zisă sentinței, ci își invocă propria culpă în neexecutarea obligațiilor legale.
Recursul este nefondat.
Sentința dată de instanța de fond este judicios motivată în fapt și în drept, ea conținând atât starea de fapt dedusă judecății reținută pe baza probelor administrate, cât și argumentele juridice ce au format convingerea instanței, bazate pe interpretarea prevederilor legale incidente.
Este fondată apărarea formulată prin întâmpinare de intimatul-reclamant, în sensul că motivele de recurs nu conțin critici propriu-zise, prin care să se combată dezlegarea în drept dată prin sentința atacată.
Tribunalul este învestit cu motivele de recurs formulate, conform principiului disponibilității, astfel încât soluția dată în această etapă procesuală, a căii de atac, trebuie să fie circumscrisă susținerilor făcute prin actul de procedură întocmit în condițiile art.3021 C.proc.civ.
În acest sens, se constată că . unui act normativ nou, care vine să completeze succesiunea de acte normative cu caracter reparatoriu din materia proprietăților imobiliare preluate în mod abuziv, nu are consecințe asupra situațiilor litigioase derulate sub imperiul legilor anterioare și nu o exonerează în mod retroactiv pe recurenta-pârâtă C. L. de Fond Funciar de îndeplinire a obligațiilor legale ce îi reveneau, pentru a se asigura eficiența procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate funciară și respectarea dreptului la un bun în accepțiunea C.E.D.O.
Față de cele arătate, în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.3041 C.proc.civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recursul declarat de recurenta pârâtă C. L. de FOND FUNCIAR AMĂRĂȘTII DE JOS, împotriva sentinței civile nr. 5128 din 27.03.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant G. G. și intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ D. pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE asupra TERENURILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | Judecător, L. A. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-L.N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 931/2013. Tribunalul DOLJ | Conflict de competenţă. Sentința nr. 88/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
