Contestaţie la executare. Decizia nr. 1641/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1641/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 17237/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1641/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Judecător M. E. N.
Grefier C. C. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul I P J D. în contradictoriu cu intimatul A. I., împotriva sentinței civile nr.9074 din 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.05.2013 sub nr._, petentul BIROUL EXECUTĂRI CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI a solicitat să se constate intervenirea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 3840/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 3840/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de petentul IPJ D., în contradictoriu cu intimatul A. I. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale în cuantum total de 1740 lei, aplicate prin procesele-verbale de contravenție ., nr._ din data de 13.07.2008, ., nr._ din data de 09.07.2009, ., nr._ din data de 14.06.2008, ., nr._/14.04.2008, cu prestarea a 50 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Primăriei Mun. C..
Petentul a arătat că la data de 18.05.2010 a fost emis Mandatul de executare nr. 295/2010, a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din verificările efectuate în "Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității" rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 50 ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept a invocat prevederile art. 21 ind. 1 alin. 1 din OG 55/2002 completată cu Legea nr. 42/02.03.2007.
S-a anexat dosarul nr._ al Judecatoriei C..
Intimatul IPJ D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a Biroului Executări Civile Din C. Judecătoriei C., întrucât din cererea de chemare în judecată nu rezultă interesul petentei în promovarea acțiunii, conform art. 33 C.pr.civ. A invocat excepția lipsei calității procesual pasive a sa, întrucât, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitate de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul.
În drept a invocat prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria C., pentru a comunica dacă a fost executat mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 295/18.05.2010, răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 05.06.2013.
Prin sentința civilă nr.9074 din 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroul Executari Civile.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului IPJ D..
A fost admisă sesizarea formulată de petentul Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., în contradictoriu cu intimații I.P.J.D. și A. I..
S-a constatat prescrisă executarea sancțiunii constând în prestarea unei activitatea în folosul comunității dispusă în sarcina intimatului prin sentința civilă nr. 3840/02.03.2010 a Judecătoriei C. și a fost anulat mandatul de executare nr. 295/2010 emis în baza sentinței mai sus menționate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța a reținut că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite instanța a reținut că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii în folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria mun.C. nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către Biroul Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activități prin sentința civilă nr. 3840/02.03.2010 definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C..
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța a respins-o, având în vedere că în cauză acesta are calitatea de petent, prin urmare calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 3840/02.03.2010, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum total de 1740 lei aplicate prin procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/13.07.2008, . nr._/09.07.1009, . nr._/14.06.2008 și . nr._/14.04.2008 cu sancțiunea obligării contravenientului A. I., la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore pe raza Primăriei Mun. C. .
La data de 18.05.2010 a fost emis Mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, nr. 295/18.05.2010, privind pe contravenient.
Din verificările efectuate în „ Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” si din răspunsul înaintat de Primăria Mun C. la data de 05.06.2013, rezultă că până în prezent numitul A. I. nu a executat sancțiunea de 50 ore de muncă în folosul comunității.
Conform art. 21.1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, cum sentința civilă nr.3840/02.03.2010 a Judecătoriei C. a rămas irevocabilă în martie 2010, iar numitul A. I. nu a executat până în prezent sancțiunea de 50 ore de muncă în folosul comunității, instanța constată că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr.3840/02.03.2010 a Judecătoriei C..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I P J D., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare se arată că instanța de fond, în mod greșit a respins excepțiile invocate de recurent. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana celui care formulează cererea și titularul dreptului afirmat, identitate care nu există în cauză. Din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu rezultă interesul petentului în promovarea unei astfel de contestații la executare, potrivit art. 33 C.proc.civ, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a I.P.J.D., recurentul arată că obligația de a duce la îndeplinire mandatul de executare revine primatului localității în care are domiciliul contravenientul.
Recurenta solicită să se constate că nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Instanta de recurs a fost investita cu critici referitoare lipsa calitatii procesuale pasive a petentului IPJ D., in cauza avind ca obiect constatarea prescrierii executarii obligatiei intimatului de a presta munca in folosul comunitatii.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului D., instanța reține că este întemeiată.
Astfel, Inspectoratul de Poliție al Județului D. este instituția care a întocmit procesul - verbal de contravenție in baza caruia intimatul are obligatia de a presta munca in folosul comunitatii.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art. 17 din același act normativ primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
F. de dispozitiile legale ce reglementeaza atributiile fiecarei institutii in aplicarea si executarea sanctiunilor contraventionale, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D. nu are calitate procesuală pasivă, retinerea instantei de fond fiind incorecta in acest sens, fiind necesara admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ si respingerea cererii fata de acesta parte.
Cum s-a retinut lipsa calitatii procesuale a recurentei pirite IPJ, celelalte critici privind cadrul procesual si analizarea cererii in fond nu se mai impun a fi analizate.
Aplicarea incorecta a art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002, atrage incidenta puctului 9 al art 304 C..
In temeiul art 312 al. 3 teza privind modificarea C., Tribunalul urmeaza sa admita recursul, sa modifice in parte sentinta atacata, in sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a IPJ D. și respingerii cererii de chemare în judecată față de intimatul IPJ D., cu mentinerea celorlalte dispozitii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul I P J D. în contradictoriu cu intimatul A. I., împotriva sentinței civile nr.9074 din 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._,
Modifică sentința civilă atacată, în parte, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ D. și respinge cererea de chemare în judecată față de intimatul IPJ D..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2013.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. | Judecător, M. E. N. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond:V.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 949/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1897/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
