Curatelă. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 24047/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 201/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Judecător C. I. D.
Grefier A. A. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta C. E. împotriva încheierii din data de 24.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. C. prin Primar, având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta C. E., lipsă fiind intimatul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelul este declarat în termen, motivat și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Apelanta reclamantă C. E. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la data de 09.07.2013 sub nr. _, petenta C. E., a chemat in judecata pe intimatul Muncipiul C.- prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună instituirea curatelei pentru bolnavul C. C. A., născut la data de 15 mai 1986, în persoana petentei, pentru a-l reprezenta pe bolnav la Primăria Mun. C. – Direcția de Asistență și Protecție Socială, în vederea primirii și ridicării indemnizației pentru îngrijire persoană cu handicap, echivalentă cu salariul net al asistentului personal pe perioada concediului de odihnă al asistentului personal, ( care este C. E.), pe perioadă nedeterminată.
In motivarea acțiunii, petenta a arătat că asistentul personal al bolnavului susmenționat este numita C. E., iar în perioada cât aceasta se află în concediu de odihnă, se impune înlocuirea sa cu o altă persoană – în speță petenta C. E., aceasta urmând să ridice, în locul asistentului personal, indemnizația lunară ce i se cuvine bolnavei.
In drept acțiunea a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 182 și 183 din codul civil precum și cu prevederile Legii nr. 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: xerocopii de pe cărțile de identitate ale petentei, asistentului personal și bolnavului pentru care se solicită instituirea curatelei, certificat de încadrare în grad de handicap nr._/18.05.2004 emis de Consiliul Județean D.- Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, adeverința nr._/03.04.2013, emisă de Primăria Muncipiului C., adeverința medicală emisă la data de 23.07.2013, de medic primar medicină de familie O. S. E..
Prin încheierea din 24 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria C., s-a admis cererea formulată de petenta C. E., domiciliată in C., .. 3, .. 1, apt. 10, județul D., în contradictoriu cu intimatul Muncipiul C., prin Primar.
S-a dispus instituirea curatelei pentru bolnavul C. C. A., născut la data de 15 mai 1986, CNP_, cu domiciliul în Mun. C., . J 12, scara 1, apt. 10, județul D., bolnav ce prezintă diagnosticul clinic " Hemipareză stg. Spastică. Sechele encefalopatie infantilă. Întârziere mintală gravă ", încadrat în gradul de handicap Grav ( conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/18.05.2004 emis de Consiliul Județean D.- Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți ), numindu-se curator C. E., născută la data de 27 iunie 1987, CNP_.
S-a încuviințat curatorului să o reprezinte pe bolnavă la Primăria Mun. C. – Direcția de Asistență și Protecție Socială, în vederea primirii și ridicării indemnizației pentru îngrijire persoană cu handicap, echivalentă cu salariul net al asistentului personal pe perioada concediului de odihnă al asistentului personal ( care este C. E., CNP_), pe anul în curs.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat faptul că, potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/18.05.2004 emis de Consiliul Județean D.- Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, numitul C. C. A., născut la data de 15 mai 1986, este bolnav ce prezintă diagnosticul clinic " Hemipareză stg. Spastică. Sechele encefalopatie infantilă. Întârziere mintală gravă ", fiind încadrat în gradul de handicap Grav .
Conform înscrisurilor depuse la dosar, numita C. E., CNP_, este în prezent asistentul personal al acestui bolnav, prin acțiune, solicitându-se înlocuirea sa cu petenta C. E., pentru ca aceasta să ridice de la instituțiile abilitate indemnizația cuvenită bolnavului, pe perioada cât asistentul personal se află în concediu de odihnă.
Curatela reprezintă o măsură de instituție de ocrotire juridică a intereselor unei persoane care poate fi capabilă, cu capacitate de exercițiu restrânsă ori lipsită de capacitate de exercițiu. În aceste două din urmă situații, curatela nu modifică incapacitatea celui ocrotit, curatorul fiind chemat să țină locul părinților sau al tutorelui fie numai cu privire la anumite acte( art. 150 c.civil), fie cu privire la toate atribuțiile, dar numai în mod provizoriu( art. 159 și art. 167 din codul civil).
Astfel, potrivit dispozițiilor 25 alin. 2 din Legea nr. 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, ” În cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.
Prin art. 2 al aceluiași act normativ se precizează faptul că ”Persoanele cu handicap sunt acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficiențelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale și/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu șanse egale la viața societății, necesitând măsuri de protecție în sprijinul integrării și incluziunii sociale.
De dispozițiile prezentei legi beneficiază copiii și adulții cu handicap, cetățeni români, cetățeni ai altor state sau apatrizi, pe perioada în care au, conform legii, domiciliul ori reședința în România”.
În conformitate cu dispozițiile art. 182 din Noul Cod Civil, curatela se poate institui la cererea celui ce urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 c.civil, numai cu consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazurilor când consimțământul nu poate fi dat, iar numirea curatorului se face de către instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.
În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art. 183 alin.1 din noul cod civil menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că se impune investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.
Potrivit dispozițiilor art. 104 din codul civil, orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia, iar atunci când se ia o astfel de măsură, trebuie să se țină seama de posibilitatea persoanei fizice de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile cu privire la persoana și bunurile sale.
Sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire, în sensul prevederilor art. 105 din codul civil, minorii și cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare. Ocrotirea persoanei fizice prin curatelă are loc numai în cazurile și condițiile prevăzute de lege, conform art. 109 din codul civil.
Față de cele reținute și constatate, în temeiul prevederilor art. 104, 105, 109, 182 și 183 din noul cod civil, art. 2 și art. 25 alin. 2 din Legea nr. 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap instanța, având în vedere incapacitatea bolnavei să își administreze bunurile și nici să își apere interesele precum și dreptul asistentului personal la concediu de odihnă, a admis acțiunea așa cum a fost formulată, luându-se în considerare interesul persoanei ocrotite cu privire la persoana care exercită dreptul de administrare, în situația în care bolnavul are afecțiuni medicale severe care îl împiedică să uzeze în mod direct de drepturile sale.
Astfel, s-a dispus instituirea curatelei pentru bolnavul C. C. A., născut la data de 15 mai 1986, numindu-se curator petenta C. E.; de asemenea, s-a încuviințat curatorului să o reprezinte pe bolnavă la Primăria Mun. C. – Direcția de Asistență și Protecție Socială, în vederea primirii și ridicării indemnizației pentru îngrijire persoană cu handicap, echivalentă cu salariul net al asistentului personal pe perioada concediului de odihnă al asistentului personal ( care este C. E., CNP_), pe anul în curs.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta C. E., solicitând admiterea apelului, schimbarea încheierii apelate în sensul instituirii curatelei pe perioadă nedeterminată.
În motivare, apelanta a arătat că persoana pentru care s-a dispus instituirea curatelei este încadrată în grad de handicap grav, certificatul de încadrare în grad de handicap având valabilitate permanentă, nerevizuibil, însă instanța de fond a ignorat perioada pentru care s-a solicitat instituirea curatelei, respectiv perioadă nedeterminată, admițând cererea doar pentru o perioadă de 1 an.
Analizând hotărârea atacată, tribunalul reține faptul că apelul declarat nu este fondat pentru considerentele care urmează a fi relevate:
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat instanței să fie numită curator pentru numitul C. C. A. pentru a-l reprezenta pe acesta la Primăria Municipiului C. – Direcția de Asistență și Protecție Socială în vederea primirii și ridicării indemnizației cuvenite acestuia pe perioada concediului de odihnă al asistentului maternal, pe perioadă nedeterminată.
Instanța de fond a admis cererea formulată, a dispus instituirea curatelei și a încuviințat curatorului să-l reprezinte pe C. C. A. la Primăria Municipiului C. – Direcția de Asistență și Protecție Socială în vederea primirii și ridicării indemnizației pentru îngrijire persoană cu handicap pe perioada concediului de odihnă al asistentului maternal, pe anul în curs.
Apelanta a criticat sentința instanței de fond sub aspectul perioadei pentru care a fost instituită curatela.
Tribunalul reține în primul rând că, având cuvântul pe fondul cauzei în fața primei instanței, reclamanta C. E. a solicitat instituirea curatelei pentru bolnavul C. C., în persoana acesteia, pentru a-l reprezenta la Primăria Municipiului C. – Direcția de Asistență și Protecție Socială în vederea primirii și ridicării indemnizației pentru îngrijire persoană cu handicap pe perioada concediului de odihnă al asistentului maternal, pe anul în curs.
În al doilea rând, Tribunalul reține că cererea de chemare în judecată, ce are ca obiect instituire curatela, a fost formulată de către reclamanta C. E. în contradictoriu cu M. C. prin Primar, fără ca ulterior vreuna din părți să solicite introducerea în cauză a persoanei cu privire la care s-a solicitat instituirea curatelei, respectiv a numitului C. C. A., iar prima instanța a soluționat pe fond pricina în cadrul procesual fixat de reclamantă, fără a pune în discuția contradictorie a părților necesitatea introducerii în cauză a numitului C. C. A..
Potrivit art. 78 alin.2 C.p.c. în materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea acestuia, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond. Conform alin.3 al aceluiași articol introducerea în cauză este dispusă prin încheiere, până la terminarea cercetării procesului înaintea primei instanțe.
Față de dispozițiile legale mai sus invocate, în raport de obiectul acțiunii cu care reclamanta a învestit instanța, se constată că soluționarea acțiunii era inadmisibilă în cadrul procesual stabilit de către aceasta, anume fără chemarea în judecată a persoanei cu privire la care s-a solicitat instituirea curatelei.
Tribunalul mai reține că introducerea din oficiu a unei persoane putea fi făcută numai în fața primei instanțe, întrucât schimbarea cadrului procesual în apel contravine art.478 alin.1 C.p.c. conform căruia în apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe.
În consecință, în cadrul procesual stabilit la instanța de fond soluția legală era aceea de respingere a acțiunii ca inadmisibilă, însă cum apelantei nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată, potrivit art.481 C.p.c., Tribunalul va respinge apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta C. E., domiciliată in C., .. 3, .. 1, apt. 10, județul D., împotriva încheierii din 24 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. C., prin primar, având ca obiect curatelă, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2013.
Președinte, A. M. M. | Judecător, C. I. D. | |
Grefier, A. A. B. |
Red.jud.A.M.M.
Tehnored.4 ex.
MB
Jud.fond R.B.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Curatelă. Decizia nr. 240/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
