Evacuare. Decizia nr. 520/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 520/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 11473/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 520/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Judecător A. P.
Grefier C. D. A.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind apelul declarat de apelanții-pârâți B. C. L. și M. A. A. împotriva sentinței civile nr._ din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă M. D., și cu intimatul-pârât M. S., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă personal și asistată de avocat G. C. care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._ emisă de Baroul D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- acesta este primul termen de judecată;
- a fost declarat recurs în prezenta cauză;
- calea de atac a fost declarată și motivată în termenul procedural;
- apelanții-pârâți nu și-au îndeplinit obligația pusă în vedere de instanță în cadrul procedurii prealabile de depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei precum și timbrul judiciar aferent în cuantum de 1,5 lei, după care,
Instanța, în complet format din judecătorii M. O. și A. P., pune în discuție calificarea căii de atac în prezenta cauză.
Apărătorul intimatei-reclamante arată că în prezenta cauză este incidentă calea de atac a apelului.
Instanța, calificând drept apel calea de atac incidentă în cauză, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția netimbrării cererii de apel.
Apărătorul intimatei-reclamante solicită admiterea acestei excepții, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța ., nr. 44 din data de 02.12.2013, reprezentând contravaloare onorariului de avocat.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată o reține în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data 27.03.2013, reclamanta M. D. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții M. A. A. și M. S., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților din imobilul în care locuiesc, situat în ., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că este proprietara imobilului situat în . și locuiește împreună cu pârâtul M. A. A. care este fiul său și M. S., nora sa, în imobilul compus din două camere și anexe, conform certificatului de moștenitor nr.55/2000 emis de BNP I. Vergica, tolerându-i pe aceștia in imobilul său încă de la decesului soțului din anul 2000.
Mai arată că de mai multe ori a fost bătută, amenințată cu moartea și izgonită din imobil de către pârâți, pe fondul consumului de alcool al pârâtului M. A. A..
De asemenea mai arată că a formulat plângeri la organele de poliție însă acestia nu au luat nicio măsură
În drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.563 din Noul Cod.pr.civil.
În susținerea acțiunii sunt depuse la dosar, în procedura de regularizare: împuternicirea avocațială nr._/2013, copia certificatului medico-legal din data de 27.11.2009, eliberat de Institutul de Medicină Legală C., copia certificatului de moștenitor nr.55/04.07.2000, emis de BNP I. Vergica,plângere la Poliția comunei Ț. din data de 28.11.2009 .
La data de 19.04.2013, în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) N.C.P.Civ., pârâtul M. A. A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată .
Astfel, instanța apreciază că în procedura prevăzută de art.1.039 și următoarele din Noul Cod de pr.civilă, cererea de evacuare se judecă de urgență, cu dezbateri sumare, iar întâmpinarea nu este obligatorie
Întrucât, pârâtul legal citat a depus la dosar întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a dispus fixarea prin rezoluție a primului termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Astfel, instanța apreciază că în procedura prevăzută de art.1.039 și următoarele din Noul Cod de pr.civilă, cererea de evacuare se judecă de urgență, cu dezbateri sumare, iar întâmpinarea nu este obligatorie.
La termenul de judecată din data 05.07.2013, instanța a procedat la luarea unui interogatoriu din oficiu pârâtului M. A. A. care recunoaște că locuiește împreună cu mama sa în imobilul situat în ., imobil proprietatea acesteia, compus din 7 camere, 2 holuri, construit din BCA și acoperit cu țiglă, iar tatăl său a decedat în anul 2000.
Mai arată că nu este adevărat că reclamanta a depus plângere la poliție în data de 01.04.2013, dar recunoaște că a fost amendat cu suma de 200 lei și că nu-i face imposibilă viața mamei sale în locuință, nu a amenințat-o, nu a bătut-o și nici nu a izgonit-o din domiciliu .
Prin sentința civilă nr._ din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta M. D., în contradictoriu cu pârâții M. A. A. și M. S..
S-a dispus evacuarea pârâților M. A. A. și M. S. din imobilul proprietatea reclamantei, situat în ..
Au fost obligați pârâții, în solidar, să-i plătească reclamantei, suma de 12 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin certificatul de moștenitor nr.16.05.2000, emis de BNP P. G. s-a constatat ca de pe urma autorului M. C., decedat la data de 11.05.2000, cu ultimul domiciliu în ., a rămas ca moștenitoare reclamanta M. D., în calitate de soție supraviețuitoare, cu privire la imobilul situat în C. . nr.13, județul D..
Astfel, instanța a apreciat că, așa cum rezultă din întregul probatoriu administrat în cauză, pârâtul M. A. A., prin comportamentul
său violent îi face imposibilă conviețuirea în imobil a mamei sale, aceasta fiind nevoită să depună mai multe plângeri la poliție .
Totodată, instanța a constatat că reclamanta M. D. a făcut dovada comportamentului extrem de violent al fiului său, depunând și copia certificatului medico-legal din data de 27.11.2009, eliberat de către Institutul de Medicină Legală C., cu privire la violențele exercitate asupra sa de către pârâtul M. A. A..
În sensul celor reținute mai sus, instanța a admis acțiunea formulată de către reclamanta M. D., în contradictoriu cu pârâții M. A. A. și M. S., ca întemeiată, dispunându-se evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei, situat în ., imobil pe care aceștia îl ocupă în mod abuziv, fără a deține un titlu legal .
În baza art.274 alin.1 Cod pr.civilă, instanța a dispus obligarea pârâților M. A. A. și M. S. în solidar, să plătească reclamantei M. D. suma de 12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții M. A. A. și B. C.-L., însă fără a-l timbra corespunzător.
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurentul, deși a fost legal citat, pentru termenul de astăzi, 02.12.2013 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel astfel cum rezultă din comunicarea adreselor către pârâți, nu s-au conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția premergătoare a instanței și, în consecință, apelul urmează a fi anulat, ca netimbrat.
În temeiul art.274 alin.1 Cod pr.civilă, fiind în culpă procesuală vor fi obligați apelanți să-i plătească reclamantei, suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel, constând în onorariu de avocat conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel.
Anulează ca netimbrată, cererea de apel formulată de apelanții-pârâți B. C. L., cu reședința în ., și M. A. A., cu domiciliul în comuna Ț., ., județul D. împotriva sentinței civile nr._ din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă M. D., domiciliată în ., și cu intimatul-pârât M. S., domiciliată în ..
Obligă apelanții la plata către intimați a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2013.
Președinte, M. O. | Judecător, A. P. | |
Grefier, C. D. A. |
Red.jud.M.O.
Tehn.F.M./4 ex.
Jud.fond.C.C.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1266/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 321/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
