Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 23-01-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 13746/215/2012
Dosar nr._ - plângere încheieri C.F.-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR.17/2013
Ședința publică din data de 23.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. Tăruș
Judecător: A. M. Tăruș
Grefier: I. C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta intimată O.C.P.I. D., împotriva sentinței civile nr._/07.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta S.C. V. R. S.A și intimata ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care
Instanța în complet de recurs compus din Președinte: I. G. P., judecător A. M. Tăruș și judecător R. Steluța G., califică calea de atac ca fiind apelul și nu recursul.
În complet de apel, constituit din președinte I. G. P. și judecător A. M. Tăruș, instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind alte cereri, față de exceptia calității procesuale pasive a intimatului O.C.P.I. D., rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Față de apelul formulat, reține:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.05.2012, petenta . a chemat în judecată pe intimații Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. și ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună notarea interdicțiilor solicitate; dezmembrarea, alipirea construire, demolare, restructurare și amenajarea instituite asupra imobilului situate în C., ., . 82, cartier Lăpuș, județul D., înscris în Cartea Funciară Individuală cu nr._ a localității C., fără obligarea acestora la plata cheltuiellilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în data de 22.02.2012 a încheiat cu intimata . C. contractul de ipotecă imobiliară nr.206/2012, contract prin care la art.3.2 se menționează că odată cu înscrierea ipotecii în Cartea Funciară vor fi notate și interdicțiile de înstrăinare, grevare, închiriere,dezmembrare, alipire, construire, demolare, restructurare și amenajare,
Mai arată că prin încheierea nr._/08.03.2012 emisă de O. a fost respinsă cererea de notare a acestor interdicții, iar împotriva acestei încheierii a formulat cerere de reexaminare, înregistrată sub nr.6259/26.03.2012, cerere care a fost respinsă prin încheierea nr._/14.05.2012.
În apărare intimata Oficiul de Cadastru și publicitate Imobiliară D., depune la dosar întâmpinare, în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică petentei, prin apărător.
La termenul de judecată din data de 07.09.2012, intimata OFICIUL DE Cadastru și publicitate Imobiliară D. formulează întâmpinare prin care arată că solicită respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea de Carte Funciară nr._/08.03.2012, emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. s-a admis cererea de intabulare a dreptului de ipotecă, notarea celorlalte obligații aferente creditului și a interdicțiilor de înstrăinare și grevare și respingerea privind notarea interdicțiilor solicitate; dezmembrarea, alipirea construire, demolare, restructurare și amenajarea instituite asupra imobilului.
Împotriva încheierii menționate mai sus, petenta . a formulat cerere de reexaminare în termen legal, iar prin încheierea nr._/2012 emisă de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D. s-a respins cererea de reexaminare, ca fiind nefondată.
Conform art.903 cod civil se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea față de terți orice alte acte sau fapte care au legătură cu imobilul, respectiv dezmembrarea, alipirea, construirea, demolarea, restructurarea și amenajarea instituite asupra imobilului.
În sensul celor mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petenta ., în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. și ., ca întemeiată, dispunându-se rectificarera în Cartea Funciară nr._/08.03.2012 emisă de O. D. a interdicțiilor solicitate; dezmembrarea, alipirea, construirea, demolarea, restructurarea și amenajarea instituite asupra imobilului situat în C., nr.99, . 3, Unitatea 82, Cartier Lăpuș, înscris cu "numărul_ a localității C.", fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.903 Cod civil.
Instanța ia act că petenta . nu solicită obligarea intimaților O. D. și ., la plata cheltuielilor de judecată.
S-a pronunțat în acest sens sentința civilă nr._/07 Septembrie 2012 prin care s-a admis plângerea formulată de către petenta . în contradictoriu cu intimatele O. D., și ., s-a dispus notificarea în Cartea Funciară nr._/08.03.2012 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a interdicțiilor solicitate; dezmembrarea, alipirea, construirea, demolarea, restructurarea și amenajarea instituite asupra imobilului situat în C., ., . 82, Cartier Lăpuș, înscris cu "numărul_ a localității C." și s-a luat act că petenta nu solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel apelanta O. D..
În motivarea apelului apelanta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, arătând că Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin Decizia nr.LXXII (72) din 15.10.2007 a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, O.C.P.I. nu are calitate procesuală pasivă; cum la data pronunțării încheierii de carte funciară nr._/08.03.2012 și respectiv a încheierii registratorului șef nr._/14.05.2012 erau în vigoare și publicate în Monitorul Oficial, atât Decia ÎCCJ nr.72/2008 cât și art.501 din Legea nr.7/1996, iar instanța, în mod greșit nu a dat curs acestora.
Recurenta arată că instanța de fond se limitează doar la a invoca textul art.903 pct.3 C.civil în parte și nu în integralitatea sa.
În materia notărilor în cartea funciară, ca formă de înscriere, sunt de observat ca regulă generală dispozițiile art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.7/1996, potrivit cărora cazurile, condițiile și regimul juridic în care se efectuează o notare sunt stabilite de Codul civil, iar potrivit art.881 alin.1 NCC astfel de înscrieri pot fi efectuate în cazurile anume prevăzute de lege.
Prin urmare, condițiile și regimul juridic al notării trebuie să fie prevăzute expres de un act normativ cu putere de lege sau de un alt act normativ publicat în Monitorul Oficial și emis în temeiul unei dispoziții exprese a actului normativ; cum, din considerentele sentințele apelate nu rezultă că instanța de fond a făcut trimitere la vreun text de lege, fie în sens restrâns, fie în sens larg, care să permită notarea interdicțiilor de dezmembrare, construire, demolare, alipire, restructurare, amenajare este evident că soluția este nelegală nefiind fundamentată pe un text de lege.
Se mai arată că instanța de fond se rezumă doar la a admite plângerea și a dispune notificarea interdicțiilor închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare și amenajare în cartea funciară, fără a se pronunța și cu privire la încheierea de carte funciară nr._/08.03.2012 emisă de registratorul de carte funciară prin care a fost respinsă în fond cererea de notare și nici cu privire la încheierea nr._/14.05.2012 prin care a fost soluționată cererea de reexaminare.
Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul respingerii plângerii împotriva încheierii de carte funciară și în subsidiar anularea sentinței civile nr._/07.09.2012 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința cu prioritate prin prisma criticilor care au ca obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a O. D., excepție de ordine publică, se constată că apelul este fondat.
Potrivit deciziei dată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. LXXII din 15 octombrie 2007: " În cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. "
Art. 501 din Legea nr. 7/1996: "Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial."
Față de cele anterior expuse, criticile cu privire la incidența excepției lipsei calității procesuale pasive a O. D. sunt întemeiate, această instituție neavând calitatea de sta în judecată pe latură pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă: " Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cum excepția lipsei calității procesuale pasive a fost găsită întemeiată devine inutilă analiza oricărei critici care vizează fondul cauzei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse precum și dispozițiile art. 282- 298 Cod procedură civilă se constată că apelul este fondat în ceea ce privește incidența excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei O. D..
Pe cale de consecință urmează ca apelul să fie admis, sentința să fie schimbată în parte în sensul că:
Se va admite excepția lipsei calității procesuale și pe cale de consecință se va respinge plângerea față de această parte ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de recurenta intimată O.C.P.I. D. împotriva sentinței civile nr._/07.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta S.C. V. R. S.A și intimata ..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. D..
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară împotriva intimatului O. D. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.01.2013.
Președinte Judecător
I. G. P. A. M. Tăruș
Grefier
I. C.
Red.A.M. Tăruș
Ex.5/24.01.2013.
Jud. C. C..
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 321/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 68/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
