Evacuare. Decizia nr. 615/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 15527/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 615/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. Tăruș
Judecător L. L. B.
Judecător I. G. P.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului forrmulat de recurenții S. A., S. O., S. C. M., S. A. E. împotriva sentintei civile nr._/6.12.2012 în contradictoriu cu intimații M. C. PRIN PRIMAR, C. L. AL MUNICIPIULUI C. PRIN PRIMAR, având ca obiect reziliere contract
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă S. O. și consilier juridic D. B. pentru intimații reclamanti care depune la dosar delegatie, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost depus în termen dar nemotivat, s-a depus taxa de timbru și timbru judiciar și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că recurentii pârâți și-au îndeplinit obligatia de a timbra recursul cu taxă de timbru în cuantum de 500 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, după care
Din oficiu, pune în discuție excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării în termenul prevăzut de art.306 C.pr. civilă și acordă cuvântul pe această excepție.
Recurenta pârâtă S. O., arată că nu are cunoștințe juridice,sens în care instanța aduce la cunoștință conținutul art. 306 C.pr. civilă.
Consilier juridic D.B. pentru intimații reclamanți, solicită admiterea excepției nulității recursului ca nemotivat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 26.05.2011 reclamanții M. C. și C. L. al Municipiului C. reprezentate de Primarul Municipiului C. a chemat în judecată pe parații S. A., S. O., S. C. MIHAITA și S. A. E., cu domiciliul de fapt in C., Calea Severinului nr. 30B, ., . si cu domiciliul de drept in C., ., jud. D. solicitând să se dispună, rezilierea contractului de închiriere nr._/19.08.2003 încheiat între S. A. si C. L. al Municipiului C., evacuarea pârâților, precum si plata contravalorii chiriei si a majorărilor aferente in cuantum total de 4168 lei si a contravalorii cheltuielilor la cheltuielile comune datorate Asociației de Locatari B05-7 Craiovita Noua in cuantum de_,23 lei, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 19.08.2003 în baza repartiției nr._ emisă de Primarul Municipiului C. încheiată cu aplicarea prevederilor OG nr. 40/1999, coroborat cu dispozițiile Legii locuinței nr. 114/1996, republicata,cu modificările si completările ulterioare, s-a încheiat contractul de închiriere nr._ între C. L. al Municipiului C. în calitate de locator și S. A. în calitate de locatar, ce a avut ca obiect închirierea locuinței sociale.
Au arătat că, contractul de închiriere nr._/19.08.2003 a avut ca durată expresă data de 18.03.2008, respectiv 5 ani cu începere de la data de 19.08.2003, fiind prelungita durata expresă pană la data de 31.07.2010 potrivit actului adițional nr. 3 din data de 08.08.2008.
Acest contract de închiriere a fost modificat de către părti prin actul adițional nr. 2 încheiat la data de 16.08.2007 ce a avut ca obiect majorarea cuantumului chiriei lunare datorate de la 26,14 lei la 110,05 lei in temeiul HG nr. 310/2007 privind actualizarea tarifului lunar al chiriei pentru spatiile cu destinația de locuințe aparținând domeniului public al statului ori al unităților administrativ teritoriale.
Potrivit dispozițiilor art. 11 lit. a din contractul de închiriere nr._/19.08.2003 rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea locatorului când locatarul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutive si când locatarul nu si-a achitat obligațiile ce îi revin din cheltuielile comune pe o perioada de 3 luni, daca acestea au fost stabilite prin contractul de închiriere in sarcina sa.
În acest sens, potrivit art. 9 lit.e din același contract de închiriere s-a prevăzut obligația locatarului de a-și achita cheltuielile comune de întreținere.
Totodată, potrivit prevederilor art. 12 din contractul de închiriere nr.
_/19.08.2003 anterior menționat, evacuarea locatarului se face pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile si locatarul este obligat la plata chiriei prevăzute in contract si a părtii din cheltuielile comune ce îi revin pana la data executării efective a hotărârii de evacuare. Neplata cuantumului chiriei pentru locuința ce face obiectul contractului de închiriere nr._/19.08.2003 o arătă cu nota de plata si adresa nr._/07.03.2011 emise de Direcția Impozite si Taxe din Aparatul de Specialitate al Primarului Municipiului C., prin care paratul S. A. are de plătit pana la data de 31.03.2011 suma de 4168 lei, reprezentând chiria restanta numită rămăsiță în cuantum de 1680,54 lei si chiria curentă pentru anul 2011 datorata pana la data de 31.03.2011 in cuantum de 330,15 lei la care se adaugă majorări in cuantum de 2157,26 lei rezultate din neplata la timp a chiriei, majorări calculate potrivit dispozițiilor art. 5 din contractul de închiriere menționat, care precizează ca neplata in termen a chiriei stabilita in contract atrage o penalizare de 0,5% asupra chiriei datorate pentru fiecare zi de intărziere, începând cu prima zi care urmează aceleia la care suma devenită exigibilă, fără ca majorarea sa depășească nivelul chiriei restante.
Potrivit art. 3 din contractul de închiriere anterior menționat, chiria lunară este de 26,14 lei datorată începând cu data de 19.08.2003 si de 110,05 lei datorata incepand cu data de 16.08.2007 potrivit actului adițional nr. 2, care se achita trimestrial in numerar la Direcția Impozite si Taxe-Piata Centrala cel mai târziu pana in ultima zi lucratoare a trimestrului potrivit actului adițional nr. 1.
Neplata contravalorii cheltuielilor comune de întreținere pentru locuința ce face obiectul contractului de închiriere menționat o arătă cu adresa Asociației de locatari B05-7 Craiovita Noua înregistrata cu nr._/16.03.2011, prin care pârâtul S. A. datorează pentru perioada august 2008-ianuarie 2011 suma de_,23 lei.
Primăria Municipiului C.- Direcția Patrimoniu a somat paratul M. Dornel sa achite debitele prin adresa nr._/13.10.2010 sub sancțiunea promovării prezentei cereri, in vederea evacuării si recuperării debitelor datorate.
Au învederat instanței că M. C. este scutit de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, cu modificările si completările ulterioare: „sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice ".
Totodată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările si completările ulterioare, „Sumele provenind din taxele judiciare de timbru se constituie venituri la bugetele locale".
Instituțiile publice sunt definite în dispozițiile art. 2 pct. 30 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice ca denumire generică ce include Parlamentul. Administrația Prezidențială, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice, alte autorități publice, instituții publice autonome, precum și instituțiile din subordinea acestora, indiferent de modul de finanțare a acestora.
Instituția publică este definită și în dispozițiile art. 2 pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, astfel „instituții publice locale - denumirea generică, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, județele, municipiul București, instituțiile si serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridica, indiferent de modul de finanțare a activității acestora".
Potrivit art. 26 din Ordinul ministrului Justiției nr. 760C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „ alin.(2) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public, de Ministerul Finanțelor si unitățile din subordinea acestuia, indiferent de obiectul acestora; cererile si acțiunile, precum și căile de atac formulate de alte instituții publice de interes public, indiferent de calitatea procesuala a acestora, sunt scutite de taxa judiciara de timbru atunci când au ca obiect venituri publice.
În înțelesul Legii nr. 146/1997, în categoria "venituri publice" se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de credite externe si din dobânzi si comisioane derulate prin trezoreria statului, precum si veniturile bugetelor instituțiilor publice de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute in legile de aprobare a bugetelor".
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 58 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, venituri bugetare reprezintă resursele bănești care se cuvin
bugetelor prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. a)-c), după caz, în baza unor prevederi legale, formate din impozite, taxe, contribuții, alte vărsăminte, alte venituri (taxa judiciara de timbru), cote defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, precum si cele prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. b)- d), iar potrivit art. 28 alin. 3 din același act normativ "sumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale".
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 „Taxele judiciare de timbru, precum si sumele provenite din impozitele încasate din onorariile avocaților, ale notarilor publici si ale executorilor judecătorești se plătesc in numerar, prin virament sau in sistem on-line, in contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale in a cărei raza își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul".
În fapt, prin plata taxei judiciare de timbru, municipiul C. ridica suma de bani aferenta acestei taxe din capitolul cheltuieli si o virează in capitolul venituri a bugetului local al municipiului C..
F. de cele prezentate, au solicitat ,rezilierea contractului de închiriere nr._/19.08.2003 încheiat între S. A. și C. L. al Municipiului C.,evacuarea paraților, precum si plata contravalorii chiriei si a majorărilor aferente in cuantum total de 4168 lei si a contravalorii cheltuielilor la cheltuielile comune datorate Asociației de Locatari in cuantum de_,23 lei.
În drept, și-au întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 969 cod civil, Legea Locuinței nr. 114/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și pe dispozițiile contractului de închiriere nr._/19.08.2003 anterior menționat.
Reclamanții au depus la dosar: adresa nr. 312/17.03.2011, adresa nr._/02.03.2011, adresa nr._/07.03.2011, notă de plată din 07.03.2011,, adresa nr._/01.03.2011 către Direcția Impozite si Taxe C., adresa nr._/13.10.2010, adresa nr._/30.11.2010, adresa nr._/13.10.2010, contract de Încheiere nr._/19.08.2003, Act adițional nr. 1 la contractul de închiriere nr._/19.08.2003, adresa nr._/16.08.2007, fisă de calcul, adresa nr._/08.08.2008.
La termenul de judecată de la 29.09.2011, cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct.2 Cpr.civ, cauza fiind repusă pe rol la cererea reclamanților pentru termenul de la 09.02.2012.
La termenul de judecată de la 09.02.2012, pârâtul S. C. M. a formulat cerere de acordare a unui termen pentru pregătirea apărării si a învederat că locuiește la adresa din C. .>
La termenul de judecată de la 22.03.2012, reprezentanta reclamanților a solicitat amânarea cauzei pentru a preciza adresele pârâților.
La termenul de judecată de la 26.04.2012, cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct.2 Cpr.civ, cauza fiind repusă pe rol la cererea reclamanților pentru termenul de la 07.06.2012.
La termenul de judecată de la 07.06.2012 cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct.2 Cpr.civ, cauza fiind repusă pe rol la cererea reclamanților pentru termenul de la 29.11.2012, reclamanții solicitând judecarea cauzei în temeiul art. 242 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr._/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C. PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâții S. A., S. O., S. C. M. și S. A. E..
S-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/19.08.2003 încheiat între pârâtul S. A. și C. L. al Municipiului C. .
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C., .. 30 B .,apt.16 jud D..
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata contravalorii chiriei și a majorărilor aferente în cuantum total de 4168 lei și a contravalorii cheltuielilor comune datorate Asociatiei de Locatari B05-7 Craiovita -Nouă, în cuantum de_,23 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 19.08.2003 în baza repartiției nr._ emisă de Primarul Municipiului C. s-a încheiat contractul de închiriere nr._ între C. L. al Municipiului C. în calitate de locator si S. A. în calitate de locatar, ce a avut ca obiect închirierea locuinței sociale.
Contractul de închiriere nr._/19.08.2003 a avut ca durată expresă data de 18.03.2008, respectiv 5 ani cu începere de la data de 19.08.2003, fiind prelungita durata expresă pană la data de 31.07.2010 potrivit actului adițional nr. 3 din data de 08.08.2008.
Acest contract de închiriere a fost modificat de către părti prin actul adițional nr. 2 încheiat la data de 16.08.2007 ce a avut ca obiect majorarea cuantumului chiriei lunare datorate de la 26,14 lei la 110,05 lei in temeiul HG nr. 310/2007 privind actualizarea tarifului lunar al chiriei pentru spatiile cu destinația de locuințe aparținând domeniului public al statului ori al unităților administrativ teritoriale.
Potrivit dispozițiilor art. 11 lit. a din contractul de închiriere nr._/19.08.2003 rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea locatorului când locatarul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutive și când locatarul nu și-a achitat obligațiile ce îi revin din cheltuielile comune pe o perioada de 3 luni, daca acestea au fost stabilite prin contractul de închiriere în sarcina sa.
În acest sens, potrivit art. 9 lit.e din același contract de închiriere s-a prevăzut obligația locatarului de a-și achita cheltuielile comune de întreținere.
Totodată, potrivit prevederilor art. 12 din contractul de închiriere nr.
_/19.08.2003 anterior menționat, evacuarea locatarului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile si locatarul este obligat la plata chiriei prevăzute in contract si a părtii din cheltuielile comune ce îi revin pana la data executării efective a hotărârii de evacuare. Neplata cuantumului chiriei pentru locuința ce face obiectul contractului de închiriere nr._/19.08.2003 este dovedită cu nota de plata din 07.03.2011 si adresa nr._/07.03.2011 emise de Direcția Impozite si Taxe din Aparatul de Specialitate al Primarului Municipiului C., prin care paratul S. A. are de plătit pana la data de 31.03.2011 suma de 4168 lei, reprezentând chiria restanta numită rămăsiță în cuantum de 1680,54 lei si chiria curentă pentru anul 2011 datorata pana la data de 31.03.2011 in cuantum de 330,15 lei la care se adaugă majorări in cuantum de 2157,26 lei rezultate din neplata la timp a chiriei, majorări calculate potrivit dispozițiilor art. 5 din contractul de închiriere menționat, care precizează ca neplata in termen a chiriei stabilita in contract atrage o penalizare de 0,5% asupra chiriei datorate pentru fiecare zi de intărziere, începând cu prima zi care urmează aceleia la care suma devenită exigibilă, fără ca majorarea sa depășească nivelul chiriei restante.
Potrivit art. 3 din contractul de închiriere anterior menționat, chiria lunară este de 26,14 lei datorată începând cu data de 19.08.2003 si de 110,05 lei datorata începând cu data de 16.08.2007 potrivit actului adițional nr. 2, care se achita trimestrial in numerar la Direcția Impozite și Taxe-Piata Centrala cel mai târziu pana in ultima zi lucrătoare a trimestrului potrivit actului adițional nr. 1.
Neplata contravalorii cheltuielilor comune de întreținere pentru locuința ce face obiectul contractului de închiriere menționat a fost dovedită cu adresa Asociației de locatari B05-7 Craiovita Noua înregistrata cu nr._/16.03.2011, prin care pârâtul S. A. datorează pentru perioada august 2008- ianuarie 2011 suma de_,23 lei.
Primăria Municipiului C. - Direcția Patrimoniu a somat paratul S. A. sa achite debitele prin adresa nr._/13.10.2010 sub sancțiunea promovării prezentei cereri, in vederea evacuării si recuperării debitelor datorate.
Față de considerentele menționate având în vedere și dispozițiile art. 969 C.civil instanța a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată și a respins-o.
Împotriva sentinței civile nr._/06.12.2012 au formulat recurs pârâții S. A., S. O., S. C. M. și S. A. E., prin care au arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, indicând totodată faptul că vor preciza motivele de recurs până la primul termen de judecată.
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în cuantum de 500 lei, achitată prin chitanța nr._/03.04.2013 și timbru judiciar de 0,3 lei.
Examinând recursul prin prisma excepției nulității, Tribunalul constată următoarele aspecte:
Potrivit art. 303 alin.1 Cod proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Sediul materiei în ceea ce privește sancțiunea nemotivării recursului se află în art. 3021 și 306 Cod proc. civ. care stabilesc că cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat și că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 al art. 306 alin.1 Cod proc. civ.
În speță, sentința civilă nr._/06.12.2012 recurată a fost comunicată recurenților la data de 14.01.2013 iar recursul declarat de aceștia la data de 22.01.2013 nu a fost motivat, fiind făcută precizarea că motivele se vor formula până la primul termen de judecată.
Cum în cauză nu se constată existența unor motive de ordine publică care să impună examinarea din oficiu a sentinței civile, sunt aplicabile dispozițiile art.306 C.pr.civ. conform cărora recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, astfel încât pe cale de consecință, se va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâții S. A., S. O., S. C. M. și S. A. E. împotriva sentinței civile nr. nr._/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 72011, în contradictoriu cu M. C. prin Primar și C. L. al Municipiului C. prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2013.
Președinte, A. M. Tăruș | Judecător, L. L. B. | Judecător, I. G. P. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.I.G.P.
09.04.2013
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-Fl.D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1363/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 432/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
