Fond funciar. Decizia nr. 1076/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1076/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 27587/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1076/2013
Ședința publică de la 05 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. P.
Judecător M. N.
Judecător L. C. C.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta C. DE A. A LEGII FONDULUI FUNCIAR . o parte și recurenta C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE pe de altă parte, împotriva sentinței civile nr. 836/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. ȘI C. MIȚA, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă I. E. și consilier juridic P.C. pentru recurenta pârâtă C. Județeană, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au comunicat motivele de recurs intimatei C. Mița și nu a depus întâmpinare, după care
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe recurs.
Consilier juridic P.C. pentru recurenta pârâtă C. Judeteană de aplicare a legilor fondului funciar, solicită admiterea recursului și modificarea sentintei, cu cheltuieli de judecată care să le plătească Primăria,iar în ce privește recursul formulat de recurenta C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar L., lasă la aprecierea instanței.
Intimata reclamantă I. E., având cuvântul,lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei ,fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.10.2011 sub nr._ reclamanta I. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. Mița (fosta C.), C. Locală de A. a Legilor Fondului Funciar-Primăria L. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor –Prefectura D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a TDP nr. 3224/22.04.2005 eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor-Prefectura D. cu privire la înscrierea în acest titlu a următoarelor terenuri: 5200 m.p. tarlaua 22 . m. p. tarlaua 26/1 ..p. tarlaua 27 . m.p. tarlaua 15/1 . vecinătățile înscrise în TDP și obligarea celor două comisii să emită un nou titlu pentru aceste terenuri personale ale defunctei V. F..
În motivare a arătat că suprafețele de teren menționate mai sus aparțin exclusiv defunctei V. F.. Aceste bunuri au fost primite de la părinții săi în momentul căsătoriei cu E. I., Cei doi, V. F. și E. I., au divorțat și s- au partajat, însă înainte de 1989. Numai că pe atunci pământul nu intra la partaj fiind proprietatea CAP. De aceea, în momentul retrocedării și aceste terenuri exclusiv ale lui V. F. se găseau înscrise la rolul lui E. I.. C. Mița este fiica lui E. I. dintr-o altă căsătorie, iar reclamanta este fiica lui V. F. dintr-o altă căsătorie decât a celor doi. Deci reclamanta și C. Mița nu pot moșteni terenurile din acest titlu de proprietate decât așa cum aparținut fiecăruia dintre părinții lor. Mama sa V. F. nu poate fi trecuta în titlu ca urmașă a lui E. I. deoarece erau divorțați și terenurile menționate erau ale ei.
Ca atare, TDP este lovit de nulitate absolută parțială cu privire la înscrierea în acesta a terenurilor menționate ce îi aparțin exclusiv lui V. F. ca zestre de la părinții săi în momentul căsătoriei cu E. I. și emiterea unui nou TDP pe aceste terenuri aparținând exclusiv defunctei V. F..
Deoarece V. F. a decedat, solicită ca, TDP să fie emis pe numele lui I. E. ca unică moștenitoare a defunctei sale mame V. F..
În drept acțiunea nu a fost motivată.
S-au depus înscrisuri În copie: TDP nr. 3224 din data de 22.04.2005,
acte de stare civila, certificat de calitate de moștenitor nr. 57 din data de 21.08.2008, adresa nr. 9357 din data de 17.10.2011, sentința civilă nr. 2059 din data de 17.02.1999, interogatoriu luat piritei in dosarul_
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Locală L. pentru a înainta la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3224 emis la data de 22.04.2005 precum și să precizeze cine a formulat cerere de reconstituire, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 6162 din data de 21.11.2011.
În temeiul disp. art. 129 alin. 5 C.p.c, instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI D. pentru a înainta la dosarul cauzei procesul verbal premergător emiterii titlului de proprietate menționat, relațiile fiind depuse cu adresa nr. 8514 din data de 16.11.2011.
Din oficiu, instanța a dispus necesitatea revenirii cu adresă către C. Locală L. cu mențiunea de a preciza dacă autorul reclamantei, V. M. a fost titular de rol agricol, iar în caz afirmativ să înainteze o copie a registrului agricol, să se precizeze dacă după acest autor s-au formulat cereri de reconstituire și să le înainteze la dosarul cauzei; precum și eventualele titluri de proprietate emise după autorul V. M., să se precizeze dacă a existat vreun transfer de teren de la rolul lui V. M. la rolul lui E. I., relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 193 din data de 16.01.2012.
S-a dispus revenirea cu adresă la C. Locală L. de aplicare a legii Fondului Funciar cu mențiunea de a înainta la dosarul cauzei copii de pe registrele agricole ale numiților E. I. și V. M. în copii complete, având în vedere că în copiile înaintate deja la dosarul cauzei, titularul nu este vizibil, precum și de a înainta actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 2500 din data de 20.01.2003, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 967 din data de 28.02.2012 și adresa nr. 168 din data de 03.04.2012.
Având în vedere prevederile art. 129 alin. 5 coroborate cu prevederile art. 201 Cod procedură civilă, a instanța a dispus administrarea probei cu expertiză specialitatea topografie cu obiectivele stabilite la același termen de judecată din data de 27.06.2012.
Raportul de expertiză specialitatea topografie a fost efectuat de către expert I. M. G. și depus la data de 31.10.2012, asupra căruia instanța a formulat din oficiu obiecțiuni la termenul din data de 28.11.2012 la care expertul a răspuns 08.01.2013.
Prin sentința civilă nr.836/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta I. E., în contradictoriu cu pârâtele C. Mița, C. Locală de A. a Legilor Fondului Funciar-Primăria L. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor - Prefectura D..
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.3224/22.04.2005 în sensul că se vor radia din acesta următoarele terenuri extravilane arabile: suprafața de 5200 mp. din T22 P 110/3, suprafața de 4500 mp. din T26/1 P71, suprafața de 4900 mp.din T27 P97/1 și suprafața de 1630 mp. din T15/1 P112/1.
Au fost obligate fiecare dintre pârâtele C. Locală de A. a Legilor Fondului Funciar Primăria L. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor - Prefectura D. la îndeplinirea atribuțiilor legale ce le revin în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate pe numele lui V. M.F. pentru terenurile enumerate mai sus precum și la emiterea titlului respectiv .
Au fost obligate pârâtele C. Locală de A. a Legilor Fondului Funciar - Primăria L. si C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor - Prefectura D. în solidar la 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin TDP nr. 3224 din data de 22.04.2005 s-a reconstituit numitelor C. I.M. și V. M.F. ca moștenitoare ale defunctului E. M.I. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha și 6900 mp. situat în com. L., . din care și terenurile extravilane arabile de:5200 m.p. în tarlaua 22 . m. p. în tarlaua 26/1 ..p. în tarlaua 27 . 1630 m.p. in tarlaua 15/1 .>
Titulara V. F. a decedat la 26.06.2008, iar conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 57 din data de 21.08.2008 emis de BNP P. O., unica moștenitoare a acesteia este reclamanta în calitate de fiică.
Potrivit adresei nr.9357 /17.10.2011 a Consiliului Local L., numita V. F. s-a căsătorit cu E. I. in 1955 și au divorțat prin sentința_ a Judecătoriei C. rămasă definitivă la 04.12.1979
Titulara pârâta C. I.M. (actual C. ) este fiica lui E. I. rezultată dintr-o altă căsătorie a acestuia, cu E. M..
La dosarul cauzei s-au depus de către C. Locală copii de pe registrele agricole ale lui E. I. si V. M., acesta din urma fiind tatăl lui V. F..
Reclamanta a pretins în acțiune că terenurile extravilane arabile de: 5200 m.p. în tarlaua 22 . m. p. în tarlaua 26/1 ..p. în tarlaua 27 . 1630 m.p. în tarlaua 15/1 . exclusiv defunctei V. F. deoarece au fost primite de la părinții săi în momentul căsătoriei cu E. I. ,fiind trecute la rolul acestuia din urma.
Deși reclamanta a indicat ca motiv de nulitate absolută a titlului și faptul că V. F. nu putea fi trecută în acesta ca moștenitoare a lui E. I. deoarece a divorțat de el, deci nu mai era soția lui supraviețuitoare, a solicitat constatarea nulității titlului doar în sensul de a se radia terenurile respective din acesta nu și numele respectivei titulare,V. F..
Raportul de expertiza întocmit în cauză și răspunsul la obiecțiuni a analizat la rolul cui și anume E. I. sau V. M. au fost înscrise suprafețele respective de teren și daca a avut loc vreun transfer de la rolul lui V. M. catre E. I. concluzionând că în registrul agricol 1951-1955la fila lui V. M. este precizata suprafața totală de 5,46 ha din care se scade suprafața de 1,5 ha ce a „plecat” la fila lui E. I.,V. I.M. rămânând cu suprafața totală de 3,96 ha, iar la fila lui E. I. este menționată suprafața totală de 3,37 ha la care se adăugă suprafața „venita”de la V. I.M. rezultând suprafața totală de 4,87 ha, iar suprafețele respective nu sunt individualizate prin . sunt tratate la comun, fără a se preciza amplasamentul terenurilor în registre.
Însă, așa cum s-a consemnat în raport, părțile au fost de acord ca deși s-a trecut suprafața de 1,5 ha ca fiind cea transferată, în realitate este vorba de totalul de 1,62 ha al terenurilor din litigiu .
Față de considerentele expuse și de prev art III alin.1 lit.a pct.i din legea 169/1997 modificată prin legea 247/2005 conform căruia sunt lovite de nulitate absoluta „ actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri” instanța a apreciat întemeiată acțiunea astfel ca o va admite ,va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.3224/22.04.2005 în sensul că se vor radia din acesta următoarele terenuri extravilane arabile: suprafața de 5200 mp. din T22 P 110/3, suprafața de 4500 mp. din T26/1 P71, suprafața de 4900 mp. din T27 P97/1 și suprafața de 1630 mp.din T15/1 P112/1si va obliga pe fiecare dintre pârâtele C. Locală de A. a Legilor Fondului Funciar-Primăria L. și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor-Prefectura D. la îndeplinirea atribuțiilor legale ce le revin în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate pe numele lui V. M.F. pentru terenurile enumerate mai sus precum si la emiterea titlului respectiv .
In baza art.277 c.p.civ au fost obligate pârâtele C. Locală de A. a Legilor Fondului Funciar-Primăria L. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor-Prefectura D. în solidar la 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă, constând în onorariu de expert.
Împotriva sentinței civile nr.836/18.01.2013 au formulat recurs pârâtele C. de A. a Legii Fondului Funciar . Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate.
Recurenta C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a criticat hotărârea atacată sub aspectul reținerii cheltuielilor de judecată în sarcina sa, în solidar cu C. Locală considerând că în speță culpa procesuală revine doar Comisiei Locale întrucât aceasta nu a analizat în mod corespunzător îndeplinirea condițiilor reglementate de art.8 alin.2 și actele de proprietate, așa cum prevăd dispozițiile art.5 lit.a și b din HG nr.890/2005 modificată și completată prin HG nr.1832/2005, fapt ce a dus la emiterea eronată a unui titlu de proprietate. C. Județeană nu are competențe în ceea ce privește stabilirea în localități a amplasamentelor cu care beneficiarii Legilor fondului funciar trebuie puși în posesie și nici competențe de întocmire a proceselor-verbale de punere în posesie. Documentația se comunică la OCPI D., pentru scrierea titlului de proprietate și semnarea acestuia de către directorul acestei instituții, iar C. Județeană D. emite ulterior titlul de proprietate beneficiarilor legii, caz în care, nu poate fi considerată a fi în culpă deoarece aceste proceduri de stabilire a tarlalelor, parcelelor și întinderii acestora sunt în mod exclusiv date în competența comisiilor locale și OCPI D.. Regulamentul de constituire și funcționare a comisiilor județene și locale aprobat de HG nr.890/2005 reglementează în mod clar și distinct atribuțiile celor două comisii, locală și județeană, delimitând în mod evident și diferit competența acestora în materie de fond funciar, ceea ce este valabil și cu privire la punerea în posesie a cetățenilor. Nu se poate reține în sarcina comisiei județene o culpă privind vătămarea dreptului reclamantei ce face obiectul cauzei de față, C. Județeană D. îndeplinindu-și în mod corespunzător atribuțiile prevăzute în materie de fond funciar, prin urmare nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, care sunt în legătură directă cu delimitarea și măsurarea terenului, activități ce cad în competența exclusivă a comisiilor locale.
S-a mai arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit culpa procesuală a comisiei județene de fond funciar, motivând în drept, că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.64* alin.2 din Legea nr.18/1991 republicată, care prevăd cu totul altfel, în sensul că dacă instanța admite plângerea, Primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, ceea ce este evident că îndepărtează culpa comisiei județene. Conducerea și coordonarea comisiei comunale, orășenești sau municipale se asigură în primul rând de Primar, situație în care pe chestiuni de stabilire a amplasamentelor, tarlalelor, parcelelor, nu se poate face vinovată comisia județeană. Instanța de judecată, analizând HG nr.890/2005 trebuia să aibă în vedere problemele substanțiale privind doar atribuțiile exclusive ce revin comisiilor locale și din care nu rezultă că, în calitatea ei de autoritate, C. Județeană D. ar fi avut posibilitatea faptică și legală să îndrume și să coordoneze, să participe la punerea în posesie, să delimiteze în tarlale, parcele, dreptul de proprietate ce se cuvenea autorului reclamantei.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299-315 C.proc.civ.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 C.proc.civ.
Recurenta C. de A. a Legii Fondului Funciar . recurs prin care a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. A arătat că și-a desfășurat activitatea în baza Legii nr.18/1991 și a întocmit în mod corect procesul-verbal premergător eliberării titlului de proprietate nr.3224/2005 având la bază registrul agricol din anul 1962 unde autorul figurează cu 3,69 ha.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Deși legal citate intimatele nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor recurentelor și în raport cu prevederile legale incidente, incluzând art.3041 C.pr.civ., Tribunalul reține următoarele aspecte:
Referitor la recursul declarat de recurenta C. Locală L.:
Potrivit art.5 lit.a și b din HG nr.890/2005 modificată și completată prin HG nr.1832/2005 C. Locală de fond funciar analizează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere și verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.9 alin.4 și 5 din Legea nr.18/1991 REP., cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare.
Nu pot fi primite ca fondate susținerile recurentei privind lipsa culpei câtă vreme în lipsa unei analize corespunzătoare a condițiilor reglementate de art.8 alin.2 și a actelor de proprietate (registre agricole, adeverințe) s-a ajuns la emiterea eronată a unui titlu de proprietate și pe numele lui C. I.Mița, alături de autoarea reclamantei V. M.F., în calitate de moștenitoare ale defunctului E. I., pentru terenuri ce aparțineau exclusiv autoarei reclamantei; s-a întocmit astfel o documentație greșită premergătoare care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3224/2005, cu toate că numita C. Mița nu era îndreptățită la aceste suprafețe.
Se susține de către recurenta C. Locală L. că și-a desfășurat activitatea potrivit Legii nr.18/1991 invocându-se implicit legalitatea titlului de proprietate emis deși soluția pronunțată în cauză are la bază actele pe care C. Locală le-a avut în vedere la emiterea titlului de proprietate și cu privire la care, cu o diligență sporită în îndeplinirea atribuțiilor, ar fi putut sesiza aspectele deduse judecății, așa cum de altfel, a procedat în cursul soluționării cauzei prin furnizarea informațiilor solicitate.
Astfel, chiar C. Locală L. a confirmat situația de fapt rezultată din acțiunea introductivă prin adresa nr.9357/&17.10.2011 în care se preciza că V. F. a divorțat de E. I. prin sentința nr._/2009 și a depus registrele agricole ale lui E. I. și V. M. – tatăl autoarei reclamante din care rezultă transferul terenului în litigiu și care fundamentează raționamentul logico-juridic al hotărârii judecătorești.
Referitor la recursul declarat de recurenta C. Județeană de fond funciar D.:
Atribuțiile Comisiei Județene de Fond Funciar în privința propunerilor formulate de Comisiile locale nu sunt pur formale ci ele presupun operațiunea de validare, validarea semnificând o confirmare a acestor propuneri, inclusiv a documentațiilor care stau la baza propunerilor comisia județeană având în raporturile cu cele două comisii de fond funciar atribuții de control și coordonare.
Art. 2 alineat 5 din HG nr. 890/2005 dispune: " Comisiile comunale, orășenești sau municipale vor funcționa sub îndrumarea și controlul comisiei județene, respectiv a municipiului București, precum și a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților."
Art. 5 litera h din HG nr. 890/2005 dispune: "comisia locală înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii."
Art. 6 din HG nr. 890/2005 statuează: "Comisiile județene au următoarele atribuții principale: b) asigură îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană. c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora. e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare. ".
Prin urmare, pentru modul de soluționare al cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, C. Județeană răspunde alături de C. Locală ale cărei propuneri le-a validat în condițiile art. 6 litera c și e din HG nr. 890/2005.
Dacă numai C. Locală ar fi în culpă procesuală în ceea ce privește emiterea unui titlu de proprietate, atunci C. județeană nu ar mai avea atribuții de control cu privire la activitatea primei comisii.
În mod corect s-a procedat la obligarea ambelor recurente atât C. județeană cât și cea locală, care au căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art.274 C.pro.civ, astfel încât nu sunt întemeiate susținerile recurentei.
Având în vedere considerentele mai sus menționate, Tribunalul, în baza art.312 alin.1 C.proc.civ, va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta C. Județeană D. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, împotriva sentinței civile nr. 836/18.01.2013, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații I. E. ȘI C. MIȚA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2013.
Președinte, I. G. P. | Judecător, M. N. | Judecător, L. C. C. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.I.G.P
17.06.2013
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-Cl.M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 702/2013. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 1522/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
