Fond funciar. Decizia nr. 1123/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1123/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 36331/215/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1123/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Judecător M. E. N.
Grefier C. C. S.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de intimații G. M., G. A. F. în contradictoriu cu petenta STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C., intimatele C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGII 245/2005, C. L. ȘIMNICU DE SUS, împotriva sentinței civile nr._ din 08 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 05 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, și când tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 260 C.p.civ. a amânat pronunțarea pentru astăzi 12 iunie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta Stațiunea de C. - Dezvoltare Agricolă Șimnic C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de aplicare a legii 247/2005, C. L. Șimnicu de Sus și G. M. să se constate nulitatea absolută a TDP nr._/14.10.2008 (T 137 – 140, P11- 5,00 ha; T135- 136 P2- 4, 37 ha) eliberat de C. L. Șimnicu de Sus pentru G. I I. G. Ș., în temeiul hotărârii nr. 1262/06.08.2008 a Comisiei Județene de aplicare a legii nr. 247/2005 precum și a procesului verbal de punere în posesie, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin hotărârea nr. 1262/06.08.2008 C. Județeană D. de aplicare legii nr. 247/2005 a admis solicitarea Comisiei Locale Șimnicu de Sus de înscriere și validare în anexa nr. 29 la legea nr. 247/2005 a unui nr. de 176 de poziții cu o suprafață de 565,86 ha.
G. I I. G. Ș. este înscris în anexa 29 la HCJ 1262 la poziția 109 cu o suprafață de 9, 37 ha.
La data de 30 noiembrie 2008, beneficiarul titlului de proprietate respectiv G. I I. G. Ș. a decedat, conform certificatului de deces nr. 2902/1.12.2008, împrejurare față de care înțelege să se judece în contradictoriu cu G. M., soție supraviețuitoare.
Hotărârea 1262/6.08.2008 a Comisiei Județene D. de aplicare a Legii nr. 1/2000 a fost dată cu încălcarea vădită a unor dispoziții legale imperative privind domeniul public, cercetarea-dezvoltarea si procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privată, motiv pentru care SCDA Șimnic a formulat plângere în temeiul Legii 1/2000 împotriva respectivei hotărâri, pe rolul Judecătoriei C. formându-se dosarul_ . Prin sentința 2141/10.02.2009 Judecătoria C. a soluționat favorabil plângerea formulată, în sensul anularii articolului prin care C. Județeană D. constata trecerea terenului în suprafață - de 565,86 ha din domeniul public al statului in domeniul privat al localității, reținând că au fost încălcate dispozițiile imperative ale Legii 213/1998 si ale Legii 290/2002.
Conform dispozițiilor art. 6 alin. 2 din Legea 1/2000, coroborate cu dispozițiile art. 57 Legea 18/1991 plângerea formulata împotriva hotărârilor comisiei județene suspendă executarea. C. L. Șimnicu de Sus si C. Județeană au ignorat însă aceste dispoziții legale continuând să emită acte subsecvente hotărârii de validare, respectiv au eliberat titluri de proprietate și au aprobat planuri parcelare pe un teren despre care știau ca era in litigiu.
Consecința acestei ignorări intenționate și interesate a legilor in vigoare, a fost aceea că au fost puși in situația de a constata ca pe terenuri pe care SCDA Simnic desfășoară experiențe științifice cu importanță deosebită pentru cercetarea naționala si are înființate culturi din verigi biologice superioare, de asemenea de importanta științifica deosebita, pătrund persoane străine, care invoca titluri de proprietate.
Toate actele emise in temeiul HCJ 1262/2008 de către C. Județeană D. și C. Locala Simnicu de Sus sunt lovite de nulitate absoluta fiind emise in temeiul act contestat, a cărui executare era suspendata de drept, fiind ignorata obligația respectării dispozițiilor art. 6 alin. 2 din Legea 1/2000, coroborate cu dispozițiile art. 57 legea 18/1991, dispoziții conform cărora plângerea formulata împotriva hotărârilor Comisiei județene suspenda executarea. In acest context, orice act de punere in aplicare a hotărârii contestate (procese-verbale de punere in posesie, titluri de proprietate etc), efectuat înainte de soluționarea irevocabila a litigiului înregistrat pe rolul instanței de judecată, este întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale fiind supus anularii. In speța:
Terenul deținut de SCDA Simnic aparține domeniului public al statului si este destinat cercetării științifice, producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare si furajării animalelor de rasa destinate reproducției. In prezent, întreaga suprafață de teren deținută de SCDA Simnic este domeniul public al statului, este indispensabil cercetării și se afla în administrarea unității, conform Legii 45/2009 (care a abrogat Legea nr. 290/2002), HG 1460/2006 si protocolul de predare-preluare nr._/21.12.2006 încheiat cu ADS București.
Terenurile institutelor și stațiunilor de cercetări științifice și ale unităților de învățământ agricol și silvic, destinate cercetării și producerii de semințe și de material săditor categoriile biologice și de animale de rasă aparțin domeniului public al statului (art. 3 alin. 2 pct. 1.5 din anexa la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, pct. 5 din anexa la legea nr. 213/1998, legea nr. 290/2002, art. 5 alin.1 și 2 - art. 35 alin. 2 din legea nr. 18/1991 și HG nr. 517/1999).
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 213/1998:„(1) Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile;(2) Actele încheiate cu încălcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută."
Au fost încălcate dispozițiile imperative ale legii privind bunurile din domeniul public al statului - care sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, fiind eliberat un titlu de proprietate pentru o suprafață din domeniul public al statului.
Terenurile administrate de unitățile de cercetare-dezvoltare nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.
În cazul terenurilor individualizate prin nr. de ., respectiv T 137-140 P11- 5,00 ha; T 135-136 P 2- 4,37 ha, ca de altfel in cazul întregii suprafețe de teren ce a făcut obiectul HCJ 1262/2008, nu au fost respectate aceste reglementări, nefiind îndeplinită procedura prevăzuta de lege pentru scoaterea din domeniul public al statului.
Trecerea din domeniul public al statului în domeniul privat se poate face doar conform prevederilor Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia - respectiv prin hotărâre de guvern, aceasta fiind unica modalitate prevăzută de lege pentru delimitarea domeniului public al statului.
Potrivit art. 10 alin.(2) din Legea nr. 1/2000 în situația in care suprafețele proprietate privata a statului sunt insuficiente (nn. pentru reconstituirea dreptului de proprietate) acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri. Ori, legea aplicabila in sensul art. 10 alin.(2) din Legea 1/2000 este Legea 213/1998 care prevede in mod expres ca trecerea din domeniul public al statului in domeniul privat al statului se poate face numai prin hotărâre a Guvernului, așadar nu se poate face printr-o hotărâre a unei comisii județene de fond funciar.
Nu a fost respectată procedura specială prevăzută în cazul terenurilor din perimetrul stațiunilor de cercetare, titlul de proprietate fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale exprese și restrictive, cu nesocotirea destinației speciale, de interes strategic și de importanță națională pentru asigurarea fondului fitogenetic național.
Procesul verbal de delimitare a terenurilor, planul de situație și documentația necesară la stabilirea amplasamentelor potrivit legii, la punerea în posesie a titularilor, precum și la eliberarea titlurilor de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 12 din Legea nr. 1/2000 au fost întocmite și comunicate ulterior emiterii si comunicării HCJ 1262, ceea ce înseamnă ca, practic, s-a validat dreptul de proprietate privata pe un teren pe care C. Locala si C. Județeană nu il aveau, toate aceste acte fiind lovite de nulitate absoluta.
Au fost încălcate și prevederile imperative ale Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 1/2000 și ale H.G. nr. 890/2005 referitoare la punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate persoanelor îndreptățite: titlul de proprietate pentru G. I I. G. Ș. a fost emis fără respectarea dispozițiilor legale imperative și cu vicii de procedură;nu s-a făcut punerea în posesie, pentru ca nu se poate pune in posesie pe ceva ce nu ai; terenul nu a fost solicitat de către C. L. Simnicu de Sus și nu a fost predat acesteia, prin protocol, de către administratorul SCDA Simnic, în conformitate cu prevederile legale; terenul in litigiu nu a fost scos în prealabil din domeniul public, în condițiile legii; eliberarea titlului de proprietate s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor cuprinse în art. 27 din Legea nr. 18/1991, art. 34 și art. 36 din H.G. nr. 890/2005, cu modif. si complet, ulterioare;
Au fost încălcate nu numai dispozițiile legale ce reglementează regimul juridic al domeniului public al statului, ci și dispozițiile speciale care reglementează activitatea de cercetare și modul de retrocedare a terenurilor deținute de stațiunile de cercetare, inclusiv ale H.G. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, care instituie obligația comisiilor de a solicita înainte o situație a terenurilor disponibile deținute de instituțiile și autoritățile publice, iar pe de altă parte stipulează că în cazul în care, totuși, retrocedarea se va face pe terenuri deținute de unități de cercetare-dezvoltare, aceasta să se facă pe „terenuri agricole care nu sunt indispensabile cercetării" (art. 10 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005).
Delimitarea suprafețelor de teren deținute de stațiuni, în vederea restituirii în natură trebuia făcută cu respectarea prevederilor art. 223 teza II din Legea nr. 290/2002, ale art. 9 alin. (1), art. 10 alin. (1) și (2) din Legea nr. 1/2000.
In cazul de față, emitenții actelor a căror anulare o solicită nu au respectat aceste dispoziții, ignorând faptul ca întreaga suprafața de teren pe care o administrează are regim de teren indispensabil cercetării si producerii de semințe din categorii biologice superioare, suprafețe care fac obiectul art. 223 teza II din Legea nr. 290/2002 și pe care se derulează proiecte de cercetare, a căror perturbare sau nefinalizare ar atrage pierderea tuturor investițiilor și obligația de restituire a fondurilor, cu dobândă, către autoritățile contractante.
Totodată, la art. 10 alin. (1) și (2) din Legea nr. 1/2000 se precizează că:
„(1) Persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă [...] li se vor atribui terenuri în natură din terenurile proprietate privată a statului.
(2) In situația în care suprafețele proprietate privată a statului sunt insuficiente acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri. "
Potrivit prevederilor art. 12 alin. (5) și (6) din Legea nr. 1/2000, hotărârea comisiei județene, împreună cu procesul-verbal de delimitare și planul de situație trebuie transmise și stațiunilor de cercetare, pentru a fi luate în considerare la întocmirea documentației necesare la stabilirea amplasamentelor potrivit legii, la punerea în posesie a titularilor, precum și la eliberarea titlurilor de proprietate, iar împotriva acestora se poate formula plângere.
Nici una din aceste prevederi legale imperative nu au fost respectate în cazul emiterii titlului de proprietate pentru G. I. I. G. Ș..
În conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, ale H.G. nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, eliberarea titlului de proprietate se face după parcurgerea tuturor pașilor menționați mai sus și după întocmirea procesului verbal de punere în posesie de către comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
C. locală, pentru a putea proceda la punerea în posesie trebuia să dețină terenul respectiv. Deținătorul legal al terenului în cauză este Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricola Simnic, instituție căreia trebuia să i se comunice orice măsură luată cu privire la un teren pe care-l administrează.
SCDA Simnic, în calitate de administrator al acestor terenuri nu a întocmit/semnat un protocol de predare-primire a terenului cu C. locală de fond funciar Simnicu de Sus și nu a fost îndeplinită procedura de trecere a terenului din domeniul public în domeniul privat al statului.
Potrivit art. 27 din Legea nr. 18/1991: „(1) Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) In toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate."
Așadar, reglementările legale în materie sunt foarte clare în ceea ce privește procedura de punere în posesie: este obligatorie prezența în teren a membrilor comisiei, a persoanei/persoanelor ce sunt puse în posesie, precum și a vecinilor - pentru recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății si este obligatorie efectuarea de măsurători în teren.
În drept, invocă dispozițiile art. 11 din Legea nr. 213/1998, art. 5 alin. (2) din Legea 18/1991 R si art. III alin. (l) din Legea nr. 169/1997, coroborate cu prevederile Legii nr. 1/2000, Legii nr. 290/2002, H.G. nr. 517/1999, H.G. nr. 890/2005.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriu și cercetare la fața locului și orice alte mijloace de probă a căror necesitate va rezulta din dezbateri.
La data de 20.01.2011 pârâta G. M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că în urma dezbaterii succesiunii acesta a renunțat la drepturile succesorale rămase de pe urma soțului său în favoarea descendenților acestuia, solicitând respingerea acțiunii ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate.
Prin încheierea de ședință din data de 28.03.2011 instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol la data de 30.04.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2012 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a numitului G. A. F..
Prin sentința civilă nr._/08.10.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei G. M., invocată prin întâmpinare.
A fost admisă acțiunea formulată de petenta Stațiunea de C. si Dezvoltare Agricolă Șimnic C., în contradictoriu cu intimații G. M., G. A. F. și C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șimnicu de Sus și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/14.10.2008 eliberat de intimata C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate și a procesului-verbal de punere în posesie, în privința amplasamentului suprafeței de teren.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr. 1262/06.08.2008, C. Județeană D. de aplicare legii nr. 247/2005 a admis solicitarea Comisiei Locale Șimnicu de Sus de înscriere și validare în anexa nr. 29 la legea nr. 247/2005 a unui nr. de 176 de poziții cu o suprafață de 565,86 ha, G. I I. G. Ș. fiind înscris la poziția 109 cu o suprafață de 9,37 ha.
În favoarea numitului G. I I. G. Ș. a fost emis titlul de proprietate nr._/14.10.2008.
La data de 30 noiembrie 2008, G. I I. G. Ș. a decedat, astfel cum rezultă din certificatul de deces nr. 2902/1.12.2008, moștenitorii acestuia fiind, potrivit certificatului de moștenitor nr. 29/20.03.2009 eliberat de BNP M. D., intimații G. M., soție supraviețuitoare și G. A.-F., descendent de gradul I.
În toate situațiile în care se solicită modificarea sau anularea unui act, cum este cazul de speță, chemarea în judecată a tuturor parților în privința cărora actul produce efecte reprezintă o condiție necesară, constituind un caz de coparticipare procesuală obligatorie, neîndeplinirea acesteia atrăgând inadmisibilitatea acțiunii în constatarea nulității actului respectiv.
Având în vedere faptul că intimata G. M. este unul dintre moștenitorii beneficiarului titlului de proprietate contestat, aceasta are calitate procesuală pasivă. Pe cale de consecință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei G. M..
Pe fondul cererii deduse judecății, instanța a reținut că prin sentința nr. 2141/10.02.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2008, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1116/15.05.2009 a Tribunalului D., a fost admis plângerea formulată de SCDA Șimnic împotriva HCJ D. nr. 1262/06.08.2008, in sensul anularii articolului 4 prin care C. Județeană D. constata trecerea terenului în suprafață de 565,86 ha din domeniul public al statului în domeniul privat al localității, reținând ca au fost încălcate dispozițiile imperative ale Legii 213/1998 si ale Legii 290/2002.
Potrivit art. 57 din Legea 18/1991, plângerea formulată în condițiile art. 53-56 din aceeași lege suspendă executarea actului contestat. De asemenea, dispozițiile art. 36 alin. 5 din HG 890/2005 stabilesc că titlul de proprietate pentru persoanele care au formulat plângere se va completa și elibera după pronunțarea hotărârii irevocabile.
Nesocotind aceste dispoziții, după înregistrarea plângerii la instanță, intimatele C. L. de aplicare a legilor fondului funciar a comunei Șimnicu de Sus și C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor au procedat la delimitarea suprafeței trecute din domeniul public al statului în domeniul privat al comunei, punerea în posesie a persoanelor validate și emiterea titlurilor de proprietate.
Titlul de proprietate contestat în prezenta cauză este unul dintre cele emise în baza Hotărârii nr. 1262/2008, terenul înscris în acesta făcând parte din suprafața aflată anterior hotărârii menționate în administrarea SCDA Șimnic, respectiv în domeniul public al statului.
Având în vedere decizia nr. 1116/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul D. prin care a fost constatată în mod irevocabil nulitatea măsurii dispuse de C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor de trecere a suprafeței menționate din domeniul public al statului în domeniul privat al comunei, instanța reține că titlul de proprietate contestat a fost emis cu privire la o suprafață care nu se afla la dispoziția C. L. de aplicare a legilor fondului funciar a comunei Șimnicu de Sus, ci în domeniul public al statului.
Față de dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, care sancționează cu nulitatea absolută actele juridice încheiate cu încălcarea principiului inalienabilității bunurilor din domeniul public al statului, ținând cont că titlul de proprietate contestat în prezenta cauză și procesul verbal premergător acestuia au fost emise în baza unei hotărâri anulate, în cursul suspendării de drept a executării acesteia, instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, și va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/14.10.2008 eliberat de intimata C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate și a procesului-verbal de punere în posesie, în privința amplasamentului suprafeței de teren.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații G. M. și G. A.-F., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că prima instanță în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia. Totodată, în mod greșit a reținut prima instanță că recurenta este moștenitoare alături de recurentul G. A.-F. potrivit certificatului de moștenitor nr.29/20.03.2009 eliberat de BNP M. D., acesta nefiind un certificat de moștenitor, ci un certificator constatator al calității de moștenitor.
Ulterior, a existat o dezbatere a succesiunii, unde moștenitori ai defunctului G. I.G.-Ș. și proprietari ai averii succesorale și implicit ai terenului din titlul de proprietate a cărui anulare se solicită au rămas G. A.-F. și G. M.-S..
Recurenții precizează că petenta avea obligația să stabilească și să determine corect cadrul procesual, respectiv părțile cu care înțelege să se judece în contradictoriu, nu a făcut demersuri pentru a stabili cadrul procesual, deoarece pentru opozabilitatea acțiunii trebuia să se judece în contradictoriu și cu numita G. M.-S..
Recurenții arată că titlul de proprietate este emis pe vechiul amplasament deținut de autorii numitului G. U.G.-Ș., iar formele premergătoare emiterii acestui titlu au fost făcute cu mult înainte de formularea plângerii de către petentă, în dosarul nr._ .
În mod greșit instanța a reținut că suprafața este indispensabilă cercetării, reținând că pe aceste terenuri se desfășoară experiențe științifice cu importanță deosebită pentru cercetarea națională și sunt înființate culturi biologice superioare.
În drept, invocă dispozițiile art. 3041 C.pr.civ.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
La data de 20.02.2012, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondat recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.
Intimata arată că în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere certificatul nr.29/20.03.2009 prin care s-a stabilit că recurenta G. M. este moștenitoarea lui G. I.I.-G.-Ș..
Prima instanță nu a fost învestită și nu s-a pronunțat cu privire la îndreptățirea persoanei fizice la reconstituirea dreptului de proprietate.
Intimata precizează că este titulara dreptului de administrare asupra terenului în litigiu conform legii nr.290/2001, H.G. nr.1460/2006 și protocolului de predare-primire nr._/21.1.2006încheiat cu ADS București.
Mai arată intimata că titlul de proprietate contestat a fost emis în baza HCJ nr.1262/06.08.2008 și că a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art.11 alin.1 din Legea nr.213/1998, dispoziții legale imperative ce consacră principiul inalienabilității bunurilor-domeniul public al statului.
Intimata arată că prima instanță în mod corect a reținut că titlul de proprietate a fost emis cu priire la o suprafață care nu se află la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar al comunei Șimnicu de Sus, ci în domeniul public al statului.
Mai mult, nu există nici un înscris însușit de intimată prin care terenul în cauză să fi fost predat comisiei locale, să fi ieșit din posesia petentei, împrejurare care dovedește caracterul formal și ilegal al actelor premergătoare, inclusiv al titlului contestat.
In solutionarea recursului s-a incuviintat proba cu inscrisurile depuse in cauza.
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C., Tribunalul retine urmatoarele:
O prima critica vizeaza respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a recurentei pirite G. M..
In sustinerea criticii respective s-a aratat ca instanta de fond in mod gresit a retinut calitatea de mostenitoare a recurentei in baza certificatului de mostenitor nr. 29/2009 eliberat de BNP M. D. intrucit in baza inscrisurilor administrate in recurs aceasta nu detine niciun drept de proprietate asupra terenului ce face obiectul titlului de proprietate a carui nulitate s-a solicitat., intrucit in urma partajarii incheiate printr-o tranzactie cota ce-i reveea asupra dreptului i-a parasit patrimoniul.
In acceptiunea sa, in momentul de fata nemaiavind calitatea de proprietar asupra terenului nu mai are nici calitate in cauza de fata.
Interpretarea recurentei in acest sens este eronata dat fiind ca este supus judecatii actul juridic al carui beneficiar este, ca urmare a calitatii sale de mostenitoare a autorului. Intrucit se analizeaza valabilitatea actului juridic, nu se pune prioritar in discutie dreptul. Calitatea procesuala se stabileste in raport de persoanele care sunt parte a respectivului act juridic indiferent daca dreptul obtinut prin actul respectiv a fost instrainat. Chiar daca in speta actului juridic are si caracter administrativ, parte a acestui act juridic este pirita recurenta in calitatea sa de mostenitoare.
Ca atare, in mod corect s-a retinut calitatea procesuala pasiva a recurentei.
Apararea recurentei prin care invedereaza ca actele premergatoare emiterii titlului de proprietate sunt anterioare pronuntarii hotaririi judecatoresti de anulare a hotaririi comisiei judetene este irelevanta in cauza in coditiile in care anularea titlului de proprietate este rezultatul aplicarii principiului quod nullum est nullum producit effect, care isi produce efecte indiferent de anterioritatea actelor in raport de data constatarii nulitatii.
Criticile privind regimul juridic al terenului respectiv determinat de destinatia acestuia nu sunt relevante in cauza intrucit aceste aspecte au fost analizate cu autoritate de lucru judecat in litigiul ce a constatat nulitatea hotaririi comisie judetene ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate din speta.
F. de cele aratate, Tribunalul retine ca instanta de fond a solutionat cauza legal si temeinic, in temeiul art 312 C., urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de declarat de intimații G. M., G. A. F. în contradictoriu cu petenta STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C., intimatele C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGII 245/2005, C. L. ȘIMNICU DE SUS, împotriva sentinței civile nr._ din 08 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. | Judecător, M. E. N. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond:O.M.P.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 153/2013. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 605/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
