Anulare act. Decizia nr. 293/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 1667/215/2005
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 293/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. O.
Judecător J. S.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta M. L. împotriva încheierii din 28 martie 2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. Ș., M. C., P. D.-C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR D., C. L. DE FOND FUNCIAR MISCHII, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns mandatar M. C., pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă, prin care solicită a se constata perimarea recursului, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 c.p.civ., la 22.11.2011, după care:
Se prezintă mandatar M. C., care arată că recurenta reclamantă a decedat pe data de 31.12.2012 și singurul moștenitor este dumnealui, în calitate de fiu.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 252 alin.1 și 2 c.p.civ., invocă excepția perimării recursului și o pune în discuție.
Mandatarul recurentei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea excepției întrucât recurenta a decedat în timpul termenului de perimare operând astfel o cauză de suspendare a acestui termen.
Instanța constată că, disp art. 250 alin.2 c.p.civ., instituie o cauză de suspendare a perimării exclusiv în situația suspendării cauzei în temeiul art. 243 c.p.civ.
Analizând încheierea de ședință din 22.11.2011, observă că suspendarea cauzei a fost determinată de lipsa părților, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 c.p.civ, astfel încât dispozițiile legale anterior menționate nu sunt aplicabile.
De altfel, instanța constată că decesul recurentei reclamante a avut loc la 31.12.2012, conform certificatului de deces prezentat în ședință publică e moștenitorul recurentei, ulterior împlinirii termenului de perimare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 28.03.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost respinsăcererea formulată de reclamanta M. P. L. prin reprezentant M. C. în contradictoriu cu pârâții M. Ș., M. C., P. jud. D.- C. Jud. de Fond Funciar, Primăria . de Fond funciar ca neîntemeiată.
. Împotriva acestei înheieri a declarat recurs reclamanta M. L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 22.11.2011, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Tribunalul, în temeiul disp. Art. 242 pct 2 Cpciv a dispus suspendarea cauzei.
Analizând cu prioritatea impusă de disp. Art. 137 Cpciv excepția perimării, Tribunalul o va admite având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată/căi de atac, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, instanța constată că la data de 22.11.2011 a intervenit suspendarea judecății, în temeiul disp. Art. 242 pct 2 Cpciv, dată de la care procesul a fost lăsat în nelucrare.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Această sancțiune procedurală nu are nici un efect asupra dreptului subiectiv dedus judecății care poate fi ulterior valorificat de către reclamant dacă nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune.
Ca atare, în temeiul disp. Art. 312 alin. 1 Cpciv, constată perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de reclamanta M. L. împotriva încheierii din 28 martie 2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. Ș., M. C., P. D.-C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR D., C. L. DE FOND FUNCIAR MISCHII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013
Președinte, L. A. | Judecător, D. O. | Judecător, J. S. |
Grefier, L. E. C. |
Red LA/2 ex/06.03.2013
L.C. 01 Martie 2013
J fond C Ș.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7117/2013. Tribunalul DOLJ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
