Fond funciar. Sentința nr. 02/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 13444/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1000/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. O.
Judecător J. S.
Judecător M. R. H.
Grefier L. E. C.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta P. G. L. împotriva sentinței civile nr._ din 02.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. G. L., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR-PRIMĂRIA C., C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR - PREFECTURA D., C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PRIMĂRIA C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns av. D. Șt. I., pentru recurenta reclamantă, și intimatul pârât S. G.L., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că intimatul pârât S. G.L. a depus o notă de ședință, după care;
Se comunică apărătorului recurentei reclamante un exemplar al notei de ședință depusă de intimatul pârât S. G.L..
Av. D. Șt.I., pentru recurenta reclamantă, arată că a observat nota de ședință depună de intimatul pârât S. G.L. și, nu mai are alte cereri de formulat.
La interpelarea instanței, intimatul pârât S. G.L. arată că a formulat în calea de atac, prin actul de procedură depus la data de 20.05.2013, intitulat notă de ședință, o cerere prin care solicită anularea titlurilor de proprietate nr._ și nr._ din 09.09.2011.
Av. D. Șt. I., pentru recurenta reclamantă, solicită respingerea cererii formulată de intimatul pârât S. G.L., prin nota de ședință depusă la dosar, întrucât nu se pot primi cereri noi în calea de atac.
Instanța respinge ca inadmisibilă cererea privind anularea titlurilor de proprietate nr._ și nr._ din 09.09.2011, formulată de intimatul pârât S. G.L., prin nota de ședință depusă la dosar, întrucât acesta, deși prin cererea reconvențională formulată la fond a solicitat acest lucru, nu a mai declarat cale de atac împotriva sentinței civile prin care s-a respins cererea reconvențională, având ca obiect anularea celor două titluri de proprietate, ceea ce presupune că instanța sub acest aspect a intrat sub incidența autorității de lucru judecat.
Av. D. Șt. I., pentru recurenta reclamantă și intimatul pârât S. G. L., arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Av. D. Șt. I., pentru recurenta reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii, conform motivelor de recurs. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Intimatul pârât S. G.L., având cuvântul, solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile atacate, conform motivelor din întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea de ședință din data de 18.05.2012 din dosarul_/215/2010 s-a dispus disjungerea cererii de complinire a acțiunii privind constatarea nulității absolute parțiale a T.D.P. nr._/09.09.2011 și nr._/09.09.2011 urmând a se forma un alt dosar având ca reclamanta pe P. G.L. și pârâți pe C. L. de Aplic. a Legilor Fondului Funciar –Primăria C., C. Județeana de Aplic. a Legilor Fondului Funciar – Prefectura D. ,Comisa Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar -Primăria Cîrcea și S. G.L. .
Prin cererea respectiva s-a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a T.D.P. nr._/09.09.2011 și a TDP nr._/09.09.2011 urmând ca în noul titlu de proprietate să fie trecute două persoane: S. G L. și P. L., în loc de S. G.L. și S. D.E., ambii ca moștenitori ai tatălui S. Giovani .
S-a mai solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâte a Comisiei Locale de Aplic. a Legilor Fondului Funciar –Primăria C. și Comisiei Județene de Aplic. a Legilor Fondului Funciar – Prefectura D. .
In motivare s-a arătat că nu poate fi trecută ca moștenitoare în titluri mama lor decedată la data de 27.04.1995 și că nu s-a stabilit prin vreo hotărâre judecătorească ca reclamanta să fie exclusă de la moștenirea mamei sau a unchiului S. C. sau de la moștenirea tatălui S. Giovani .
A mai arătat că pârâtul S. G .L. prin inducere în eroare și fraudă a obținut un nou titlu de proprietate prin care era scoasă de la moștenire reclamanta deși calitatea sa de moștenitoare nu poate fi pusă în discuție.
S-a dispus de către instanță emiterea unei adrese către C. L. de Aplic. a Legilor Fondului Funciar Cîrcea, pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii celor două T.D.P. nr. 1634/09.09.2011 și nr._/09.09.2011, relațiile fiind comunicate cu adresa nr.4092/28.05.2012 .
S-a dispus de către instanță emiterea unei adrese către C. L. de Aplic. a Legilor Fondului Funciar Cîrcea, pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr ._/09.09.2011 și nr._/09.09.2011 si totodată să înainteze planurile cadastrale ale terenurilor inscrise in titlu și a se comunica pe raza cărei localități se află in prezent și dacă titlurile au fost emise în baza d.c.1728/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul D., relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ /05.09.2012 .
S-a dispus de către instanță emiterea unei adrese către O.C.P.I.D. pentru a ne comunica fișele premergătoare emiterii titlurilor de proprietate nr ._/09.09.2011 și nr._/09.09.2011, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/11.07.2012.
S-a depus cerere reconvenționala de către pârâtul S. G .L. prin care a solicitat prin care a solicitat sa se constate nulitatea absoluta parțiala a titlurilor de proprietate nr._/09.09.2011 si nr._/09.09.2011 si ca in noul titlu de proprietate sa figureze numai el,deoarece S. D.E. nu a formulat cerere in baza legii 18/1991 .Nu poate figura ca moștenitoare mama sa,decedată la 27.04.1995, care nu a solicitat niciodată acest teren, iar el, pârâtul,care a formulat cerere în baza legii 18/1991 ,nu a putut intra in posesia celor două titluri.
Prin sentința civilă nr._/2 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. G.L. în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar –Primăria C., C. Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar -Primăria Cîrcea, C. Județeana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar – Prefectura D. si S. G.L..
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul S. G.L. .
A fost respinsă cererea pentru cheltuieli de judecata formulata de reclamanta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Prin decizia civila nr.1728/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_ ,irevocabila, s-au admis recursurile declarate împotriva s.c.7025/18.05.2007 a Judecatoriei C.,s-a modificat în parte sentința în sensul că s-a admis în parte acțiunea și s-a constatat nulitatea absoluta parțială a titlurilor de proprietate nr.2393-_/20.06.2001 si nr. 2914/29.08.2003 cu privire la titulari in sensul radierii numitei P. L. și s-a dispus emiterea unor noi titluri de proprietate având ca titulari pe S. L. si S. E. in calitate de moștenitori ai autorilor S. Giovani si S. C..
Prin HCJ 312/09.04.2009 s-a luat act de cererea formulata de C. Locala C. și s-a dispus punerea în executare a sentinței civile s.c.7025/18.05.2007 a Judecătoriei C. și a deciziei civile nr.1728/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul D..
Ca urmare,titlurile de proprietate nr.2393-_/20.06.2001 și nr. 2914/29.08.2003 au fost retractate și s-au emis titlurile de proprietate nr ._/09.09.2011(ca urmare a retractării titlului 2393) pe numele titularilor S. G.L. și S. D.E. ca moștenitori ai lui Smionescu Giovani și nr._/09.09.2011(ca urmare a retractarii titlului 2914) pe numele
titularilor S. G.L. si S. D.E. ca moștenitori ai lui Smionescu C. .
Faptul că titlurile de proprietate nr._ și_ au fost emise în baza deciziei civile nr.1728/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. rezulta si din adresa nr._/05.09.2012 a Primăriei C. depusă în prezentul dosar,iar din cuprinsul titlurilor nou emise rezulta ca au fost respectate dispozițiile hotărârii judecătorești care a stat la baza eliberării lor -în ceea ce privește titularii.
Prin urmare cum titlurile contestate în cauza au fost emise în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile și în conformitate cu aceasta, hotărâre ce nu prevedea și menționarea reclamantei Prascu D.L. in cuprinsul noilor titluri, instanța a constatat că nu s-a dovedit în cauza existența vreunui motiv de nulitate absoluta a acestora prevăzut de art.III din legea 169/1997 modificata prin legea 247/2005, așa cum s-a invocat în acțiune,astfel că aceasta este neîntemeiată
Pentru aceleași motive s-a respins și cererea reconvențională formulată de pârât fiind neîntemeiată,cerere prin care a solicitat de asemenea sa se constate nulitatea absoluta parțială a celor două titluri și că numai pârâtul să figureze în noile titluri ce se vor emite și nu și S. E..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. G.L., arătând în esență că nu s-a pus în discuție introducerea în cauză, ca pârâtă a Comisiei locale Cîrcea, s-a încălcat principiul disponibilității.
Se arată că în in mod gresit titlurile au fost emise de către C. locală C. pentru terenurile aflate pe teritoriul administrativ al comunei Cîrcea și niciodată dosarele de reconstituire a dreptului de proprietate nu au fost depuse la Cîrcea, astfel că titlurile de proprietate emise de către o comisie locală pentru terenuri situate in raza altei comisii locale sunt nule conform art. III din Legea nr.18/1991.
Prima instanță nu a analizat hotărârea Comisiei locale C. care a propus emiterea titlului de proprietate în 09.09.2001, cele două titluri au fost emise după doi ani de la pronunțarea sentințelor judecătorești și nu s-a făcut nicio comunicare a lor către reclamantă spre a le putea contesta.
Intimatul S. G L. a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
In motivare, intimatul a aratat ca in toate litigiile anterioare a fost conceptata in calitate de parte CL Carcea, sustinerile recurentei nefiind adevarate.
De asemenea, s-a aratat ca noile titluri au fost emise de CL C., aceasta institutie fiind cea care a emis si titlurile a caror nulitate absoluta s-a constatat de catre instanta.
In plus, intimatul a aratat ca recurenta nu a formulat cerere de reconstituire in baza Legii 18/1991, astfel ca nu avea nicio calitate pentru a ridica aceste titluri.
La randul sau, intimata CL Carcea a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii lor procesuale pasive in cererea avand ca obiect anularea celor doua titluri de proprietate emise de CL C..
Totodata, au fost invocate prevederile art. 11 din HG 890/2005, in conformitate cu care reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar. Cand sunt mai multi mostenitori, cererea se poate face si in comun, legea prevazand ca fiecare mostenitor sa semneze persoanl cererea.
La termenul de judecata din data de 28.05.2013 recurenta a aratat ca intelege sa renunte la sustinerea motivului de recurs vizand neintroducerea in cauza a CL Carcea.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea introductiva, reclamanta P. L. a solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta partiala a TP_/09.09.2011 si a TP_/09.09.2011, solicitand totodata ca in noile titluri ce vor fi emise sa figureze doua persoane, anume S. G. L. si P. L., in loc de S. G. L. si S. D. E., ambii ca mostenitori ai tatalui S. Giovani.
Aceste doua titluri de proprietate au fost emise de C. Locala C. in vederea punerii in executare a deciziei civile nr. 1728/26.09.2008 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._ .
Prin aceasta decizie, instanta a dispus anularea titlurilor 2393-_/20.06.2001 si 2914/29.08.2003, ambele emise de CJ D., in sensul radierii recurentei P. L., dispunand totodata emiterea a doua noi titluri de proprietate, in care la rubrica titulari sa fie inscrisi mostenitorii autorilor S. Giovani si S. C-tin.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a retinut, cu putere de lucru judecat, ca "cererea inregistrata la nr. 653/1991 la Primaria C., in Registrul cu terenurile solicitate( avute in proprietate) si avand ca titulara pe numita S. E. constituie o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de numita S. E., in baza Legii 18/1991, privind terenuurile care au apartinut autorilor S. Giovani si S. C., detinute de catre acestia la CAP 8 Martie. Acest aspect rezulta din faptul ca cererea a fost inregistrata in Registrul cu cererile de reconstituire formulate in baza Legii 18/1991( registru ce se refera in mod expres la titularul cererii, suprafata avuta in proprietate si si suprafata solicitata - numita S. E. figurand cu supraf. de 3 ha, ), precum si adeverintele – tip eliberate numitei S. E., in baza cererii nr. 653/1991, adeverinte din care rezulta autoriii de la care s-au solicitat terenurile – respectiv S. Giovani din C., . pentru terenul in supraf. de 1 ha situat la hotarul C.-Drumul Apelor si S. C., din C., . pentru terenul in supraf. de 2 ha situat in pct. Hotarul comunei C., deci in total 3 ha, cat apare inscris in Registrul general de cereri. Rezulta ca cererea inregistrata la nr. 653/1991 si formulata de S. E. are valoarea certa a unei cereri de reconstituire formulata in baza Legii 18/1991 pentru terenurile care au aprtinut autorilor S. Giovani si C., cu atat mai mult cu cat insusi reclamantul-intimat S. L. s-a folosit in dovedirea sustinerii sale ca a formulat in nume prorpiu cerere de reconstituire pentru terenul ce a apartinut autorului S. C. de acelasi tip de adeverinta emisa de Consiliul Local C..
Totusi in lipsa cererii cu nr. 653/1991, care nu se mai gaseste in arhiva Primariei C., tribunalul nu poate retine ca dovedite sustinerile recurentei P. in sensul ca mama S. E. a formulat respectiva cerere atat in nume propriu cat si in numele celorlalti mostenitori – P. E. ai Simionecu L..
In ceea ce-l priveste pe reclamantul S. L., se constata ca acesta a depus la dosar in dovedirea aspectului ca a formulat personal cereri de reconstituire pentru terenurile care au apartinut autorilor S. Giovani si S. C. cererea nr. 5584/1991 privind terenul ce a apartinut autorului S. Giovani din C., ., si adeverintele nr._/1995 eliberate urmare cererii cu acelasi nr. in care apar inscrise atat terenul ce a apartinut autorului S. C. din C., . si terenul ce a apartinut autorului S. Giovani, din C., ..
Sub acest aspect se constata ca in mod gresit a apreciat prima instanta ca cererea initiala nr. 5584/1991 si actele insotitoare dupuse de reclamantul S. L. au stat atat la baza emiterii titlul de proprietate nr.2393-_/20.06.2001 pe numele moștenitorilor defunctului S. Giovani,, cat si la baza emiterii titlului de proprietate nr.2914/29.08.2003, pe numele mostenitorilor autorului S. M.C., atata timp cat din cererea nr. 5584/1991 rezulta ca prin aceasta reclamantul a inteles sa solicite doar terenul ce a apartinut autorului S. Giovani, din C., ., respectiv terenul ce a apartinut acestuia in cadrul CAP 8 Martie., si nu cuprinde nicio referire cu privire la terenul ce a apartinut autorului S. C., singurul act depus de reclamant in sustinerea faptului ca a formulat cerere de reconstituire pentru terenul ce a apartinut autorului S. C. fiind adeverinta nr._/1995 eliberata urmare cererii cu acelasi nr. in care apar inscris terenul ce a apartinut autorului S. C. din C., ..
F. de cele retinute, tribunalul constata ca din actele depuse la dosar rezulta ca pentru terenurile care au apartinut autorilor S. Giovani si C. au formulat cereri de reconstituire atat reclamantul S. L., cat si mostenitoarea S. E., astfel incat in baza art. 312 C.pr.civ., urmeaza sa admita recursurile si sa modifice in parte sentinta civila atacata, in sensul admiterii in parte a actiunii si constatarii nulitatii parțiale a titlurilor de proprietate nr. 2393-_/20-06-2001 și nr. 2914/29.08.2003 emise de C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar cu privire la titulari, în sensul radierii numitei P. L.. Se va dispune totodata emiterea unor noi titluri de proprietate având ca titulari pe S. L. și S. E., în calitate de moștenitori ai autorilor S. Giovani și S. C.."
Asa fiind, se constata ca dreptul recurentei de a figura in calitate de persoana indreptatita la reconstituire in cuprinsul celor doua titluri de proprietate a fost iremediabil transat prin hotararea irevocabila anterior citata, prin care s-a statuat, cu putere de lucru judecat, ca aceasta nu are dreptul la reconstituire.
Prin noua cerere formulata, reclamanta incearca sa schimbe situatia juridica creata prin pronuntarea deciziei nr. 1728/26.09.2008,
Ca hotărâre irevocabilă, decizia civilă nr. 1728/26.09.2008 se bucură de putere de lucru judecat, conform art.377 alin.(2) pct.1 C.proc.civ. cu referire la art.1200 pct.4 și art.1202 alin.(2) C.civ., așa încât dezlegarea dată, prin această sentință, problemei de drept referitoare la titularii dreptului de proprietate asupra terenului inscris in titlurile contestate, se impune în prezenta cauză, fără posibilitatea de a mai fi contrazisă.
Este vorba despre efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, care se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți, venind să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. Prezumția nu oprește judecata celui de-al doilea proces, ci doar ușurează sarcina probațiunii, aducând în fața instanței constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecății anterioare și care nu pot fi ignorate.
Cum potrivit art.1200 pct.4, cu referire la art.1202 alin.(2) C.civ., în relația dintre părți, prezumția lucrului judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional într-un prim litigiu va fi opus părților din acel litigiu și succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluționat.
Întrucât prezumția de lucru judecat are caracter absolut față de părți, recurenta nu poate să pretindă în prezentul litigiu stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește în litigiul anterior, cu privire la titularii dreptului de proprietate asupra terenului mentionat in cele doua titluri, pentru că aceasta ar însemna încălcarea efectului pozitiv al puterii de lucru judecat a hotărârii irevocabile susmenționate.
Asa fiind, criticile recurentei sunt nefondate, solutia instantei de fond fiind una legala si temeinica, ce respecta puterea de lucru judecat a hotararilor anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta P. G. L. împotriva sentinței civile nr._ din 02.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. G. L., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR-PRIMĂRIA C., C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR - PREFECTURA D., C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PRIMĂRIA C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică
de la 28 Mai 2013.
Președinte, D. O. | Judecător, J. S. | Judecător, M. R. H. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.M.R.H.
Tehn.F:M./2 ex.
Jud.fond.Cl.M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 156/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1363/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
